團體諮商對大學生焦慮情緒之延宕輔導效果

本節旨在探討實驗組與控制組之受試者在依變項追蹤測之差異情形，藉以了 解實驗處理之延宕輔導效果。本研究以「實驗處理」為自變項，以「情境特質焦 慮量表」為依變項，以上述量表前測分數為共變量，進行單因子共變數分析，以 考驗本研究之假設。以下就實驗組與控制組在「情境特質焦慮量表」上進行比較 與討論。

參、 前測、追蹤測得分之平均數與標準差

實驗組與控制組受試者在「情境特質焦慮量表」前、追蹤測得分之平均數與 標準差，如表 4-3 所示。以下將依序討論「情境特質焦慮量表」、「情境焦慮分量 表」、「特質焦慮分量表」前測、追蹤測得分之情況。

實驗組與控制組受試者在「情境特質焦慮量表」前測、追蹤測得分之平均數 與標準差，實驗組與控制組前測的平均數分別為 98.63 與 98.375；在實驗處理過 後三星期，實驗組與控制組追蹤測的平均數分別為 96 與 100.125。可看出實驗組 在「情境特質焦慮量表」的得分在實驗處理過後三星期仍呈現下降的趨勢，控制 組則呈現上升的現象，實驗組追蹤測總分之平均數低於控制組。

52

在「情境焦慮分量表」前後測得分之平均數與標準差部分，實驗組與控制組 前測的平均數分別為 45.875 與 49.125；在實驗處理過後三星期，實驗組與控制組 追蹤測的平均數分別為 45.75 與 50.125。可看出實驗組在「情境焦慮分量表」的 得分在追蹤測呈現下降的趨勢，控制組則呈現上升的現象，實驗組追蹤測總分之 平均數低於控制組。

在「特質焦慮分量表」前後測得分之平均數與標準差部分，實驗組與控制組 前測的平均數分別為 52.75 與 54.5；在實驗處理過後三星期，實驗組與控制組追 蹤測的平均數分別為 50.25 與 51。可看出實驗組與控制組在「特質焦慮分量表」

的得分在追蹤測皆呈現下降的趨勢。

表 4-3

前測、追蹤測得分之平均數與標準差

實驗組(n=8) 控制組(n=8) 平均數 標準差 平均數 標準差 情境焦慮 前測 45.875 14.930 45.125 5.643

追蹤測 45.75 12.163 49.125 7.415 特質焦慮 前測 52.750 6.562 54.500 4.140

追蹤測 50.250 7.888 51 6.188 整體焦慮 前測 98.630 14.930 98.375 7.781

追蹤測 96 18.338 100.125 11.969

註：情境焦慮代表「情境特質焦慮量表」中的「情境焦慮分量表」分數 特質焦慮代表「情境特質焦慮量表」中的「特質焦慮分量表」分數

整體焦慮代表「情境特質焦慮量表」分數

綜合上述，比較「情境特質焦慮量表」、「情境焦慮分量表」與「特質焦 慮分量表」在前測、追蹤測得分之平均數與標準差，發現實驗組的「情境焦 慮分量表」與「特質焦慮分量表」追蹤測得分皆低於前測分數，而控制組僅

「特質焦慮分量表」低於前測分數。顯示實驗處理過後三星期，實驗組的情 境與特質焦慮皆低於實驗處理前狀況。

53

肆、 單因子共變數分析考驗

為探討以正念為基礎的認知治療團體方案，對有焦慮傾向大學生之輔導 效果，作單因子共變數分析，考驗實驗組與控制組在「情境特質焦慮量表」

前測、追蹤測得分的差異，統計結果如表 4-4。

表 4-4

前、追蹤測得分之單因子共變數分析

變異來源 SS dƒ MS F 情境焦慮 組間 45.563 1 45.563 .930

組內 637.208 13 49.016 全體 1465.938 15

特質焦慮 組間 20.250 1 20.250 .341 組內 772.733 13 59.441

全體 959.000 15

整體焦慮 組間 68.063 1 68.063 .369 組內 2396.973 13 184.383

全體 3424.938 15

註：情境焦慮代表「情境特質焦慮量表」中的「情境焦慮分量表」分數 特質焦慮代表「情境特質焦慮量表」中的「特質焦慮分量表」分數

整體焦慮代表「情境特質焦慮量表」分數

將前測分數的影響除去後，實驗組與控制組受試者在「情境特質焦慮量 表」追蹤測之主要效果未達顯著水準 F(1,13) =.369，p>.05，即兩組受試者 在實驗處理過後三星期，「情境特質焦慮量表」總分之延宕輔導效果無顯著差 異。

在「情境焦慮分量表」追蹤測之主要效果上，實驗組與控制組受試者在

「情境焦慮分量表」總分之主要效果未達顯著水準 F(1,13) =.930，p>.05，

即兩組受試者在實驗處理後，「情境焦慮分量表」總分之延宕輔導效果未有顯 著差異。

在「特質焦慮分量表」追蹤測之主要效果上，實驗組與控制組受試者在

54

「情境焦慮分量表」總分之主要效果未達顯著水準 F(1,13) =.341，p >.05，

即兩組受試者在實驗處理後，「特質焦慮分量表」總分之延宕輔導效果未達顯 著差異。

綜合上述，比較「情境特質焦慮量表」、「情境焦慮分量表」與「特質焦 慮分量表」在追蹤測之主要效果，發現「情境特質焦慮量表」、「情境焦慮分 量表」與「特質焦慮分量表」皆未達顯著，顯示實驗處理過後三星期之延宕 輔導效果未達顯著。