土地徵收爭議相關案例

由前節可發現社會影響評估之觀念開始備受矚目，相關研究也日益出現，然 而與「社會」及「人」也有關係的大埔、中科事件中，使得土地徵收與公益性及 必要性之議題亦開始受到討論，然而國內對於此相關文獻卻只有出現於陳文棋

（2010），土地徵收法制有關公共利益衡量之研究，研究指出徵收法制缺乏審議 程序之必要機制，主管機關實無法客觀、審慎判斷需用土地人所評估事業計畫之 合理真實性。又審議機制規範之缺漏，行政法院有其「審查能力之極限」出現，

常無法勝任審查徵收個案是否合乎「公益性及必要性」。因而，對土地徵收具體 實施的適法性，提供根本性審查原則，實有在徵收程序裡增訂「徵收審核標準」

規範之需，如合法、必要、公益性、均衡等原則。陳文棋（2010）認為徵收首當 應遵行之要件，乃公共利益之審慎考量。徵收條款列舉之各項事業，僅是限定徵 收適格事業之範圍，但是實務上幾乎符合興辦事業者一經提出即准予徵收，而忽 略公私益之衡量，對人民憲法上生存權、工作權及財產權未盡保障之能事，背離

2-31

釋字第 409 號解釋之旨意。民國 99 年，台南鐵路地下化也引起名眾質疑其公益 性及必要性，計畫案非同於其他徵收案採取一般徵收進行，引起質疑政府擬將徵 收得來的土地利益移轉為鐵路建設經費，且徵收過程無清楚的說明和完備的配套 措施，令民眾覺得權益被剝奪。

政治大學地政系教授徐世榮表示，土地徵收必須完全符合公益性、必要性、

比例性、最後手段、完全補償五個要件，才可以進行徵收，避免徵收行動的權力 越來越浮濫（大學報，2012）。因此，土地徵收條例的修法，其中增訂土地徵收

「公共利益判斷標準」，內容包括社會因素、經濟因素、文化及生態因素、永續 發展因素及其他必要因素，可使公共利益之判斷趨於具體，更落實土地徵收公共 利益的衡量；同時也可以了解到被徵收之土地所有權人的權益保障情形，避免國 家權力的過渡擴張到剝奪民眾的權益，讓徵收行動達到公正與公平，也可共同享 有更好的開發建設。

2.4.4 小結

綜合上述的社會影響評估與公益性及必要性的介紹，發現二者的共同點都是 以「人」為考量主體，對於任何有干預性的開發，把任何侵略性降至最低。

社會影響評估是一種當人類聚落發展受到干涉或影響時，所發展出的一種方 法來評估一定的發展計畫項目對社會的影響，它是一種做為評估方法、是一種循 序漸進的過程；但公益性及必要性則是一種欲達到之理想，是徵收、開發過程中 需提出相關評估報告的一個辦理階段，基本上預測開發為前提，這是與社會影響 評估不同的地方，其所評估之項目又為政府所規定，包含：社會因素、經濟因素、

文化與生態因素、環境因素、是否有替代方案、評估是否符合必要性等項目，並 非如同社會影響評估具備開放性的參與，界定範圍、因地制宜、確認評估項目（詳 如表 2-6）。

2-32

2-33

的過程中，資訊揭露的完整性、民眾參與過程、政府提出的補償規則等皆會影響 到地主們的理性選擇，如果計畫未能通過則會增加土地交易成本；若此時政府與 民眾之間有達到「目的正當性」、「手段必要性」及「限制妥當性」則表示符合公 益性及必要性原則。

圖 2-8、本研究理論架構示意圖 資料來源：本研究繪製。

3-1