在家教育學生及家長之背景變項在親職壓力量表與社會支

本節依照在家教育學生背景變項與家長背景變項，分析不同變項之家長其 親職壓力與社會支持之差異。以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析進行統 計考驗，以下分別說明之。

壹、在家教育學生的背景變項影響家長在親職壓力與社會支持之差異情形 依序以在家教育學生背景變項（教育年段、障礙類型、障礙程度）分析其 家長在親職壓力與社會支持之差異情形。

一、不同教育年段的學生，其家長在親職壓力與社會支持之差異分析

不同教育年段的在家教育學生，其家長在親職壓力量表與社會支持量表的 得分，經獨立樣本 t 檢定分析後，結果如表4-2-1所示。

表4-2-1 不同教育年段的在家教育學生之家長在親職壓力及社會支持之 差異比較

量表 向度 國小階段^{（n = 75）} 國中階段^{（n =59）}

平均數 標準差 平均數 標準差 t值

親職 壓力

生活調適 14.49 4.00 13.83 3.32 1.02 人際互動 20.52 6.93 19.59 6.60 0.79 親子互動 15.43 5.38 14.85 4.22 0.68 子女教養 16.15 4.45 15.09 3.69 1.48 外界環境 24.17 5.90 23.12 5.71 1.04 總量表 90.76 22.09 86.47 17.60 1.22 社會

支持 類型

工具性支持 16.75 5.85 16.24 5.39 0.52 訊息性支持 18.85 6.14 16.49 4.98 2.40*

情緒性支持 23.45 6.78 21.68 5.93 1.59 總量表 59.05 16.33 54.41 13.62 1.76 社會

支持 來源

正式來源 22.47 4.56 21.47 4.04 1.32 非正式來源 33.15 10.50 30.97 9.38 1.25

總量表 55.61 12.91 52.44 11.47 1.48 *

p< .05

研究結果發現，不同教育年段的學生，其家長在親職壓力與社會支持來源 的差異性分析中，並未有顯著差異存在，唯有在社會支持類型中的訊息性支持 的平均得分上有顯著差異，即國小階段的在家教育學生家長所獲得的訊息性支

持高於國中的在家教育學生家長。

重度兩類，因此採用獨立樣本 t 檢定進行分析。

研究結果發現，不同障礙程度的學生，其家長在親職壓力與社會支持的差 異性分析中，並未有顯著差異存在。顯示家長的親職壓力感受及獲得的社會支 持程度，不會因為在家教育學生的障礙程度不同，而有所差異。

貳、在家教育學生家長的背景變項影響其在親職壓力與社會支持之差異情形 依序以在家教育家長背景變項（性別、年齡、教育程度、經濟收入、孩子 個數）分析其在親職壓力與社會支持之差異情形。

一、不同性別的家長在親職壓力與社會支持之差異分析

不同性別的家長在親職壓力量表與社會支持量表的得分，經獨立樣本 t 檢定分析後，結果如表4-2-4所示。

研究結果發現，不同性別的家長，在親職壓力量表的平均得分上，男性家 長（父親、祖父、舅舅）的壓力雖大於女性家長（母親、祖母、姑姑），但並 未達到顯著差異水準。而在社會支持類型中，不同性別的家長在工具性支持、

訊息性支持及總量表的平均得分上有顯著差異，即男性家長獲得的支持高於女 表4-2-3 不同障礙程度的在家教育學生之家長在親職壓力及社會支持之 差異比較

量表 向度 重度^{（n = 41）} 極重度^{（n =74）}

平均數 標準差 平均數 標準差 t值

親職 壓力

生活調適 14.56 3.11 13.66 3.92 1.26 人際互動 20.76 5.56 19.74 7.25 0.78 親子互動 14.46 4.34 15.58 5.14 -1.18 子女教養 15.73 4.23 15.47 3.99 0.33 外界環境 24.12 5.50 23.16 5.96 0.85 總量表 89.63 17.35 87.62 21.21 0.52 社會

支持 類型

工具性支持 16.63 5.86 16.45 5.78 0.17 訊息性支持 17.80 5.26 18.07 6.04 -0.23 情緒性支持 23.46 6.18 22.46 6.54 0.80

總量表 57.90 14.36 56.97 15.98 0.31 社會

支持 來源

正式來源 22.39 4.25 21.65 4.52 0.86 非正式來源 33.27 10.25 31.23 9.82 1.05

總量表 55.66 12.50 52.88 11.94 1.18

性家長。另外，在社會支持來源中，不同性別的家長在非正式來源的平均得分 上有顯著差異，即男性家長獲得非正式來源的支持高於女性家長。

表4-2-4 不同性別的家長在親職壓力及社會支持之差異比較 量表 向度 男性（n = 22） 女性（n =112）

平均數 標準差 平均數 標準差 t值

親職 壓力

生活調適 15.36 3.59 13.97 3.72 1.61 人際互動 20.00 7.37 20.13 6.69 -0.08 親子互動 16.09 5.29 14.99 4.81 0.96 子女教養 16.45 4.63 15.53 4.06 0.96 外界環境 24.36 6.22 23.58 5.75 0.58 總量表 92.27 23.23 88.21 19.70 0.86 社會

支持 類型

工具性支持 19.32 5.75 15.97 5.47 2.60*

訊息性支持 20.41 5.45 17.30 5.71 2.35*

情緒性支持 25.00 6.63 22.21 6.35 1.87 總量表 64.73 15.16 55.49 14.95 2.64*

社會 支持 來源

正式來源 23.41 4.51 21.76 4.28 1.64 非正式來源 36.45 11.79 31.35 9.50 2.21*

總量表 59.86 15.52 53.11 11.39 1.94 *

p< .05

二、不同年齡的家長在親職壓力與社會支持之差異分析

不同年齡的家長在親職壓力量表與社會支持量表的得分，經單因子變異數 分析後，結果如表4-2-5所示。其中，由於在家教育學生家長當中，25歲以下 僅有2人、26-30歲僅有5人，人數較少，因此合併至35歲以下類別；51-55歲僅 有6人，因此將56歲以上的10人納入該類別中。

研究結果發現，不同年齡的家長在親職壓力與社會支持的差異性分析中，

並未有顯著差異存在。顯示家長的親職壓力感受及獲得的社會支持程度，不會 因為本身的年齡不同，而有所差異。

三、不同教育程度的家長在親職壓力與社會支持之差異分析

不同教育程度的家長在親職壓力量表與社會支持量表的得分，經單因子變 異數分析後，結果如表4-2-6所示。其中，由於在家教育學生家長當中，小學 階段的僅有5人，人數較少，因此合併至國中階段類別；研究所階段僅有3人，

人數較少，因此合併至大專院校階段的類別。

表4-2-5 不同年齡的家長在親職壓力及社會支持之差異比較

表 82.60 19.85 90.23 20.60 88.79 16.72 88.20 24.60 96.75 21.44 1.26

支

表 58.12 16.69 55.83 15.38 56.05 15.14 60.00 15.37 56.38 14.65 0.31

支

表 53.24 6.11 54.46 13.54 55.74 12.26 54.60 13.91 51.13 15.62 0.43

表4-2-6 不同教育程度的家長在親職壓力及社會支持之差異比較

研究結果發現，不同教育程度的家長在親職壓力及社會支持來源的差異性 分析中，並未有顯著差異存在。而在社會支持類型中，不同教育程度的家長在 工具性支持的平均得分上有顯著差異，經薛費法（Scheffe’）進行事後比較，

發現教育程度為大專院校的家長獲得的工具性支持顯著高於教育程度為高中 職的家長。

四、不同經濟收入的家長在親職壓力與社會支持之差異分析

不同經濟收入的家長在親職壓力量表與社會支持量表的得分，經單因子變 異數分析後，結果如表4-2-7所示。其中，由於在家教育學生家長當中，每月 經濟收入達90001元以上的僅有4人，人數較少，因此合併至每月經濟收入為 70001-90000元類別。

研究結果發現，不同經濟收入的家長在親職壓力及社會支持來源的差異性 分析中，並未有顯著差異存在。而在社會支持類型中，不同經濟收入的家長在 工具性支持、情緒性支持及總量表的平均得分上有顯著差異，經薛費法

（Scheffe’）進行事後比較，發現每月收入在70001元以上的家長獲得的工具性 支持及總社會支持類型顯著高於每月收入在30000元以下及30001至50000元的 家長；每月收入在70001元以上的家長獲得的情緒性支持顯著高於每月收入在 30000元以下的家長。

五、不同孩子個數的家長在親職壓力與社會支持之差異分析

不同孩子個數的家長在親職壓力量表與社會支持量表的得分，經單因子變 異數分析後，結果如表4-2-8所示。

研究結果發現，不同孩子個數的家長在親職壓力的差異性分析中，並未有 顯著差異存在。而在社會支持類型及社會支持來源中，不同孩子個數的家長在 情緒性支持、非正式來源及社會支持來源總量表的平均得分上有顯著差異，經 薛費法（Scheffe’）進行事後比較，發現孩子個數為2位的家長獲得的情緒性支 持顯著高於孩子個數為4位的家長；孩子個數為2位及3位的家長獲得非正式來 源的支持及總社會支持來源顯著高於孩子個數為4位的家長。

表4-2-7 不同經濟收入的家長在親職壓力及社會支持之差異比較

參、結果討論

一、在家教育學生的背景變項影響家長在親職壓力之差異情形

本研究探討在家教育學生的背景變項影響家長在親職壓力之差異情形 上，發現不同教育年段、障礙類型與障礙程度的學生，其家長在親職壓力上未 達顯著差異。其中，不同教育年段的學生家長之親職壓力未達顯著差異的研究 發現，與王心錚（2009）、吳佳賢（2002）及張秀媛（2005）的研究結果相同，

皆發現子女年齡不同的家長，其親職壓力未達顯著差異。

另外，在不同障礙類型與障礙程度的學生與其家長之親職壓力未達顯著差 異的研究結果上，則與張毓蓉（2009）發現不同障礙類別兒童之家長的親職壓 力有顯著差異及利翠珊（2005）發現身心障礙子女的障礙程度會影響其家長親 職壓力大小的研究結果不同，探究其原因，可能因本研究在家教育學生的障礙 類型分為多重障礙、身體病弱及其他類別，障礙程度分為重度及極重度，與一 般身心障礙兒童相較而言，皆屬於較為嚴重的狀況，因此在本研究中，即便學 生為不同的障礙類型與障礙程度，但彼此之間可能並沒有明顯的差異存在，而 導致家長之親職壓力也未有明顯的差異感受。

二、在家教育學生的背景變項影響家長在社會支持之差異情形

本研究探討在家教育學生的背景變項影響家長在社會支持之差異情形上，

發現不同教育年段的學生，其家長在社會支持類型中的訊息性支持達顯著差 異，與張美雲及林宏熾（2007）研究發現子女年齡不同時，其家長獲得的社會 支持也有所不同的結果相同。另外，不同障礙類型與障礙程度的學生，其家長 在社會支持上並未有顯著差異存在，則與張玉璇（2010）的研究結果相同。

三、在家教育學生家長的背景變項影響其在親職壓力之差異情形

本研究探討在家教育學生家長的背景變項影響其在親職壓力之差異情形 上，發現不同性別、年齡、教育程度、經濟收入與孩子個數的家長，在親職壓 力的差異性分析中，並未有顯著差異存在。此研究結果與黃珊峨（2006）發現 身心障礙兒童母親之年齡及孩子個數不同時，其親職壓力感受也有所不同的結 果不符，但與林琦華（2004）發現家長性別與親職壓力無顯著差異、王心錚

（2009）發現家長年齡及孩子個數與親職壓力無顯著差異、李美銀（2003）發

現家長教育程度與親職壓力無顯著差異、及張美雲（2007）發現家長經濟收入 與親職壓力無顯著差異等人的研究結果相同。顯示家長的親職壓力感受，不會

現家長教育程度與親職壓力無顯著差異、及張美雲（2007）發現家長經濟收入 與親職壓力無顯著差異等人的研究結果相同。顯示家長的親職壓力感受，不會