第四章 結果與討論
第一節 結論
本節根據本研究之研究目的與待答問題，歸納以下結論：
壹、在家教育學生家長在親職壓力量表與社會支持量表的表現情形 一、在家教育學生家長之親職壓力情形
在家教育學生家長於親職壓力量表的平均得分為3.17，表示家長的壓力程 度介於同意有壓力至不確定之間。在量表的各向度得分方面，家長感受來自生 活調適的壓力較大，較不感壓力的向度則為人際互動方面。
就親職壓力量表子題得分來看，在家教育學生家長感到較有壓力的題目為
「有了特殊需求孩子之後，家中的經濟負擔變大了。」，較不感壓力的題目則 為「因為特殊需求孩子的狀況，使得親人對我不諒解。」。
二、在家教育學生家長之社會支持情形
在社會支持類型方面，在家教育學生家長於社會支持類型量表的平均得分 為3.00，表示家長獲得不同類型的社會支持程度為有時能得到他人協助。在量 表的各向度得分方面，家長獲得情緒性的支持較多，獲得較少支持的向度則為 工具性支持。就社會支持類型量表子題得分來看，在家教育學生家長獲得較多 支持的題目為「我對家庭及特殊需求孩子的付出，能受到他人的肯定。」，較 少支持的題目則為「當我有經濟困難時，能獲得他人給予的經濟支援。」。
在社會支持來源方面，在家教育學生家長於社會支持來源量表的平均得分 為3.01，表示家長獲得不同來源的社會支持程度介於有時能得到他人協助至經 常能得到他人協助。在量表的各向度得分方面，家長獲得正式來源的支持較 多，獲得較少支持的向度為非正式來源。就社會支持來源量表子題得分來看，
在家教育學生家長獲得較多支持的來源為「在家教育教師」，較少支持的來源
則為「鄰居」。
貳、在家教育學生及家長之背景變項在親職壓力量表與社會支持量表的差異 情形
一、在家教育學生及家長之背景變項影響家長在親職壓力之差異情形
在家教育學生不同的背景變項（教育年段、障礙類型、障礙程度），在其 家長的親職壓力差異分析上，並未發現有顯著差異之情形。
另外，在家教育學生家長不同的背景變項（性別、年齡、教育程度、經濟 收入、孩子個數），影響其在親職壓力之差異分析上，亦未發現有顯著差異之 情形。
二、在家教育學生及家長之背景變項影響家長在社會支持之差異情形
在社會支持類型方面，在家教育學生不同的背景變項（教育年段、障礙類 型、障礙程度），在其家長的社會支持類型之差異分析上，發現國小階段的在 家教育學生家長所獲得的訊息性支持高於國中的在家教育學生家長。而在家教 育學生家長不同的背景變項（性別、年齡、教育程度、經濟收入、孩子個數），
影響其在社會支持類型之差異分析上，發現男性家長獲得的工具性支持、訊息 性支持及總量表顯著高於女性家長；教育程度為大專院校的家長獲得的工具性 支持顯著高於教育程度為高中職的家長；每月收入在七萬元以上的家長獲得的 工具性支持及總量表顯著高於每月收入在三萬元以下及三萬至五萬元的家 長；每月收入在七萬元以上的家長獲得的情緒性支持顯著高於每月收入在三萬 元以下的家長；孩子個數為兩位的家長獲得的情緒性支持顯著高於孩子個數為 四位的家長。
在社會支持來源方面，在家教育學生不同的背景變項（教育年段、障礙類 型、障礙程度），在其家長的社會支持來源之差異分析上，並未發現有顯著差 異之情形。而在家教育學生家長不同的背景變項（性別、年齡、教育程度、經 濟收入、孩子個數），影響其在社會支持來源之差異分析上，發現男性家長獲 得非正式來源的支持高於女性家長；孩子個數為兩位及三位的家長獲得非正式 來源的支持及總社會支持來源顯著高於孩子個數為四位的家長。
參、在家教育學生家長之親職壓力與社會支持的相關情形
在社會支持類型方面，「工具性支持」與親職壓力量表的「生活調適」呈 顯著負相關；「訊息性支持」與親職壓力量表的「生活調適」、「人際互動」、
「親子互動」及「親職壓力總量表」呈顯著負相關；「情緒性支持」與親職壓 力量表的「生活調適」、「人際互動」、「親子互動」、「子女教養」及「親 職壓力總量表」呈顯著負相關；「社會支持類型總量表」與親職壓力量表的「生 活調適」、「人際互動」、「親子互動」及「親職壓力總量表」呈顯著負相關。
在社會支持來源方面，「正式來源」與親職壓力量表的「人際互動」、「親 子互動」及「親職壓力總量表」呈顯著負相關；「社會支持來源總量表」與親 職壓力量表的「人際互動」呈顯著負相關；「非正式來源」與親職壓力量表各 向度則無顯著相關存在。
其中，以「情緒性支持」與「人際互動」的相關最大（r =-.405），而以
「情緒性支持」與「子女教養」的相關最小（r =-.173）。顯示在家教育學生 家長之親職壓力與社會支持為負相關的情形，亦即家長獲得社會支持程度越高 者，其親職壓力感受越小。
肆、在家教育學生家長之社會支持情形對親職壓力的預測效果
在家教育學生家長之「人際互動」壓力預測上，發現「情緒性支持」可解 釋16.4%的變異量；「親子互動」壓力預測上，發現「情緒性支持」可解釋7.6%
的變異量；「子女教養」壓力預測上，發現「情緒性支持」可解釋3.0%的變 異量；「親職壓力總分」壓力之預測上，發現「情緒性支持」可解釋10.5%的 變異量。顯示在家教育學生家長之社會支持情形能有效預測其親職壓力，且以 情緒性支持為預測親職壓力之主要變項。