第一章 晚明福州見聞錄：葡、西、荷人筆下的城市描繪
第三節 在歐陸三國眼中的福州城之地位
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
州作為省城，是解決福建沿海問題的政軍中心。無論是尋求軍事上的合作，或欲 達成政治上的突破、和解，一切的解答就在福州。因此，三人在其紀錄中，篇幅 最大者，是與官員接觸的過程以及明朝的軍隊、武器和福州的城牆與佈防等。接 著才是描述城市錯綜的街道、水道，繁忙擁擠的人群，便宜的物價，多樣的商品，
以及異國奇聞。歐陸三國對福州城市內容的記述，以荷蘭最為簡省。這是由於荷 蘭人以自身之名來到中國之前，早已依附在西班牙人、葡萄牙人的羽翼下來到東 方，對中國有一定的了解。
105
所以荷蘭人一開始，便在西葡所建立的亞洲貿易之 基礎上進行破壞並奪取一切利益，再加以壟斷。故布羅代爾稱，荷蘭人的行為可 說是鳩佔鵲巢106
。因此，雷理生對於福州城的境況介紹甚少，反倒是詳細紀錄了 沿途路程及與商周祚為首的福建地方官員之間的談判過程。第三節 在歐陸三國眼中的福州城之地位
那麼，讓我們再回過頭來看看，以福建巡撫為首的地方官員，究竟是如何處 理這些外來遠人的對外事務。其處理的手段如何？憑藉著什麼樣的後盾？對於明 代後期的省城福州，我們又應該如何重新地來理解？
福州地方政局在對外事務方面，自明初起，便積累相當豐厚的經驗，這個經 驗來自於中琉之間的封貢關係。琉球對於明帝國的順從，很大的成分是來自於與 中國貿易的渴求。在《歷代寶案》的紀錄中，我們可以觀察到琉球常不按照明帝 國規定三年一貢的貢期，有時二年一貢，甚至每年入貢都有。
107
明帝國並未因此 而責怪，反而盡量地予以通融，對其優待甚盛。108
琉球透過與中國的緊密關係，不僅與鄰近的日本進行中繼貿易，
109
貿易對象還包括朝鮮及東南亞的安南、暹羅、爪哇、滿喇加諸國
110
，自豪地稱其國為「萬國津梁」111
。也就是說，中琉關係造 就了琉球的繁榮，但也種下了1609 年(萬曆三十七年)起，薩摩藩入侵琉球的根源。112
福建不僅處理中琉相關事務，也透過琉球獲取日本情報，據以報告朝廷。如，萬 曆四十四年六月十六日(1616 年 7 月 29 日)，福建巡撫黃承元(萬曆四十三年至四十五年 任，萬曆十四年進士)便上奏，琉球國王尚寧遣通事蔡廛至福州告知，日本大造戰船105 (荷)包樂史(L. Blusse)著，莊國土，程紹剛譯，《中荷交往史(1601-1989)》，頁 23-30；(荷)費莫‧
西蒙‧伽士特拉(Femme S. Gaastra)著，倪文君譯，《荷蘭東印度公司》，頁 1-6。
106 (法)費爾南‧布羅代爾(Fernand Braudel)著，施康強等譯，《十五至十八世紀的物質文明、經濟 與資本主義》，第三卷，頁235。
107 據謝必震，《明清中琉航海貿易研究》(北京：海洋出版社，2004)，頁 74 表示，琉球貢使團在 明代來華次數達537 次之多。
108 (日)赤嶺守，《琉球王國：東アジアのコ一ナ一スト一ン》(東京：講談社，2004)，頁 43-48；
(日)邊土名朝有，《琉球の朝貢貿易》(東京：校倉書房，1998)，頁 31-32。
109 (日)喜舍場一隆，《近世薩琉關係史の研究》(東京：國書刊行會，1993)，頁 16-19。
110 徐玉虎，《明代琉球王國對外關係之研究》(台北：學生書局，1982)，頁 113-268。
111 (日)赤嶺守，《琉球王國：東アジアのコ一ナ一スト一ン》，頁 12。
112 柳岳武，〈明朝時期中、日、琉球關係研究〉，《安徽史學》2006 年第 4 期(合肥，2006.7)，頁 25-34。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
五百餘艘，意圖取得雞籠山。
113
福建地方官員有時候會將涉外事務上報朝廷，但 更多的時候是便宜行事，或者輕許承諾，或者同意貿易。在外國人的眼中來看，根本不會區分究竟這是地方官員個人的承諾，或是明帝國的承諾。
前述拉達出使福州一事，拉達在返回馬尼拉之後，撰寫了一份報告，並且另 有分為十二章或節的中國簡述，內容翔實而細膩。
114
反觀《明實錄》，劉堯誨上 奏的紀錄卻十分簡略，「廵撫福建僉都御史劉堯誨奏報，把總王望高等，以呂宋 夷兵敗賊林鳳于海，焚舟斬級。鳳潰圍，遁，復斬多級，并呂宋所賫貢文、方物 以進。下所司。」115
然而西班牙人所保留的紀錄，卻不是這麼一回事。西班牙人 將福建巡撫劉堯誨稱為「大明國副王」116
，並將他寫給馬尼拉要塞長官，由拉達 帶回馬尼拉的信件建檔，稱該信為「自福建省王室，大明國王寫予吉度‧德‧拉 維薩列茲(Guido de Lavezares)的書信」117
。這些主要當然出自於西班牙的誤解，但也 可從中得知劉堯誨，或者說是福建巡撫，在西班牙人眼中所代表的政治地位有多 高。時間推移到十七世紀初期，也就是天啟年間雷理生到福州進行談判的過程。
福建地方官員對於荷蘭的態度，與之前相較更是不同，對於涉外事務的處理更見 純熟。當雷理生在廈門要求要前往福州談判時，雖然當時明帝國已掌握製造紅衣 炮的技術，地方官員仍要求必須提供十門青銅砲充作通往福州的門票；雷理生則 要求，必須派戎克船及使者到巴達維亞。
118
如前所述，雖然紅衣炮已於萬曆四十 七年(1619)起，投入戰場使用，然官員仍有此要求，可見荷蘭人的砲比起中國自製 的砲還要優良。當雷理生與以商周祚為首的福建官員談判時，商周祚等人一致要 求荷蘭人必須撤出澎湖，再來談通商的可能性。福建地方政局以不同官階的官員，一層一層地與雷理生談判，雖然給了各式建議及承諾，卻一致地要求荷蘭必須撤 出澎湖，最後才由福建巡撫商周祚與之會面。
這些官員們給的建議及承諾中，其中有一位官員甚至跟雷理生說，「如果都督 再度命令我們，我們最好說願意破壞城砦。但是我們可以不必照所說的去做，只 要稍微的破壞一下……之後，我們可以再度修整重建。至於所需要的經費，他們 願意支出。只要滿足大官的需求，讓他們可以寫信告訴國王，城砦已經毀壞就可 以。」
119
而當雷理生與商周祚會面時，商周祚要求雷理生放棄澎湖，並且承諾「他 的居民可以前往與我們貿易」120
。雷理生在寄給巴達維亞總督的信中，也提到商113 《明神宗實錄》，卷 546，萬曆四十四年六月乙卯，頁 10352-10353。(萬曆四十四年六月十六 日，1616.7.29)另可參(明)黃承玄，〈題琉球咨報倭情疏〉，收入(明)陳子龍等選輯，《明經世文 編》(北京：中華書局，1962)，據明崇禎年間雲間平露堂刊本影印，卷 479，頁 5268-5269。
114 (英)博克舍編，何高濟譯，《十六世紀中國南部行紀》，頁 49-50。
115 《明神宗實錄》，卷 54，萬曆四年九月丙申，頁 1264。(萬曆四年九月初七日，1576.9.28)
116 李毓中主編，李毓中，陳柏蓉譯，《臺灣與西班牙關係史料彙編Ⅰ》，頁 172。
117 李毓中主編，李毓中，陳柏蓉譯，《臺灣與西班牙關係史料彙編Ⅰ》，頁 164。
118 林偉盛譯，〈雷理生司令官日誌(1623)〉，頁 243-244。
119 林偉盛譯，〈雷理生司令官日誌(1623)〉，頁 252。
120 林偉盛譯，〈雷理生司令官日誌(1623)〉，頁 253。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
出掌控中國東南沿海貿易，能與當時西方國家一較高下的鄭芝龍集團出現。
綜上，可清楚知道，若欲與明帝國展開正式通商，必須通過福州。就算是希 望中國海商到馬尼拉、巴達維亞進行貿易，福州也擁有最後的決定權。福州地方 政局完全有足夠的權力決定，福建海商要到哪個城市，與哪些國家進行通商貿易。
除此，如果私自到福建行省擁有管轄權下的處所建立通商口岸，則損失將會大於 所能獲得的利益。既然福州是這麼重要的存在，那麼在西方人的眼中，究竟是怎 麼去理解或描述明帝國治下的福州城？
伯來拉在看到福州城內水道上布滿忙碌運貨進出的小船後，形容福州如同威 尼斯一般。威尼斯雖然在十六世紀日漸沒落，但仍是歐洲主要的大城市。所以伯 來拉為了讓歐洲人清楚知道究竟十六世紀中期的福州，該定位為哪一類型、什麼 規模的城市，而將福州類比為威尼斯。再則，伯來拉將福州比喻為威尼斯，以其 為葡萄牙貴族及傳教士
129
的身份，及他自葡萄牙出發後的經歷，除歐洲之外，皆是在南亞、東南亞及東亞沿海島嶼度過。其所到過的亞洲諸城市之規模，並無 法與福州相比，故可理解他為何以威尼斯與福州類比。而拉達對於城市水道運輸 的活絡狀態，他則說福州城與墨西哥城很像。何以拉達以美洲的墨西哥城作為比 喻，而不以歐洲諸城市做比喻呢？這實在值得玩味。
圖1-3、19 世紀福州內河水道的小船
圖版來源：據http://commons.wikimedia.org/，“Foochow. Bridge of Thousand Ages across the Min”
修圖。
西班牙雖然於1565 年(嘉靖四十四年)佔領菲律賓群島南方的霧宿，但遲至1571 年(隆慶五年)才佔領北方的馬尼拉，並以其為進入東亞貿易體系的根據地。
130
也就129 (英)博克舍編，何高濟譯，《十六世紀中國南部行紀》，頁 26-27。
130 李毓中主編，李毓中，陳柏蓉譯，《臺灣與西班牙關係史料彙編Ⅰ》，頁ⅩⅤ。
‧
前，本是阿茲特克人(Aztecs，又稱墨西卡人)的首都137
，稱為特諾鐵特蘭(Tenochtitlan)。 這座城市是建築在特斯科科(Lake Texcoco)湖中一個人工島嶼上， 138 創建於 1325
417-434。133 李毓中主編，李毓中，陳柏蓉譯，《臺灣與西班牙關係史料彙編Ⅰ》，頁 5-8。
134 陳鴻瑜，《菲律賓史：東西文明交會的島國》(台北：三民書局，2003)，頁 33。
135 (英)博克舍編，何高濟譯，《十六世紀中國南部行紀》，頁 40-42。
136 (英)萊斯利・貝瑟爾(Leslie Bethell)主編，中國社會科學院拉丁美洲研究所組譯，《劍橋拉丁美 洲史》(北京：經濟管理出版社，1995)，第 1 卷，頁 286。
137 (英)萊斯利・貝瑟爾(Leslie Bethell)主編，中國社會科學院拉丁美洲研究所組譯，《劍橋拉丁美 洲史》，第1 卷，頁 3，14-36。
138 (意)貝納沃羅(L. Benevolo)著，薛鐘靈等譯，《世界城市史》(北京：科學出版社，2000)，頁 657-664。
139 (英)萊斯利・貝瑟爾(Leslie Bethell)主編，中國社會科學院拉丁美洲研究所組譯，《劍橋拉丁美 洲史》，第1 卷，頁 14。
140 (美)派克斯(Henry Bamford Parkes)著，瞿菊農譯，《墨西哥史》(北京：三聯書局，1957)，頁 36-48。按，據《劍橋拉丁美洲史》，第 1 卷，頁 165 提及，「西屬美洲大陸可以說是在 1519 年與 1540 年間『被征服的』。」
141 George Kubler, “Mexican Urbanism in the Sixteenth Century,” The Art Bulletin, Vol. 24, No. 2 (Jun.
1942), pp. 160-171.
142 (英)萊斯利・貝瑟爾(Leslie Bethell)主編，中國社會科學院拉丁美洲研究所組譯，《劍橋拉丁美 洲史》，第2 卷，頁 738，「總之，普埃布拉在早期墨西哥大教堂建築物的繁榮中是最為全面輝 煌的。然而墨西哥城大教堂(建於 1564-1700 年之間)，從其規模和壯觀上評斷，應該是最偉大 的。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
人首都原來的模樣。那麼將福州類比為墨西哥城，便不只僅是城市水道如此簡單，
雖然城市水道密佈確實是兩座城市的特徵之一，參見圖1-4。拉達比較的兩座城 市，對他而言都是異文化之城，顯示他將歐洲與美洲及亞洲區隔開來。拉達到墨 西哥城市為了傳教，到東方來，往福州城去，拉達個人的主要意圖也是為了傳教。
同樣的企圖，使得拉達將兩座城市放在一起比較。其次，拉達出使福州的紀錄是 報告性質的文件，這份報告自馬尼拉發出，必須先彙整到墨西哥總督手上，再轉
同樣的企圖，使得拉達將兩座城市放在一起比較。其次，拉達出使福州的紀錄是 報告性質的文件，這份報告自馬尼拉發出，必須先彙整到墨西哥總督手上，再轉