地方文化館教育資源運用現況之分析

本節根據文獻探討與相關理論分析將教育資源運用現況分為「人力資源」、

「物力資源」、「財力資源」、「資訊資源」四層面，以描述統計來進行分析，

並探討地方文化館在教育資源運用上，各層面與項目的反應情形，計算平均數及 標準差來作現況描述，進而瞭解地方文化館在教育資源運用現況的差異。接著進 一步比較不同背景變項之地方文化館差異情形，以單因子變異數分析（One-way ANOVA）去探討不同背景變項（包含地區、經營方式與規模）的地方文化館在 其運用現況各層面（人力資源、物力資源、財力資源與資訊資源）之差異情形。

以下分別依據受調地方文化館於地方文化館教育資源運用現況量表之分析結果 說明如下。

壹、地方文化館教育資源運用現況各層面分析

為瞭解地方文化館教育資源運用現況，本研究將地方文化館教育資源運用之 現況量表分為「人力資源」、「物力資源」、「財力資源」、「資訊資源」四向 度，各層面分析如表4-1-1 所示。

表4-1-1

「地方文化館教育資源之運用現況」量表各層面之描述性分析摘要表

層面 個數 最小值 最大值 平均數 標準差 人力資源 117 1.86 5.86 4.06 0.82 物力資源 117 1.88 6.00 4.11 0.85 財力資源 117 1.00 5.00 3.41 1.07 資訊資源 117 2.40 6.00 4.35 0.76 整體教育資源運用現況 117 2.11 5.33 3.97 0.69 註：N=117；量表為 6 點量尺，從完全不同意至完全同意

如表4-1-2 所示，地方文化館在「資訊資源」（M=4.35，SD=0.76）得分最高，

表示在此層面上最為充足。其他依序為「物力資源」（M=4.11，SD=0.85）、「人 力資源」（M=4.06，SD=0.82）、「財力資源」（M=3.41，SD=1.07）。而「人力資源」、

「物力資源」與「資訊資源」的平均數高於中間值3.5 分，表示整體而言，受調 地方文化館認為在此三項資源上是傾向充足的，而「財力資源」的平均數低於中 間值3.5 分，則認為其資源是不足的。

以各層面來看，地方文化館教育資源在運用上，經費為其最為缺乏，並與文 獻探討中陳慶坤（2004）、蔣玉蟬（2006）、涂雅玲（2008）與陳庭舜（2010）所 提及經費短缺之況相互呼應。然而不論何種屬性與機構，幾乎都有經費不足的問

111 

題，地方文化館的發展尚未成熟，經費短缺導致館方經營效益不彰亦為其主要原 因之一。在此情況下，多數館方以展演的方式呈現以維持館方的運作。但地方文 化館的理念為透過館方的展演與活動推廣以發展地方文化，並期以發展觀光與文 化創意產業。可惜對於多數館方有著人力、經費等資源不足的問題，除了能維持 館方營運與教育推廣外，欲發展地方文化與觀光產業實屬困難。 

貳、地方文化館教育資源運用現況各題項之分析說明

為瞭解地方文化館教育資源運用現況，本研究將其運用現況分為「人力資源」、

「物力資源」、「財力資源」、「資訊資源」四向度，根據受調地方文化館於地 方文化館教育資源運用現況填答之研究結果分析如下表4-1-2。

表4-1-2

「地方文化館教育資源之運用現況」量表各題項之描述性分析摘要表

題目內容 平均數 標準差 排序

1 貴館有足夠的人力處理行政業務 3.65 1.24 19 2 貴館有足夠的人力執行展演與教育推廣活動 3.56 1.23 21 3 貴館有足夠的導覽人員（含志工）解說展演與教育推廣活動 4.03 1.16 15 4 貴館領導者（館長）對展演與教育推廣活動有長遠規劃 4.59 1.04 1 5 貴館館員能運用其專業能力於創新展演與教育推廣活動 4.42 0.99 5 6 貴館導覽人員（含志工）具有專業的解說技巧與知識 4.50 1.02 2 7 貴館有足夠的人力發展地方文化資產相關之活動 3.67 1.23 18 8 貴館有足夠的空間處理行政業務 4.21 1.13 9 9 貴館有足夠的電腦資訊設備支應行政業務與活動 4.23 1.16 8 10 貴館有足夠的空間支應展演 4.10 1.09 13 11 貴館有足夠的設備支應展演 3.95 1.12 17 12 貴館有足夠的公共服務空間（如研習室）支應教育推廣活動 4.15 1.06 11 13 貴館有足夠的公共服務設備支應教育推廣活動 4.10 1.05 13

14 貴館有足夠的空間支應館員專業研習課程 4.15 1.07 11

以「貴館領導者（館長）對展演與教育推廣活動有長遠規劃」（M=4.59，SD=1.04）

得分最高。其他依序為「貴館導覽人員（含志工）具有專業的解說技巧與知識」

（M=4.50，SD=1.02）、「貴館行銷宣導品（如摺頁簡介）能達成宣傳展演與教育 推廣活動之成效」（M=4.47，SD=0.92）、「貴館媒體宣傳管道（如網路）能達成 宣傳展演與教育推廣活動之成效」（M=4.46，SD=0.92）、「貴館館員能運用其專 業能力於創新展演與教育推廣活動」（M=4.42，SD=0.99）、「貴館行銷宣導與媒 體宣傳能達成宣傳地方文化資產相關活動之成效」（M=4.38，SD=0.93）、「貴館 能建立完整的館務資料（包含展演與教育活動推廣）以供未來執行參考」（M=4.26，

SD=1.05）、「貴館有足夠的電腦資訊設備支應行政業務與活動」（M=4.23，

113 

SD=1.16）、「貴館有足夠的空間處理行政業務」（M=4.21，SD=1.13）、「貴館能提 供館員專業相關研習課程的資訊」（M=4.16，SD=1.01）、「貴館有足夠的公共服 務空間（如研習室）支應教育推廣活動」（M=4.15，SD=1.06）、「貴館有足夠的 空間支應館員專業研習課程」（M=4.15，SD=1.07）、「貴館有足夠的空間支應展 演」（M=4.10，SD=1.09）、「貴館有足夠的公共服務設備支應教育推廣活動」

（M=4.10，SD=1.05）、「貴館有足夠的導覽人員（含志工）解說展演與教育推廣 活動」（M=4.03，SD=1.16）、「貴館有足夠的設備支應館員專業研習課程」（M=4.02，

SD=1.08）、「貴館有足夠的設備支應展演」（M=3.95，SD=1.12）、「貴館有足夠的 人力發展地方文化資產相關之活動」（M=3.67，SD=1.23）、「貴館有足夠的人力 處理行政業務」（M=3.65，SD=1.24）、「貴館有足夠的經費支應教育推廣活動」

（M=3.57，SD=1.28）、「貴館有足夠的人力執行展演與教育推廣活動」（M=3.56，

SD=1.23）、「貴館有足夠的經費舉辦館員專業相關研習課程」（M=3.50，SD=1.19）、

「貴館有足夠的經費支應行政業務」（M=3.50，SD=1.22）、「貴館有足夠的經費 支應展演」（M=3.48，SD=1.26）、「貴館有足夠的經費支應地方文化資產相關之 活動」（M=3.30，SD=1.22），而以「貴館有足夠的經費維護地方文化資產之典藏 品」（M=3.09，SD=1.24）得分為最低分。

後五項排序題目皆為因經費的不足，而難以執行行政業務、展演、地方文化 資產活動與維護地方文化資產典藏品等，而此亦與林詠晴（2011）與陳庭舜（2010）

所提及經費不足之問題相呼應，並且此5 題的平均數皆低於中間值 3.5，皆為財 力資源層面，除了第18 題「貴館有足夠的經費支應教育推廣活動」（M=3.57，

SD=1.28）平均數高於中間值 3.5，表示地方文化館在經費不足的情況下，「教育 推廣活動」是其較重視，亦是其經費優先考量的部分。而「地方文化資產」的經 費分配上，則是最不足，亦較沒有考量的部分。

我們的館沒有主力推觀光，以我們目前考量自己的人力，然後我們的館 雖然夠大，但是因為我們的人不夠，然後我們目前也沒有做高額的收費，

是很簡單的 20 塊清潔費…那費用很低，所以也不足以支持我們館的營 運…所以我們主要是教育推廣。（P03M0125）

陳庭舜（2010）亦提及「館舍未考慮到自身資源與能力無法達到全方位之發 展，因此後期之館舍實質營運上，形成僅於展示、教育推廣功能有強勢發展，而 典藏、研究功能過度弱勢的不平衡狀況」，亦可從文獻中發現地方文化館在資源 有限下，多以教育推廣為資源分配的主要考量，因此而造成資源分配上的不均。

然而地方文化館的展演主要目的為保存與再現地方文化館特色，但此部分卻是地 方文化館最常遭致批評的部分，關於地方文化再現的深度與創意不足部分，楊凱 成、李佳玲（2009：72）提及其原因：「一方面，在地知識達人尚未建立對自己 實做知識的自信，社區公民參與地方文化館的模式尚未建立，更不熟悉博物館再 現的操作方式；另一方面，負責文化館內部展示設計的外部專家對地方知識的認 識不足，以致於空有展示的硬體空間，但是不能達到保存與在地方文化特色的軟 體功能。」另外，楊雅惠（2002）、蔣玉蟬（2006）、涂雅玲（2008）提及館方、

政府單位與地方對於文化的認知定位不同，亦導致居民參與度不足，共識尚待凝 聚等問題，造成地方文化定位不同、凝聚力不足的情況下，館方對於地方文化資 產的發展與規劃因種種因素而受到阻礙，導至在經費的分配上難以優先考量。也 因此，地方文化的發展成效不彰有諸多原因，從館內的人力、經費等資源的缺乏，

至地方民眾對地方文化館的參與度不佳，以及政府單位的宣傳度不足等，其問題 皆為相互影響，雖有其輕重，但皆影響地方文化發展的成效。

115 

（4） 東部（含離島） 16 3.85 0.74

註：p^＊＜.05；北部包括新竹以北；中部包括苗栗、臺中、彰化、雲林、南投；

南部包括嘉義、臺南、高雄、屏東；東部與離島包括花蓮、臺東、澎湖、金門、

連江

由表4-1-3 可知，受調地方文化館地區不同在「人力資源」與「資訊資源」

上的 F 檢定（3，113）達統計顯著（p＜.05），表示地方文化館地區不同在此二 項目上的情況會有明顯差異。經Sidak法事後比較得知，在「人力資源」方面，

南部地區的運用充足情況（M=4.37）顯著高於東部（含離島）（M=3.62）；在「資 訊資源」方面，中部地區（M=4.49）與南部地區（M=4.45）的運用充足情況顯 著高於東部（含離島）（M=3.85）。

以區域來說，東部（含離島）相較於其他地區是位於較偏遠、人口稀少之地，

且交通、資訊亦較不發達，較難有他鄉之專業人員應徵並在此發展。因此，地區 上的受限，東部（含離島）之地方文化館館員可能多為本地人，較少外縣市之人 員，以及地處偏遠、交通不便等因素使資源相對較不足，因此在人力、專業度與 接收資訊上皆受影響。

二、經營方式

為瞭解地方文化館教育資源運用現況與不同經營方式之差異情形，本研究地 方文化館經營方式以公立自營、公立委外與私立自營三類區分之，研究結果如表 4-1-4 所示。

117  私立自營（M=3.98）；在「資訊資源」方面，公立自營的館方運用充足情況（M=4.45）

顯著高於私立自營（M=4.03）。

「公立委外」指由政府投資新建或修建完成後，委託民間機構營運，

營運期間屆滿後，營運權歸還政府，且營運期限在雙方同意下訂定。通常

營運期間屆滿後，營運權歸還政府，且營運期限在雙方同意下訂定。通常