地方發展態度分析

本節針對市民受訪者於 2009 世界運動會後對於高雄市地方發展的態度進行分析，

以「我對高雄市舉辦世運會」的支持程度、「我對高雄市未來再次舉辦大型的國際運動 賽會」的樂見程度及「我有興趣參與觀光產業的發展」的同意程度為衡量指標，各變項 之平均值及標準差如表4-5-1 所示。

在地方發展態度方面，「我對高雄市舉辦世運會（4.46）」的樂見程度及「我對高雄 市未來再次舉辦大型的國際運動賽會（4.48）」的支持程度均呈現高偏極高，而「我有興 趣參與觀光產業的發展（3.51）」的同意程度則呈現中偏高。整體而言，市民對於地方發 展抱持高度認同的態度。

表4-5-1 地方發展態度分析

態度因素 平均數 標準差

地方發展態度 4.15 0.63

我對高雄市舉辦世運會(支持程度) 4.46 0.72

我對高雄市未來再次舉辦大型的國際運動賽會(樂見程度) 4.48 0.72

我有興趣參與觀光產業的發展(同意程度) 3.51 0.94

第六節    人口社會經濟特性在賽會涉入、衝擊認知及地方發展態度上之差 異 

一、 賽會涉入

本節針對受訪者的人口社會經濟特性與賽會涉入進行平均數檢定，凡具顯著差異的 變項再以LSD 進行事後檢定。檢定結果如表 4-6-1 所示，說明如下：

（一）年齡

研究結果顯示，年齡不同的受訪者在「賽會涉入」上呈現顯著性差異。其中，「30-49 歲」及「50-69 歲」的族群在「賽會涉入」的同意度顯著高於「70 歲以上」的族群。

（二）性別

研究結果顯示，男女性的受訪者在「賽會涉入」上沒有呈現顯著性差異。

（三）居住地

研究結果顯示，居住地不同的受訪者在「賽會涉入」上沒有呈現顯著性差異。

（四）居住時間

研究結果顯示，居住時間不同的受訪者在「賽會涉入」上沒有呈現顯著性差異。

（五）教育程度

研究結果顯示，教育程度不同的受訪者在「賽會涉入」上呈現顯著性差異。其中，

教育程度「專科/大學」者在「賽會涉入」的同意度顯著高於「國中(含)以下」者。

（六）月所得

註 3：居住地已從新編碼，北區:鹽埕、旗津、鼓山、三民、左營、楠梓等 6 個行政 區，南區:新興、前金、苓雅、前鎮、小港等5 個行政區

註 4：個人每月所得已從新編碼

註5：因農漁牧業樣本數為 0，故已排除計算

二、 賽會衝擊認知

本節針對受訪者的人口社會經濟特性與賽會衝擊認知進行平均數檢定，凡具顯著差 異的變項再以LSD 進行事後檢定。檢定結果如表 4-6-2、4-6-3 所示，說明如下：

（一）年齡

研究結果顯示，年齡不同的受訪者在「負面經濟層面」、「負面社會文化層面」及「負 面環境層面」上均呈現顯著性差異。其中，「15-29 歲」的族群在「負面經濟層面」的同 意度顯著高於「30 歲-49 歲」及「50 歲-69 歲」的族群；「15-29 歲」及「70 歲以上」的 族群在「負面社會文化層面」上的同意度顯著高於「30 歲-49 歲」的族群；而「15-29 歲」的族群在「負面環境層面」上的同意度顯著高於「30 歲-49 歲」及「50 歲-69 歲」

的族群。

（二）性別

研究結果顯示，男女性的受訪者在「正負面經濟、社會文化、環境層面」上並沒有 顯著性差異。

（三）居住地

研究結果顯示，居住地不同的受訪者在「負面環境層面」上呈現顯著性差異。其中，

居住於高雄市「北區」的受訪者在「負面環境層面」的同意度顯著高於「南區」。

（四）居住時間

研究結果顯示，居住時間不同的受訪者在「負面環境層面」上呈現顯著性差異，其 中，居住「5-10 年」者在「負面環境層面」的同意度顯著高於「3-5 年」及「10 年以上」

者。

（五）教育程度

研究結果顯示，教育程度不同的受訪者在「負面經濟層面」上呈現顯著性差異，其 中，教育程度「高中/職」及「專科/大學」者在「負面經濟層面」的同意度顯著高於「^研 究所以上」者；「專科/大學」者在「負面經濟層面」的同意度顯著高於「國中(含)以下」

者。

（六）月所得

研究結果顯示，月所得不同的受訪者在「負面環境層面」上呈現顯著性差異。其中，

月所得「未滿1 萬元」及「1 萬-未滿 3 萬元」者在「負面環境層面」的同意度顯著高於

「7 萬元以上」者；「1 萬-未滿 3 萬元」者在「負面環境層面」的同意度顯著高於「3 萬 -未滿 7 萬元」者。

（七）職業

研究結果顯示，職業不同的受訪者在「負面環境層面」上呈現顯著性差異。其中，

職業「工業/製造業」、「商業/服務業」、「自由業」、「學生」及「退休人員」者在「負面 環境層面」的同意度顯著高於「家庭管理」者；「軍公教」、「工業/製造業」及「商業/

服務業」者在「負面環境層面」的同意度顯著低於「學生」者。

表4-6-2 年齡、性別、居住地及居住時間與賽會衝擊認知因素平均數差異性檢定

正面賽會衝擊 負面賽會衝擊

經濟 社會文化 環境 經濟 社會文化 環境

年齡

a.15-29(歲) 3.61 4.11 3.72 3.27 2.62 3.24 b.30-49(歲) 3.51 4.06 3.73 3.03 2.41 2.92 c.50-69(歲) 3.69 4.09 3.90 3.04 2.58 2.78 d.70(歲)以上 3.43 3.90 3.54 3.25 2.85 2.94

F 值 1.57 0.87 2.32 4.52^* 3.26^* 6.11^* LSD 事後檢定 － － － a＞b,c a,d＞b a＞b,c

性別

a.男 3.57 4.05 3.73 3.14 2.56 2.98 b.女 3.58 4.10 3.77 3.10 2.51 2.99 t 值 0.01 0.71 0.52 0.42 0.42 0.01

居住地

a.北區 3.59 4.07 3.75 3.14 2.59 3.08 b.南區 3.54 4.09 3.76 3.07 2.44 2.83

表4-6-2 年齡、性別、居住地及居住時間與賽會衝擊認知因素平均數差異性檢定（續）

表4-6-3 教育程度、月所得及職業與賽會衝擊認知因素平均數差異性檢定（續）

正面賽會衝擊 負面賽會衝擊

經濟 社會文化 環境 經濟 社會文化 環境

職業

a.軍公教 3.55 3.97 3.76 3.19 2.59 2.92 b.工業/製造業 3.53 4.05 3.68 3.11 2.47 2.97 c.商業/服務業 3.58 4.12 3.74 3.06 2.46 2.93 d.自由業 3.61 4.11 3.87 3.28 2.73 3.20 e.學生 3.64 4.14 3.72 3.20 2.65 3.34 f.家庭管理 3.50 3.96 3.76 2.91 2.31 2.57 g.退休人員 3.61 4.11 3.82 3.27 2.73 3.08 h.其他 3.63 4.13 3.83 3.01 2.56 2.94 F 值 0.18 0.74 0.34 1.55 1.32 3.13*

LSD 事後檢定 － － － － － b,c＞f

d,e,g＞f

a,b,c＜e 註1：^*p< 0.05

註 2：個人每月所得已從新編碼

註3：因農漁牧業樣本數為 0，故已排除計算

三、 地方發展態度

本節針對受訪者的人口社會經濟特性與地方發展態度進行平均數檢定，凡具顯著差 異的變項再以LSD 進行事後檢定。檢定結果如表 4-6-4 所示，說明如下：

研究結果顯示，除了「教育程度」外，受訪者年齡、性別、居住地、居住時間、月 所得、及職業的不同，在「地方發展態度」上並未呈現顯著性差異。其中，教育程度「專 科/大學」者在「地方發展態度」的同意度顯著高於「國中(含)以下」及「研究所以上」 者。

表4-6-4 人口社會經濟特性與地方發展態度因素平均數差異性檢定