本章節主要分成四大部分，包含：研究背景與動機、研究目的、研究範圍及研究限 制，分述如下：
第一節 研究背景與動機
在全球化的推波助瀾下，運動產業在 21 世紀將持續地蓬勃發展，並逐漸成為觀光 市場注目的焦點。根據Sport Business 公司資料，2003 年全球運動觀光市場約為 510 億 美元，占全球觀光市場的 10％，而每年市場將以 10％快速成長。目前在工業化國家中 運動觀光對於GDP 的貢獻約為 1-2％（魏依玲，2007），而亞洲則是世界上新興發展的 運動產業市場，據估計，2009 年本區的運動產業產值可達 170 億美元(Singapore Sports Council, 2008)。從國際運動觀光發展的潮流可知，運動觀光衍然成為觀光產業的主流市 場（李俊杰等人，2009），尤其是舉辦運動賽會（黃金柱，2006）。而承辦重要大型的運 動賽會更成為世界許多國家或城市爭取的標的，諸如奧運會(Olympics)與世界盃足球賽 (World Cup)等。以奧運會為例，1976 年只有 1 個競標城市，到了 2004 年已增至 9 個競 標城市。國際大型運動賽會在世人眼中像似有著無比魅力般吸引各國積極爭取。因此，
在思考內部策略發展及外部競爭的同時，舉辦大型運動賽會也成為現代化城市、國家整 體進步發展重要的觸媒（程紹同等人，2004；Roche, 1994；Evans, 1995；Hodges & Hall, 1996；Light, 1996；Spilling, 1996；Getz, 1997）。學者認為舉辦這樣所謂的“hallmark＂
或“mega event＂的效益是廣泛且多元的，除了政治功能、經濟功能、社會功能、文化 功能、休閒娛樂功能等，對於國家或城市形象塑造亦有正面的助益（程紹同等人，2004；
曾慧青，2006；陳亞甄，2008；Kim & Petrick, 2005）。雖然如此，主辦國際大型運動賽 會亦可能衍生一些潛在的負面問題，諸如興建基礎設施所帶來的市政財務壓力、環境衝 擊等長時間的影響及賽會期間人潮擁擠、噪音、居民生活的擾亂等短期影響。除了帶來 較受關注的硬體設施提升及經濟效益外(Gelan, 2003)，對於在地社會文化與生活環境等 的塑造亦產生了深遠的影響且此影響通常具有「累積性」且「多樣性」(Cox, 1996)。但 因主辦地區存在相當的差異性，且影響的時間長且較不易被察覺，因此對主辦地究竟產 生怎樣的影響值得進一步觀察與評估；尤其是這樣的影響對市民的生活品質是否產生提 升的作用(林樹旺、蔡進發、張良漢、劉又慈，2007；Goeldner & Long, 1987)，將會影
響其對於高雄市舉辦世界運動會的認同與支持(Deccio & Baloglu, 2002)。
高雄市於 2009 年舉辦第八屆的世界運動會，不僅吸引了國內外大批媒體的目光，
更有助於提升高雄市在國際上的能見度。而在中央及高雄市政府傾全力投入各項軟硬體 建設下，不僅建構出符合國際大型運動賽會的環境，也為高雄市的觀光發展注入了一股 新的力量。在全球都市變遷之際，高雄市曾經思考轉型，除了帶動地方經濟發展外，也 讓飽受重工業污染的城市獲得喘息並讓其有發展的機會（高雄畫刊，2009,3）；此外，
近年來國人的健康意識抬頭，參與休閒運動的與日遽增，對於運動場館與設施的需求也 日益殷切；再者，以往台灣在爭取舉辦國際運動賽會時，經常因國家政治因素而受到無 謂的打壓與抵制，更加刺激中央及地方政府積極去爭取承辦國際大型賽會的機會。高雄 市於2003 年 8 月獲得正式通知為 2009 年世界運動會承辦城市，這是台灣有史以來首次 主辦國際大型綜合性運動賽會，舉辦31 項運動競賽，吸引來自全世界共 103 個國家，
高達5,994 名選手前來南台灣高雄爭取榮耀，不僅寫下世運史上最多國家與人數參賽的 紀錄，也為我國運動觀光發展寫下歷史性的一頁，更重要的是在中國大陸及東南亞崛起 的環境中，提供高雄市在國際舞台上伸展的機會，藉由此次世運的舉辦「讓台灣走入世 界，讓世界擁抱台灣」。
過去學者發展出一些模式以利於解釋觀光衝擊及居民對觀光的態度。其中，
Butler(1980)的旅遊地點生命週期模式(tourist area life cycle model)、Doxey(1975)的 Irridex 模式，及Ap(1992a)建議的社會交換理論(social exchange theory)是最常被引用作為解釋 觀光客-地主關係及特定的社會及文化衝擊的基本架構。居民的態度會隨著旅遊地生命 週期的改變而產生積極促進或沈默接受，支持或反對觀光活動等不同的態度反應。Irridex (Index of tourist irritation)模式針對觀光發展過程中，因為受到觀光客人數及型態、觀光 客與在地居民的文化距離、及在地資源所有權的轉移等因素而對社會關係產生累積的效 果，並依據地主社區對觀光客的適應及容忍程度的差異而會形成不同的態度反應。至於 社會交換理論則作為解釋居民對衝擊態度的基礎。根據社會交換理論，人們會在交換的 過程中比較所付出的成本及獲得的報酬而產生不同的決策與行為。換言之，居民若知覺 到個人能在觀光發展中受惠，即會對觀光發展抱持較為正面的態度。
回顧過去有關居民觀光衝擊認知及態度的研究，目前已有許多實證研究驗證觀光衝 擊認知與態度或支持度之間的關係（歐勝榮、顏弘旭，1995；陳思倫、郭伯村，1995；
江香樺、顏家芝，2003；楊明青、彭崇耕，2005；陳珮君，2006；林樹旺等人，2007；
張莉汶，2008；Lankford, 1994；Deccio & Baloglu, 2002；Ko & Stewart, 2002；Andereck, Valentine, Knopf & Vogt, 2005；Gursoy & Kendall, 2006），但鮮少有研究探討國際大型運 動賽會衝擊認知與地方發展態度兩者之間的關係。此外，居民賽會涉入皆影響其賽會衝 擊的認知及態度。賽會參與是活化城市發展策略重要因素(Misener & Mason, 2008)。民 眾參與原則三要素為資訊公開給市民(information)，與市民互動和溝通(consultation)及擴 展市民積極參與(participation)(OECD, 2001)。資訊公開是單向溝通模式；市民互動和溝 通是雙向溝通模式；參與則是具有直接投入運作關係。世運會主辦單位或高雄市政府透 過新聞、媒體、廣告看板、網路等媒介，讓市民可以隨時獲得賽事相關知識內容及訊息；
志工透過志願參與及服務賽事等機會，除了可以接受到較一般民眾有更豐富的相關賽事 經驗及知識外，對於國家、城市心理層面「一生僅有一次機會」(Fairley, Kellett & Green, 2007)的榮耀感皆較一般市民來的深切。賽事舉辦牽涉到賽事舉辦內容及相關觀光等面 向的理解，Watkins(1986)就指出高涉入者認同他所參與的活動，且此一活動會成為生活 中關心注意的焦點，換言之，居民對於賽會涉入越高，越能產生明確正負面衝擊認知的 信念，若正面衝擊的效果大於負面衝擊，則對地方發展較會抱持支持的態度。
地方的發展要能成功必須仰賴在地社區的共同合作(Murphy, 1985; Allen, Hafer, Long & Perdue 1993; Lankford, 1994; Allen, Long , Perdue & Kieselbach, 1998; Park, 2002;
Lim, S. T & Lee, J. S, 2006)，才能使正面的影響發揮作用，並將負面的衝擊降至最低 (Murphy, 1983; Liu & Var, 1986; Milman & Pizam, 1987; Ap & Crompton, 1993)，因此，在 地居民對於大型運動賽會衝擊認知與地方發展態度課題顯得非常重要，Ap(1992b)亦指 出無論在現存及未來的觀光發展、行銷及運作上，居民對於觀光發展的衝擊認知與態度 是很重要的規劃與政策考量。
2009 年世界運動會雖然是一場運動賽會，但為彰顯海洋首都與都會特色，高雄市政 府必須投入相當的資源以迎接國際盛事，並帶動觀光活動，而居民可能會在這場賽會扮 演一定的角色或參與特定的活動，並在賽會籌辦的過程中感受到這場賽會對於高雄市不 同層面的影響，包括經濟層面、社會文化層面、及環境層面等，這些都會影響擔任國際 賽會主辦區與地方觀光發展的意願與支持。耑此，本研究主要的目的在瞭解居民對世界 運動會的涉入、衝擊認知、及對地方發展的態度，並分析三者之間的互動關係。
第二節 研究目的
根據上述研究背景與動機，本研究之研究目的如下：(一) 探討市民對 2009 世界運動會對高雄市的正負面影響，包括經濟、社會文化及環境 面。
(二) 探討市民對 2009 世界運動會的涉入。
(三) 探討 2009 世界運動會市民對地方發展的態度。
(四) 探討市民不同的人口統計背景在 2009 世界運動會的涉入、衝擊認知與地方發展態 度上的差異
(五) 探討市民對 2009 世界運動會涉入、衝擊認知及地方發展態度之關連性。
第三節 研究範圍
一、研究範圍
本研究以高雄市為研究範圍，並以15 歲（含）以上居住於高雄市的居民為研究對 象。高雄市依行政區劃分，分別為楠梓區、左營區、鼓山區、三民區、苓雅區、新興區、
前金區、鹽埕區、前鎮區、旗津區及小港區等十一區。
第四節 研究限制
一、 由於人力的考量及市民清冊取得之限制，本研究係依據高雄市十一個行政區 的人口在年齡與性別之比例進行樣本之分配，調查員於各區再依控制特徵尋 找受訪對象，進行問卷發放，因此研究結果將無法推論至高雄市全體市民。