參考第二章國內外相關研究，城市水韌性評估系統應分為「評估
3-2
量化指標方面，除參考國外量化指標相關研究外，本計畫亦透過 國內開放性之資料(如水利署－防汛整備統計資料、主計總處－縣市重 要統計指標、地方政府審計處－地方總決算審議報告，以及地方政府 執行之深耕計畫成果報告)進一步篩選合適臺灣城市使用之量化指標 (即需具有代表性、資料開放性、資料蒐集便利性等特徵)。
而針對質化指標之研提，係以 UNISDR「讓城市更具韌性十要素 2017 年版」全球行動所提供之城市災害韌性積分卡為基礎，篩選各項 指標之合適性並進行本土化、水韌性議題聚焦，與易操作性之調整，
最終透過地方政府相關單位之深度訪談、專家諮詢會議討論與交流(詳 細內容請參閱第五章)，進行城市水韌性評估系統及評估指標之建置作 業。以下將針對水韌性定義與評估系統及其涵蓋之評估指標建置成果 進行說明。
水韌性定義
基於韌性之意涵及韌性城市構成要項瞭解，欲評估一城市(或地 區)之韌性程度，需以綜合性的角度考量該城市之組織、基礎設施、
社會、經濟等系統於維持、復原、改進等階段面對災害時之應對能 力。故針對城市之水韌性可定義為：「城市遭遇水災之後，仍保有主 要功能與結構，且能快速恢復之能力」。亦即考量城市對於水災害之
「準備」、「減緩」、「恢復」、「成長」之能力，使其實際受災時可「與 水共生」，有效因應外部變化並主動積極的面對風險。
由此可知，欲達成韌性水城市之目標，除瞭解城市之脆弱度以 及暴露於水災害之風險程度外，同時須重視自然環境資源所提供之 水災害減緩功能，以及更具耐災性之建設規劃。
城市水韌性評估係透過標的對外干擾調適能力進行分析，瞭解 韌性運作機制，提供降低災害風險及災害管理基本政策方向。由於 韌性評估涵蓋層面甚廣，故當評估項目涉及政策執行程度，或缺乏 統計數據呈現者，可配合質化評估項目之表單設計，進行該地區水 韌性程度之評估作業。
評估構面與評估指標建置
基於第二章韌性城市建構係依「組織韌性能力」、「基礎設施韌 性能力」、「社會韌性能力」、「經濟韌性能力」等四個評估構面並參 考資料的普及性，建立各構面不同要素下評估指標制定方向，進行 城市水韌性評估之操作。其中原本 Cutter et al. (2010)所提之「社區 資本」評估構面指標，涵蓋原鄉熱誠、國際移民狀況、政治熱誠等 較難以量化數據表示之評估指標，故將其轉化為質化評估指標，並 且融入前述四個評估構面中考量。
茲將本計畫評估指標制定方向，依據水韌性評估各構面說明如 下：
組織韌性能力：「地方政府(公部門組織)面對水災的韌性，透過橫向 與縱向的韌性政策規劃，災害防救措施、災害應變 與資源整合等面向提升公部門的組織韌性能力」，評 估要素與評估內容應涵蓋：
1、「潛勢風險辨識能力」
可透過認識自身風險，以及地方政府對於氣候變遷下之風險 檢討等項目進行評估。喚起地方政府重視氣候變遷可能造成影響，
將採用質化方式進行評估指標研提。
此外，水利署長期建置之各縣市淹水潛勢圖，係提供地方政 府瞭解自身災害潛勢之良好工具之一，但現階段公布之第 3 代淹 水潛勢圖與前期(第 2 代)淹水潛勢圖之推估方式不同(第 2 代利用 類似地文參數設定方式納入平地淹水演算，第 3 代則是納入區域 排水及雨水下水道流況之實際水理演算，並納入易淹水水患治理 計畫與流域綜合治理計畫之執行成果進行模擬)，無法進行前後 期成果之比較。基此，建議可透過水災保全區域(一日暴雨 400、
3-4
2、「地方政府防災意識能力」
可透過地方政府(公部門組織)防災準備程度、災害應變能力、
城市應變計畫，以及韌性知識交流等項目進行評估，惟相關評估 項目較難透過量化之統計數據呈現，故採用質化方式進行評估指 標研提。
3、「組織溝通能力」
可透過地方政府機構間(橫向)災害訊息傳遞能力，及地方政 府對社會組織及民眾(縱向)之溝通與連結能力，等項目進行評估。
其訊息傳遞、溝通能力難以透過量化之統計數據進行評估，故採 用質化方式進行評估指標研提。
4、「組織指揮調度能力」
可透過第一線人員支援能力(包含救災資源或機具)、災後檢 討機制是否具備，以及重建與耐災能力強化等項目，採用質化方 式研提指標，以呈現其支援能力與防救災規劃程度。
此外，亦可配合救災資源－救災車輛數、移動式抽水機數、
緊急可供調度供水車數等統計資料進行量化評估。
5、「防災資訊傳遞能力」
係評估市民與地方政府間之資訊傳遞與溝通能力，需配合質 化方式進行評估指標研提。
基礎設施韌性能力：「檢討軟體建設、硬體建設與維生系統之韌性，
並且檢視都市受災後的復原規劃設計是否有加入更 耐災之要素」，評估要素與評估內容應涵蓋：
1、「硬體設施」
可透過城市中洪災相關之基礎設施整備與維護規劃程度、災 害相關基礎設施投入程度，以及收容安置規劃等項目進行評估，
以呈現城市面對水相關災害影響時，評估相關硬體設備可以為城
市帶來更具耐災性之效益程度。基此，此類評估指標可透過質化 方式進行研提。
2、「軟體設施」
包含資訊保護周全程度，以及預警系統建置之成熟度。預警 系統建設愈完整、資訊保護愈周全、提供資訊愈普及，則民眾愈 能第一手掌握災害資訊，並及早反應，發揮預警系統之成效。可 透過質化方式進行評估指標研提。
3、「耐災規劃設計」
可透過地方政府施政建設提升水韌性之作為、提升水韌性之 相關施政建設投入範圍(各種國土功能分區)、城市耐災韌性規劃 程度、藍綠帶建設考量，以及高風險地區耐災考量等項目，評估 並表現地方政府對於提升水韌性相關工作之規劃與重視程度。
提升水韌性之相關基礎建設投入範圍、城市耐災韌性規劃程 度、藍綠帶建設考量，及高風險地區耐災考量等項配合質化方式 進行指標研提。
此外，公園綠地面積多寡、雨水下水道系統規劃幹線建設完 工率、區域排水完成整治率(惟該量化指標缺乏相關統計數據，
故以易淹水區域面積減少率作為替代)等項目可以藉由量化指標 來呈現。其中，未來可考量滯洪池容積作為額外之量化指標。
4、「維生與醫療」
可透過維生系統(包含電力、交通、瓦斯、通訊、衛生保健、
水環境衛生等)，以及醫療人員負荷能力等項目進行評估。然而，
維生系統需配合質化方式來瞭解其規劃程度。
醫療人員負荷能力，則可透過每萬人口職業醫事人員數量，
呈現醫療人員負荷能力。
3-6
社會韌性能力：「社區團體與民眾之韌性能力，藉由瞭解自身災害潛 勢、降低脆弱之措施、社區參與提升防災意識等方 式提升其韌性」，評估要素與評估內容應涵蓋：
1、「社區韌性能力」
可透過社區防災演練、頻率、普及率(含弱勢族群的參與)，
以及社區民眾之相互連結強度等項目，評估社區民眾防災意識與 韌性程度。利用質化方式研提評估指標，深入瞭解社區民眾面對 水韌性提升相關作業之參與程度。
此外，社區災害防救能力亦可透過水患自主防災社區設置增 加率為量化指標來呈現。
2、「教育」
評估校園推動氣候變遷與防災教育相關課程之程度，可以根 據高中、國中、國小之防災校園建置數量，計算防災與氣候變遷 融入教育(高中、國中、國小)佔比，以量化方式表現其韌性。
3、「外籍人士防災能力」
社區團體與民眾對於韌性之提升，應包含外籍人士對於災防 資訊之瞭解與參與，因此相關資訊外語版本提供與否，可能對社 會韌性具某種程度之影響，可透過質化方式研訂相關評估指標。
4、「土地與生態」
評估地方政府對於城市土地使用及生態系統之重視程度，此 類評估內容屬政策面之規劃與執行，故相關評估指標可透過質化 方式進行研提。
經濟韌性能力：「經濟活力之韌性，檢視其經濟能力、地方政府預算 與企業投入以瞭解其受災後能立即回復的經濟韌 性」，評估要素與評估內容應涵蓋：
1、「經濟能力」
城市經濟體系之經濟活力，可考量就業人口數增加率、每戶 可支配所得中位數增加比率等量化指標，呈現其經濟活力程度。
2、「災害預算」
可透過地方政府對於災害預算編列之重視程度、易淹水地區 災害防護措施之經費補助程度、財務長期規劃程度等項目，來表 現其投入程度，以長期並全面提升城市之水韌性程度，可以透過 質化方式進行評估指標之研提。
其中，災害預算之編列可根據「災害預防準備金額」增加率，
以量化方式呈現地方政府對於災害預算編列之重視程度。
3、「企業投入」
係評估企業面對災害時之調適能力，以及對於水韌性提升之 議題重視及參與程度，相關評估指標較難以量化統計數據呈現其 內容，將透過質化方式研提相關評估指標。
依據前述評估構面及其涵蓋之評估要素與評估內容，本計畫研 提各評估構面下之各項量化指標與質化指標，並彙整於「臺灣城市 水韌性評估表」(如表 3-1)所示。
3-8
評
3-10
評
3-12
評
3-14
評
3-16
評
3-18
評 估 構 面
編 號
要
素 評估指標 達成程度
(選項由上而下，若無特別標註者，得分依序為 5~1 分) 韌性意涵 分數與評語
(達成程度×該項權重)×評估指標權重
基 礎 建 設 韌 性
IV
維 生 與 醫 療
(
權 重1/4)
2.醫療人員負荷能力：(權重 1/2)
2.醫療人員負荷能力：(權重 1/2)