概況說明
參考臺南市地區災害防救計畫(臺南市政府，民國 106 年)所述，
臺南市北以八掌溪與嘉義縣為鄰，南至二仁溪，東連烏山嶺，與高 雄市為界，西鄰臺灣海峽，全市總面積約為 2,192 平方公里，共計 37 區(如圖 4-1)，人口約 188 萬餘人。臺南市境內主要河川為八掌溪、
急水溪、曾文溪、鹽水溪、二仁溪等，流域面積以曾文溪 1,176.64 平方公里為最大，長度以曾文溪 138.47 公里為最長。另有鹿耳門溪、
竹溪、柴頭港溪、鹽水溪排水幹路等天然排水幹線及臺南運河等。
境內各主要河川源流短促，流域面積小，多分流入海，中下游由於 大量污染物排入河川，超過涵容能力，使得河川普遍污染。
臺南市之河川有一共同特性，即年逕流量豐沛，但分布不均勻，
豐枯水期流量 相差甚大，年逕流量有百分之九十以上集中於五至十 月的豐水期，為調節豐枯水 期的流量差距並充分利用水資源，臺南 境內興建包括曾文、烏山頭、白河、南化、 尖山埤、德元埤、鹿寮、
虎頭埤及鏡面等多個水庫，由水庫每年提供給臺南地區 之供水量約 為 9.36 億噸。
4-2
資料來源：臺南市地區災害防救計畫(臺南市政府，民國 106 年)
圖 4-1 臺南市行政區域圖
臺南位於北迴歸線以南，在氣候上屬亞熱帶，氣候溫和，民國 91～105 年的全年平均氣溫大多在 24.5 至 25.0 度間變動，全年氣溫 以 7、8 月最高，1 月最低；冬季為乾季，以東北季風為主，夏季西 南風盛行，風力和緩，因高溫及對流作用旺盛，常有雷雨，7 至 9 月間常有颱風侵襲，而 5 至 9 月為雨季，故雨量甚豐。而臺南市水 災發生最主要原因為於每年 5~6 月之梅雨期及 7、8、9 月西南氣流、
熱帶性低壓或豪雨來臨時，其中雨量過度集中，排水路通水能力不 足，易造成較低窪地區發生積水或淹水情況。
臺南市重大歷史颱風及超大豪雨事件說明如下：
1、民國 90 年桃芝颱風，造成八掌溪左岸後庄地區因地勢低窪時溪 洪暴漲無法排水而造成淹水；仁德區田厝至保安壇稅橋積水達 1 公尺深；關廟區亦因溪水暴漲造成路面嚴重淹水。
2、民國 90 年納莉颱風造成鹽水區淹水面積約達 500 公頃，淹水深 達 1 公尺；新營區急水溪右岸新田寮淹水面積約達 300 公頃，淹 水深達 1.2 公尺；柳營區淹水面積約達 100 公頃；東山區淹水面 積約達 380 公頃，淹水深達 3 公尺。
3、民國 94 年海棠颱風，造成麻豆區、學甲區、佳里區、下營區、
將軍區、北門區等主要災區，淹水深最深約達 1.8 公尺，總淹水 面積約 30,000 公頃。並造成 7 人死亡、2 人受傷、33973 戶淹水、
農業損失 6.3 億元，以及公共設施損失復建經費 13 億元。
4、民國 98 年莫拉克颱風，造成臺南市多個地區因溪流潰堤而造成 淹水，仁德區亦因三爺溪受二仁溪水位頂托，導致雨水無法順利 排出；且因幹線水位高漲，兩岸支線排水不易、堤岸高度普遍不 足及局部地勢低窪制使外水倒灌等原因，而造成最大淹水深度達 1 公尺。
5、民國 103 年 8 月 7 日豪雨，安南區淹水面積約達 578 公頃，仁德 區、永康區淹水面積約達 316 公頃。南區與安定區淹水面積則約 達 120 公頃。
6、民國 105 年梅姬颱風，24 小時最大累積降雨量以安南區本淵橋 518 毫米最大，雨量達 400 毫米以上超過 10 區，且降雨時間集 中在 6~12 小時內。因最大時雨量超過道路側溝及雨水下水道保 護標準，加上曾文水庫洩洪量最大 4350 立方公尺/秒，暴潮位高 達 1.7 公尺，造成降雨量及排水排出不易。仁德區總淹水面積約 達 344 公頃；安南區淹水面積約達 1053 公頃。
4-4
關廟、柳營、麻豆、安南、北門、下營、學甲等區淹水達 6,215 公頃，淹水深度約 0.2~0.8 公尺。
綜上所述，為預防、降低淹水災害之發生機率，臺南市政府 近年不斷強化地區災害防救，提升市府及各區公所防救災作業能 力，建置易淹水地區洪水預警系統、推動自主防災社區及購置移 動式抽水機等，彌補工程措施之不足，降低水患發生之機率。後 續將於下一小節透過「臺灣城市水韌性程度評估表」之內容，進 行臺南市水韌性程度之評估與分析。
水韌性評估
依據表 3-1 中之水韌性評估指標，本計畫為進行臺南市水韌性 量化指標之計算，透過下述方式蒐集各項統計資料：
1、臺南市水災保全計畫報告 2、EMIC 資料庫統計資料
3、主計總處－縣市重要統計指標
4、水利署防災中心－歷年淹水事件調查資料 5、防災校園建置資訊平台
6、水患自主防災社區網頁資訊 7、地方政府民政局統計資訊
8、地方政府審計處總預算案統計資料 9、中央災害防救會報－年度訪視訪評報告 10、填表人員對於各項評估指標之主觀判定
各項量化指標詳細數據及變化百分比可彙整如表 4-1，並據以進 行臺南市各評估構面之水韌性評估(如表 4-2)。藉由表 4-2 之評分結 果，可進一步繪製臺南市水韌性四個評估構面的雷達圖，如圖 4-2，
相關成果評估將進一步說明於下一小節。此外，圖 4-2 亦可進一步 依據各評估構面之評估要素得分，各別繪製組織韌性能力如圖 4-3、
基礎設施韌性能力如圖 4-4、社會韌性能力如圖 4-5、經濟韌性能力
如圖 4-6 等四個評估構面之水韌性雷達圖，以供地方首長可快速掌 握該評估構面之各要素得分狀況。
4-6
731,422
4.5%
2018 1,359,112,000
表 4-2 臺南市水韌性評估表
4-8
評
4-10
評
=3×(1/4)×(1/3)=0.25
※救災資源－移動式抽水機數：(權重 1/4)
=5×(1/4)×(1/3)=0.42
※緊急可供調度供水車數：(權重 1/4)
=3×(1/4)×(1/3)=0.25
支援能力：(權重 1/4)
=3×(1/4)×(1/3)=0.25
※近 5 年內重大災害發生後，地方政府是否有針對洪災影 響後進行檢討，檢討機制涵蓋：災害預防、災害應變及災後
4-12
=5×(1/2)×(1/3)=0.83
地方政府是否將洪災後檢討內容融入，並提出新的對策以使 重建後更具水韌性? (權重 1/2)
■是 (5 分)
□研議中(3 分)
□否 (1 分)
=5×(1/2)×(1/3)=0.83
V
小計 (1.5+2.5)×(1/5)+(1.25+1+1+1)×(1/5)+(2+0.75+0.5)×(1/5)+(0.25+0.42+0.25+0.25+1.67+0.83+0.83)×(1/5)+(4)×(1/5)=4×(1/5)+4.25×(1/5)+3.25×(1/5)+4.5×(1/5)+4×(1/5)=4.0
評
=5×(1/4)×(1/3)=0.42
※抽水機在汛期前可操作百分比：(權重 1/4)
=5×(1/4)×(1/3)=0.42
高風險區減災基礎設施檢討內容包含：(權重 1/4)
=5×(1/4)×(1/3)=0.42
高風險區內減災基礎設施維護規劃：(權重 1/4)
=4×(1/4)×(1/3)=0.33
4-14
=5×(1/2)×(1/3)=0.83
收容安置處所設備功能是否考量女性、幼童及年長使用者之 需求(權重 1/2)
□是 (5 分)
■規劃中(3 分)
□否 (1 分)
=3×(1/2)×(1/3)=0.5
II
評
=3×(1/3)×(1/5)=0.2
雨水下水道系統規劃幹線建設完工率：(權重 1/3)
=3×(1/3)×(1/5)=0.2
※區域排水完成整治率(易淹水區域面積減少率)：(權重 1/3)
=5×(1/3)×(1/5)=0.33
2.地方政府國土計畫分區在提升水韌性的作
=5×(1/4)×(1/5)=0.25
是否有海洋資源保育計畫：如海岸復育、海岸防護、濕地 復育：(權重 1/4)
■是 (5 分)
□否 (1 分)
=5×(1/4)×(1/5)=0.25 是否有農業發展保育計畫：如高山農地設置社區型簡易汙
水淨化設備：(權重 1/4)
■是 (5 分)
□否 (1 分)
=5×(1/4)×(1/5)=0.25
4-16
評 估 構 面
編 號
要
素 評估指標 達成程度
(選項由上而下，若無特別標註者，得分依序為 5~1 分) 韌性意涵 分數與評語
(達成程度×該項權重)×評估指標權重
基 礎 建 設 韌 性
IV
維 生 與 醫 療
(
權 重1/4)
2.醫療人員負荷能力(權重 1/2)
※每萬人口執業醫事人員：(權重 1/1) 近期 130.51
前期 125.28
□增加 10%以上
□增加 5~10%以內
■持平(±5%)
□減少 5~10%以內
□減少 10%以上
檢討醫療資源的韌性是否提升 =3×1×(1/2)=1.5
小計 (0.42+0.42+0.42+0.33+1.33+0.83+0.5)×(1/4)+(2+1.5)×(1/4)+(0.2+0.2+0.33+0.25+0.25+0.25+0.25+0.6+0.4+0.4)×(1/4)+(2.5+1.5)×(1/4)=4.25×(1/4)+3.5×(1/4)+3.13×(1/4)+4×(1/4)=3.72
4-18
=3×1×(1/5)=0.6
2.社區洪災演練頻率：(權重 1/5)
=3×1×(1/5)=0.6
3.社區水患防災參與程度：(權重 1/5)
評
4-20
小計 (0.6+0.6+0.6+0.8+0.8)×(1/4)+(5)×(1/4)+(2)×(1/4)+(1.67+0.67+1.67)×(1/4)=3.4×(1/4)+5×(1/4)+2×(1/4)+4.01×(1/4)=3.6
評
=3×1×(1/2)=1.5
2.民眾所得程度(權重 1/2)
=3×1×(1/2)=1.5
II
4-22
小計 (1.5+1.5)×(1/3)+(1.67+1+1.67)×(1/3)+(0.5+0.5)×(1/3)=3×(1/3)+4.34×(1/3)+1×(1/3)=2.78
圖 4-2 臺南市水韌性程度雷達圖
圖 4-3 臺南市組織韌性評估構面水韌性程度雷達圖
4-24
圖 4-4 臺南市基礎設施韌性評估構面水韌性程度雷達圖
圖 4-5 臺南市社會韌性評估構面水韌性程度雷達圖
圖 4-6 臺南市經濟韌性評估構面水韌性程度雷達圖
評估成果說明
臺南市水韌性評估成果中，整體來看水韌性程度呈現略微提升，
其中，組織韌性能力(4.0 分)、基礎設施韌性能力(3.7 分)與社會韌性 能力(3.6 分)有稍微提升，而經濟韌性能力(2.8 分)有略微降低之現象。
依據目前資料評估，臺南市應需持續注意面對水災害影響中提升經 濟韌性能力，以提升城市整體之水韌性程度。
以下將針對韌性評估的四個構面評析說明如下：
1、組織韌性
組織韌性能力，係包括五個評估要素，評估結果如圖 4-3。
其中「潛勢風險辨識能力」、「地方政府防災意識能力」、「組 織指揮調度能力」與「防災資訊傳遞能力」等要素，其韌性均有 顯著提升。惟「組織溝通能力」呈現韌性略為提升，未來宜持續 加強「組織溝通能力」之提升。各項目分析如下：
(1)臺南市在「潛勢風險辨識能力(4.0 分)」、「地方政府防災意 識能力(4.3 分)」、「組織指揮調度能力(4.5 分)」與「防災資
4-26
度，以及相關資訊之發送與聯繫等防救災能量皆有顯著提升。
而「潛勢風險辨識能力」透過臺南市氣候變遷調適計畫之執 行，有效提供相關潛勢風險評估資訊，以明瞭於氣候變遷影 響下各面向之風險狀況。
(2)「組織溝通能力(3.3 分)」之韌性能力僅呈現略微提升。由 P.4-8 之評估項目發現，公部門間之資訊傳遞與訊息溝通能力雖普 遍良好，但組織對外之溝通能力為現階段較為薄弱之一環。
對外組織可包含企業、保險業、非政府組織及民間社會組織 等。
由現有蒐集資料評估，臺南市在組織韌性能力方面，建議 臺南市政府平時可配合相關專案之方式主動與相關各團體及 組織進行適度意見交流並建立良好溝通管道，在洪災發生時，
各團體及組織即可適時配合市政府之規劃，發揮各團體的自主 抗災能力，減少市府的負擔。
2、基礎設施韌性
基礎設施韌性能力包括四個評估要素，評估結果如圖 4-4。
其中「硬體設施」、「軟體設施」，及「維生與醫療」的韌性均 有顯著之提升，唯在「耐災規劃設計」的韌性能力則維持相同，
為有提升現象。各項目分析如下：
(1)臺南市在「硬體設施(4.3 分)」、「軟體設施(3.5 分)」與「維 生與醫療(4.0 分)」等韌性要素經評估均有提升，臺南市在洪 災相關基礎設施之整備與維護，以及災害預警系統之開發及 保護措施，具備相當程度之執行力與規劃，因此有效提升基 礎設施面對洪災時之韌性程度。
(2)但在「耐災規劃設計(3.1 分)」韌性要素上顯示維持不變。此 一結果反應臺南市雖然針對現行防洪保護標準下之工程設計 與維護雖已具備一定保護程度，但面對超過現有防洪保護標 準之極端事件(如今年 0823 淹水事件)，仍需要有更耐災之規
劃設計與推廣。譬如綠藍帶之設計規劃、耐災傢俱推廣、易 淹水區的住宅防水閘門推廣、高價值傢俱避免放在一樓的宣 傳等，建議未來可納入市政工作，進行合適耐災規劃設計之 考量與評估，進而實際推廣至適當之高風險地區。
劃設計與推廣。譬如綠藍帶之設計規劃、耐災傢俱推廣、易 淹水區的住宅防水閘門推廣、高價值傢俱避免放在一樓的宣 傳等，建議未來可納入市政工作，進行合適耐災規劃設計之 考量與評估，進而實際推廣至適當之高風險地區。