序號 討論面向 問題/評估範圍 評分指引 備註
1.1 計畫的擬定 1.1.1 計畫擬定中納入
風險考量
城市的願景或策略計畫 中，將風險因子納入考量的 程度為何?
5-計劃包括一系列可直接反應當前和預期未來風 險之行動/優先事項(例如城市成長和基礎設施項 目)
4-計劃包括一系列可直接反應當前確定的風險之 行動/優先事項(例如城市成長和基礎設施項目)。
3-計劃內容架構可清楚表達城市的風險因素。
2-穩健的風險評估方法是城市規劃的一部分。
1-在計劃中有證據表明城市規劃團隊充分瞭解風 險(危險 x 可能性)。
0-計劃中不考慮風險。
1.1.2 計畫擬定的商議 這個計畫的發展是否透過 所有利害關係人的參與進 行商議?
5-所有相關團體皆已被邀請並出席會議。利害關係 人皆已充分瞭解計畫過程，並就計畫進展情況定期 公布
4-右方團體中 10 組中最少已諮詢 8 組 3-右方團體中 10 組中最少已諮詢 6 組。
2-右方團體中 10 組中最少已諮詢 4 組。
1-右方團體中 10 組中最少已諮詢 2 組。
0-利害關係人皆未被告知。
城市的緊急應變服務機 關
其他城市機關與部門(公 共工程、交通)
地方保健部門 地方商會
公用事業(水、電、瓦斯、
電信)供應商 非政府組織 環境保護團體
民間社會團體(包含少數
附 3-2
當地大學 科學機構
為達城市韌性之必要 性，其他層級的政府或鄰 近城市
行業協會 1.1.3 回顧檢視策略計
畫
是否定期審查城市策略計 畫?
5-計畫已經過檢視，並公告保證最少每 3 年檢視一 次。具有詳細的計畫更新程序(包括獲取經驗教 訓)，且利害關係人可清楚的被告知計畫更新過程。
4-計畫已經過檢視，並公告保證最少每 3 年檢視一 次。已有明確的程序來獲取經驗教訓，並確保以這 些經驗教訓來進行計畫更新。
3-計畫已經過檢視與更新，且公告保證將定期進行 檢視(最少 3 年一次)
2-並未進行檢視，但已承諾每 5 年檢視一次。
1-尚未進行檢視但聲稱已檢視。對於定期檢視並無 時間表，且未公開承諾進行檢視。
0-未進行檢視，且也未有定期檢視的規劃 1.2 組織、協調與參與
1.2.1 事前規劃與準備 協調城市中所有相關的事 前規劃與準備活動，使所有 相關組織皆有明確的角色 定位與責任。
5-所有相關的事前規劃與準備活動皆有明確的協 調。相關組織間明確界定了角色與其責任。
4-城市部分的事前規劃與準備工作有進行協調。然 而存在角色定位重疊的問題，且責任未清楚劃定。
3-城市(或焦點/機構)目前正在協調事前規劃與活 動，並將明確地確定相關組織間的角色定位與責 任。
2-事前規劃與準備活動的協調不夠。相關組織間沒 有明確的角色與責任定位。
1-城市近期正在討論著手協調所有事前規劃與活 動。
0-近期沒有計畫去協調事前規劃與活動。
1.2.2 災害應變的協調 協調城市中所有相關事件 的應變活動，使所有相關組 織皆有明確的角色定位與 責任。
5-所有相關的災害應變活動具有明確的協調。相關 組織間的角色定位與責任皆已清楚定義。
4-城市中的部分災害應變活動已完成協調。然而，
存在著角色重疊狀況，責任無法釐清。
3-災害應變活動的協調不夠充分。通常城市中相關 組織間，角色定位不明確，責任無法釐清。
2-城市正處於災害應變活動的協調程序中，以便將 相關組織間的角色定位與責任釐清。
1-城市正討論啟動災害應變活動的協調程序。
0-並無計畫去協調災害應變活動。
1.2.3 組織管理、協調 與參與的城市資 源
地方政府扮演減災召集與 計畫擬定的關鍵角色的能 力。城市與其他領導機關擁 有權力與資源去實現他們 的減災承諾嗎?
此評估標準涉及資源與資 金，需同時考慮災前準備、
災害反應與災後的事項
5-是的，所有領導機關團隊對於資源與資金皆有良 好的安置，並且有權力去執行各減災階段(災前準 備、災害反應與災後)的事項。
4-是的，所有領導機關團隊對於資源與資金皆有良 好的安置，並且有權利去執行，但關鍵的減災階段 間資源不一致。
3-城市團隊擁有權力、號召能力、資源與資金，但 並未得到機構間適當的支援。
2-城市或領導機關擁有權利，但資源不足。透過相 互選擇性的支援而有些許的成績。
1-城市或領導機關擁有權力卻資源不足。
0-領導機關缺乏適當的權力且資源不足。
附 3-4
織。對於這些組織無法為他們自己取得額外的結 論。
0-無任何資訊可取得
完整的災害應變計畫和 已知議題;
主要角色和責任;
影響城市韌性狀況的計 劃投資
更多的資源和聯繫方式
附 3-6