執行系統性文獻回顧的步驟

Stone（2002）提出執行系統性文獻回顧時可依下列步驟：步驟（一）

提出一個清楚、可被回答的臨床照護問題。應包含下列四項組成：即 特定的對象（a specific population）、介入措施（exposure）、控制組（control group）及結果（outcomes）。步驟（二）準備一套詳盡的研究草案（research protocol），依序進行。步驟（三）列出清楚、可執行篩選文章的標準，包括 入選與排除條件（inclusion /exclusion criteria）：凡符合篩選標準的文章，均 納為研究樣本（subject）。步驟（四）系統而完整的搜尋策略：郭（1998）、

Smyth（2002）及胡（2003）認為，設計一項夠敏感（sensible）及完整的檢 索（indexing）策略和關鍵詞（terms），盡可能將相關資源納入，與實證相 關的醫學資料庫如：Cochrane Library、MEDLINE、未發表的碩博士論文…

等，不設語言限制，並善用布林邏輯「以and、or、not 去串連概念間關係」，

才能搜尋到合適的文章。李和陳（1995）表示許多未發表或未刊登的臨床 實驗結果是未達顯著的，若只搜尋已發表的臨床實驗，可能會有第一類誤 差（type I error）或稱刊登誤差（publication bias）。步驟（五）依據先前制 定選擇文章的標準來篩選文章，過程中必須詳細記載方法、程序，最好有 兩位獨立審核者，根據嚴謹的入選和排除標準（inclusion and exclusion crite- ria），決定文章合適與否（eligibility），若有被排除的文章，應陳述排除原

因；並測試兩位評論者內在一致性（inter-raterreliability），若意見相左時，

可藉由協商或與第三者討論來解決（胡，2003；Pan, et al., 2000; Stone, 2002）

。步驟（六）以嚴謹的方式來批評判讀每一篇文獻的品質，郭（1998）及 胡（2003）建議由兩位獨立審核者，依研究品質將文章分級來判讀文章品 質，表 2-3-2 為美國健康照顧政策和研究機構（US Agency for Health Care Policy and Research classification, AHCPR）對於文獻實證強度的分級表，級 數越高，代表偏誤機會增加，即 Ia 文獻品質最高，證據也最強（引自林，

2005b）。Ezzo 等人（2005）以文獻是否採隨機分派、盲化、分配是否隱蔽、

對失聯及退出樣本的追蹤與否來計算此研究品質。郭（1998）及 Ernst（2000）

以原始文獻的研究樣本數（smple size）需具有代表性才收案，將是否具有 對照組別或雙盲設計列為文章品質審核標準。Jadad, A. R.於 1966 年為評估 隨機分派臨床實驗（RCT）而整理出的 Jadad 分數表（Moher, Jadad & Tugwell, 1996）（見表2-3-3），總分五分，分數越高代表文章實證品質越高。步驟（七）

資料萃取（extracting outcome data from the research report）：胡（2003）建 議由 2 位審核者，依先前制訂的研究草案，分別且獨立的萃取資料，再評 估二者一致性；郭（1998）表示因每篇文章所呈現研究結果並不一致，建 議先設計合適的表格，將資料轉換成統一的格式與標準後再填寫預萃取的 資料。步驟（八）依情況選擇合適統計方法來統合各篇研究結果；Cook 等 人（1998）表示，當合併使用統計方法整合兩個以上的研究結果，這種回

顧性的文章稱為量性系統性文獻回顧（quantitative systematic review）或稱

Ia 實證來自隨機對照研究的統合分析（meta-analysis）

Ib 實證來自至少一個隨機對照研究（randomized controlled trial）

IIa 實證來自至少一個非隨機對照研究（control study without randomized）

IIb 實證來自至少一個準實驗研究（quasi-experimental study）

III 實證來自非實驗的描述性研究，如比較性（comparative studies）、相關性

（correlation studies）及個案對照研究（case control studies）

IV 實證來自專家會議、權威人士的臨床經驗及意見

資料來源：

US Agency for health care policy and research classification（AHCPR, 1992）引自林隆堯

（2005 年，10 月）‧傳統醫學在中藥臨床實驗之應用‧中醫藥委員會及中西醫整

Moher D, Jadad A. R., & Tugwell. P. ( 1996). Assessing the quality of randomized controlled trials. Current issues and future directions. International Journal Technology Assessment in Health Care. 12(2), 195-208.

綜合上述，本研究將根據研究目的，依據上述步驟（三）至步驟（九），

擬定搜尋策略及文章篩選標準，選擇文章實證品質較高 Ib 及 IIa 的文章，

並以 Jadad 分數表作為審核文章實證品質的依據，依研究目的，設計表格，

萃取資料，以整合各篇文章的研究結果。