第二章 文獻探討
第三節 基因醫學新聞科學報導特色
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
國外有不少學者針對基因醫學的報導進行不同屬性間的媒體比較，相關研究 如 Pellechia（1997）研究美國三大報紙，《紐約時報》、《芝加哥論壇報》與《華 盛頓郵報》的科學新聞報導；Logan、Zengjun 與 Wilson（2000）比較《洛杉磯 時報》與《華盛頓郵報》對科學醫學報導的差異，擇此兩報在於此兩家媒體在美 國具有地區代表性，且具各自的組織文化；Toby 與 Melissa（2003）分析《紐約 時報》與《華盛頓郵報》對基因科技新聞的報導，觀察美國的菁英媒體如何框架 基因科學論述，結果發現報導多以進步框架呈現，消息來源則多來自科學專家及 政府官員。
對照國內外研究情形，可發現國外針對基因醫學主題的媒體研究累積數量頗 豐，國內對基因報導的研究雖不多，但在健康風險、科學新聞報導的研究亦累積 不少成果。根據這些結果可幫助研究者剖析媒體報導對於科學議題的再現，也引 導本研究關注基因醫學新聞的報導方式，如報導數量變化、版面、型式、報導主 題及消息來源等，並因此納為後續基本資料分析項目的參考。
第三節 基因醫學新聞科學報導特色
壹、基因醫學新聞作為重要分析議題
科學家積極研發各種新興科技物，期望能為人類生活帶來改變及影響。國內 曾有探討基因科技的媒體再現研究，如謝君蔚（2008）以基因改造食品為主，探 討媒體如何再現新興的基因科技及與人體健康息息相關的食品議題。本研究亦關 切基因科技的媒體再現，但聚焦的議題為基因科技於醫學上的應用。研究者認為，
基因醫學議題之特殊性有以下幾項重要分析意涵：
首先，基因醫學議題所涉及的爭議繁多，不再僅為單純的科學議題。諸多文
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
獻如李瑞全（2003）提出多項由基因醫學所引發的討論及研究課題，包括當人類 DNA 序列完成後如何平衡個人與群體之間的隱私與安全、如何有效教育專家及 社會大眾對基因變異知識的詮釋及使用、基因資訊可能對保險業者與病人之間所 帶來之關係的改變等等。
再者，基因醫學的研究仍在持續進行中，眾多出現於新聞版面的研究結果，
往往多為修正過往研究或提出新興變化，顯示其科學研究結果不確定性仍相當高，
亦值得一探媒體如何再現其不確定性。
第三，由於基因醫學所涉及的科學原理複雜，較難為一般人容易理解，其知 識的高門檻性使得多數民眾對此議題不甚熟悉，我國中研院 2003 年的調查發現，
有半數（50.8%）的民眾對於基因體醫學不太瞭解，近一成五（14.9%）民眾完 全不瞭解基因醫學，此議題的難接近性亦強化媒體如何呈現其知識應用的重要 性。
由此，本研究自傳播的角度觀察我國媒體對於基因醫學新聞的報導，尤其聚 焦於科學資訊的報導品質與科學資訊元素兩部分。
貳、科學新聞報導品質
科學新聞的報導值得關注，除了其作為科學資訊的傳播管道之一外，也因其 對公眾理解科學及科學素養具影響力。黃俊儒與簡妙如（2006）指出科學傳播媒 介的品質、視野及向度，會間接決定公民面對科學議題時所可能進行的思考及採 取的行動。科學新聞報導的品質成為重要評估，乃在於科學報導作為公民理解科 學新聞的重要橋樑，報導內容須為閱聽眾理解之外，也實踐科學傳播目的。因此，
科學新聞報導品質成為重要評估。以下彙整過往學者的研究結果進行歸納與說 明：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
一、報導語言是否誇大
科學新聞報導題材，多集中於「新興」、「前沿」、及「領航」的課題（Dunwoody, 1999）。記者經常使用「罕見」、「獨特」、「唯一」等字彙藉以突顯科學事件的重 要性，研究價值因此常被誇大或扭曲（徐美苓、胡紹嘉，2003；Friedman, 1986;
Nelkin, 1987）。由於新興科技的研究成果不斷出現，Väliverronen（2004）發現科 學家在新聞報導中，對於研究結果多透過正向隱喻及視覺效果以通俗化科技創新 事物。報導的誇大聳動多為吸引讀者關注，但卻使報導經常只停留於議題表面，
而缺乏更深層或細節討論，民眾對於科學議題理解可能流於支離片段（Linder, 2006; Revikn, 2007）。
Levi（2001）指出科學新聞報導流於誇大科學研究內容，如將科學界提出的 特殊案例視為科學證據，媒體經常報導醫療上單一成功或失敗的案例，例如特定 病患基因治療結果；記者也容易將科學家所發表的研究結果直接推斷至臨床應用，
忽略該結果依據的研究階段性；又如研究結果宣稱可有效對抗特殊疾病，卻被媒 體報導過度推論為可治療各種情況。此外，報導動物實驗的成果也具疑義，乃因 動物實驗成果多難以與人類狀況畫上等號。
由於科學界與新聞界所重視的價值不盡相同，使得媒體再現科學議題。例如：
對於「新」的定義兩者之間有所差異，新聞界重視獨家與公共事務有關的資訊，
科學界則認定「新」為尚未證明但可預見之研究結果。Cooper 與 Yukimura （2002）
曾指出《紐約時報》（The New York Times）於 1998 年媒體報導仍處於動物實驗 階段的新癌症療法「突破性」成果，這項消息引起各界高度注意，但公衛專家及 醫師認為直接將研究結果推至臨床效果，可能造成病患對不確定是否存在之療法 過度期待。媒體也常將科幻情節與科學事實做連結，例如基因治療的臨床尚存不 少技術問題，但其臨床應用卻被大肆報導，此外能夠成功診斷及預測遺傳疾病其 實不同於治療之道，但卻往往被媒體過度解讀。因此，科學新聞的報導用詞成為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
本研究科學報導品質的觀察與評估項目。
二、報導資訊正確性問題
科學新聞的正確性是科學新聞報導研究的重要關注之一。Singer（1990）指 出科學報導正確性的不足分為主觀正確（subjective accuricies）與客觀正確
（objective accuracies）兩種，前者為意義上的正確性問題，後者則為新聞事實的 不正確，而科學家所認為科學報導的錯誤，多指記者對於報導內容的省略遺漏或 錯誤強調（Bell, 1994）。科學新聞的內容包含對科學研究的報導，記者處理與數 據有關的議題時，往往僅報導確切數字卻忽略整體樣本量，使得民眾無法瞭解數 據全貌；對於風險的解讀，也因轉譯專業術語或引用的數據失當，可能造成民眾 對風險的誤解、甚至帶來無謂恐慌（Levi, 2001）。
對於疾病風險因子的誤解，也是常見錯誤，例如媒體直接將疾病的風險因子 如高血壓，等同致病原因，並進一步提出治療建議。事實上，若個人血壓溫和上 升、年紀輕且無其他器官組織問題，對患者進行高血壓的治療效果不大，有時反 而可能使個人健康受損（Levi, 2001）。
三、消息來源話語的呈現方式
由於科學新聞報導多依賴消息來源所發布的事件，因此消息來源成為重要的 報導品質評估項目。科學新聞多來自於消息來源所提供的事件，因記者多依賴由 政府部門、大學、科學界及公民利益團體安排召開之記者會，從中獲得消息發佈，
這類記者會有助於記者於緊迫截稿壓力下得以訪問與採集資訊（Angell, 1996）。
科學新聞的消息來源往往依賴專家或權威者作為主要引述（Brown &
Walash-Childers, 1994; Milio, 1985）。過去的研究關注消息來源是否多元，但學者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
認為除了消息來源的多元，也有必要確認消息來源提供之訊息是否具正確性及有 效性（Robinson, 2002; Turner, Nigg, & Paz, 1986），使民眾獲得更有意義的資訊。
Conrad（1999）指出，科學新聞不單僅為科學記者所創造的產物，反之，科 學新聞是鑲嵌於社會脈絡中，也是科學家、記者、編輯、專家及公眾共同創造而 出的新聞，記者則為此過程中的主要角色，因此其研究關注記者如何運用專家作 為消息來源，進而建構並報導新聞。
由此可見，新聞報導中的消息來源成為重要關注項目之一。本研究則將聚焦 於新聞報導中，分析記者對於消息來源話語是僅堆砌，或有加以整理。
四、消息來源身分交代問題
Conrad（1999）指出，民眾對於科學新聞具有高度興趣，但其科學素養未必 足夠，除了依賴媒體報導外，民眾對於報導中的專家說法成為其相信新聞內容的 重要來源。換言之，報導中所提及的專家，不只為媒體採訪的對象，對民眾而言 具權威消息來源之效，因此，記者有責任於報導中將消息來源身分清楚交代。
Levi（2001）則指出，醫藥新聞報導的缺失之一乃為記者視專家為通才，
使得消息來源的話語經常超越消息來源本身之專業範圍。由此可知，新聞報導對 消息來源身分的清楚交代，不僅可提高民眾對報導內容的可信程度，同時也可降 低將專家發表超越其專業範圍之可能性。
五、科學知識原理的說明與否
科學知識原理說明之所以重要，乃與公眾的科學素養有關。Miller（1998）
提及公眾科學素養（civic scientific literacy）的內涵，包括對科學字詞、科學過程 的識讀能力及科學對社會所帶來的影響。因此科學新聞報導中對於科學研究的知
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
識原理是否提及或說明，成為本研究之關注報導品質項目之一。
六、是否提供事件完整背景資訊與脈絡
Wilkins 與 Patterson（1987）指出科學新聞多以戲劇式（episodic）方式呈現，
記者受限於組織運作或消息來源影響，較難提供關於事件的完整背景或多重角度 報導於民眾。有時媒體為了吸引民眾注意，輕鬆有趣的科學新聞可能成為羶色腥 報導。此外，科學新聞多將議題以衝突、對立形式呈現，此可能基於新聞成規與 價值的判斷，著重即時、顯著且為事件導向的層面（Kreighbaum, 1967／謝瀛春 譯，1994），但這對民眾理解科學議題的助益不大，鑑於媒體提供議題更為詳盡
記者受限於組織運作或消息來源影響，較難提供關於事件的完整背景或多重角度 報導於民眾。有時媒體為了吸引民眾注意，輕鬆有趣的科學新聞可能成為羶色腥 報導。此外，科學新聞多將議題以衝突、對立形式呈現，此可能基於新聞成規與 價值的判斷，著重即時、顯著且為事件導向的層面（Kreighbaum, 1967／謝瀛春 譯，1994），但這對民眾理解科學議題的助益不大，鑑於媒體提供議題更為詳盡