第二章 文獻探討
第二節 從科學傳播到科學新聞報導
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
得專家與在地公眾於意見上的分歧、對立，進而使得科技決策窒礙難行（周桂田，
2004）。是故，提升公民知能、促進公民參與意願及能力，也被視為是公民參與 科技決策的一種必要手段（林國明、陳東升，2005）。
經由本節整理，我們可發現基因醫學議題的內涵不僅為單純的科學新興發現 或應用，實際上為充滿爭議與風險的科技議題。過往的研究較少自傳播角度探討 基因醫學的新聞報導，少數研究如 Nisbet、Brossard 和 Kroepsch （2003）分析 美國媒體對幹細胞使用爭議的報導，瞭解這項議題如何被框架、及隨著時間演變 框架的變化情況，研究結果發現政府政策會影響媒體決定是否報導幹細胞相關議 題，例如美國 2001 年宣布展開人類基因體計畫後，媒體的關注即達到巔峰；此 外，當議題與人體健康、疾病關聯更為密切時，也會增加媒體的報導程度。在台 灣，謝君蔚（2008）分析基因改造食品的報導，發現新聞數量隨時間有所消長，
議題面向也從最初的科學新產物轉向政策制定及食品安全議題，之後回到在地的 政策執行。
由此可知媒體對於議題的關注焦點隨社會脈絡與時空背景而異，故本研究欲 擷取較長的時間觀察範圍，分析基因醫學新聞的報導，以知悉媒體建構基因醫學 的樣貌為何、隨時間之演變不同的變化情況、科學新聞品質與科學研究資訊元素 呈現情形。以下第二節則從科學傳播的角度彙整相關課題與討論。
第二節 從科學傳播到科學新聞報導
壹、科學傳播基本內涵
當社會面臨由科技所帶來之風險與災難後果之際，有越來越多的社會性科學 議題存在於現代社會之中，人們也開始意識到面對科學社會爭議的重要性。社會
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
性科學議題（socio-scientific issue）是指「在科學及科技向度上具有重要意義的 社會議題」（Millar, 1997; Sadler & Zeidler, 2004）。在現代科學及科技的規模增大
（Price, 1963）及科學／科技與政治、經濟、文化之間關係更為密切（Bridgstock et al, 1998）的情況下，社會性科學議題的性質也愈形複雜。
因社會性科學議題複雜性高，議題已不如過往單由科學、科技專家解決即可，
顯示各界參與討論之必要；同時議題不確定性的本質，未因科學進步降低，且受 限科學知識所及，以致在不同價值承載的多重解釋下，造成許多專家與在地公眾 之間的意見分歧，科技政策於決策過程中難以達成共識（周桂田，2004）。
由此可見，專家與公眾之間溝通、及公眾參與科學事物顯得重要。公眾具備 足夠的對話資本，有賴於公民意識、科學素養及參與議題進而對話等能力的養成，
當公民具備知識及能力後，公民意識與公民參與才可能進入科技決策的討論之中。
欲使得公民具備科學素養並於科技政策等公共議題進行參與，科學傳播的角色則 不容忽視。
對於科學傳播的意涵，Burns、O’Connor 及 Stocklmayer（2003）從促進公 眾對科學的理解、參與等角度進行詮釋，他們指出科學傳播是對於媒體、活動、
及對話等技能合適使用，進而使個人產生一個或多個對於科學的回應，而這些 回應包含知曉（awareness）、樂趣（enjoyment）、興趣（interest）、意見形塑
（opinion-forming）、理解（understanding），此定義提供科學傳播一結果類型
（outcomes type）的觀點，前述五項能力乃針對公眾科學意識、理解與素養的 促進。
Einsiedel 與 Thorne（1999）同樣認為科學傳播是為公眾理解科學的過程，
他們從傳播過程的角度描述科學傳播，將相關研究分為公眾科學素養（scientific literacy model）以及互動式科學模式（interactive science model）兩種類型：前者 科學素養模式主張一般大眾有必要具備基本的科學知識，並以教育學為基礎，知 識的流動從科學社群經由媒體傳至公眾；而後者，互動式科學模式則強調科學專
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
業存在不確定性且科學無法從社會與制度脫節分離，主張科學知識的流動並非僅 自專家到公眾，流動方向非單一線性，而可能是共享或多方向。
Kahlor 與 Rosenthal（2009）指出，科學傳播已從較早的「缺乏模式」（deficit model）轉向為「脈絡模式」（contextual model）、「常民專家模式」（lay-expertise model）與「公眾參與模式」（public engagement/ participation model）。「缺乏模式」
（deficit model）假設公民科學素養低落，源自於科學知識的不足，公民科學素 養的提升須仰賴專家提供相關知識，但此模式卻忽略公民接收科學資訊的脈絡不 盡相同。換言之，將公民視為單一整體的科學素養接收者，可能忽略不同公民之 間的差異性。「脈絡模式」、「常民專家模式」與「公眾參與模式」三模式正是源 自於對「缺乏模式」的批評，「脈絡模式」強調知識鑲嵌於社會脈絡中，因此科 學知識的解讀也須於脈絡之中理解；「常民專家模式」重視知識與文化之間的關 係，主張知識有其文化背景；「公眾參與模式」則強調提升公眾喜愛科學事務的 重要性，以增進科學參與。自上述學者所提出科學傳播模式的轉變，我們不難發 現，當今科學傳播開始轉向重視公眾的資訊接收背景與脈絡，不如以往僅專注於 專家對於公眾的單一方向傳播。
關於科學傳播的研究，據 Logan、Zengjun 與 Wilson（2000, pp. 5-6）整理，
約可分為三種範疇：（一）科學家與公眾之間的科學素養及對科學政策的認知差 異研究；（二）探討不同於新聞媒體的大眾傳播媒介形塑公眾對科學的理解；以 及（三）媒體的科學新聞報導對社會的影響。由於新聞媒體的呈現乃與公眾認知、
理解及對科學的支持相互連繫，因此科學新聞報導顯得格外重要。
提升民眾認知科學、瞭解科學活動進而影響生活中的事務的過程中，媒體具 有重要影響力。Norris、Phillips 及 Korpan（2003）認為科學新聞可作為公眾接 觸科學、參與科學議題的管道，媒介可影響公眾對科學的信念及行動；黃俊儒
（2003）亦指出科學新聞為一般公眾取得科學訊息的主要來源，可見科學傳播中 大眾傳播媒體的重要性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
綜言之，學者研究科學傳播中的媒體角色，除了研究公眾與科學家之間的不 同認知之外，也著重於探討科學傳播過程中，新聞報導在公眾理解科學時所扮演 的角色及其為社會所帶來的影響。
貳、科學新聞報導的源起與特色
科學新聞報導的起源與科學家有關。美國科學新聞起自於一群對新聞報導在 增進民眾知識及增加資金來源有興趣的科學家，這群科學家相信新聞可使民眾瞭 解科學亦能增進民眾對科學的喜愛與科學素養的提升，且對他們切身的研究經費 來源有所增益（Tobey, 1971）。
科學新聞與民眾息息相關，除可提升民眾的科學素養外，也因涉及科學且與 人體健康疾病最為相關的醫學研究，因此醫藥科學新聞受到關注。醫藥科學新聞 報導的範圍甚廣，凡涉及與人類健康疾病的主題，多為醫藥記者（medical reporters）
報導的焦點，上至科技下至民生（from the highest technology to the helping hand）、 從實驗室科學至臨床科學實踐、醫藥的科學、政治、經濟、倫理面向、個別病人 故事、民眾健康行為、醫療政策等皆屬其內（Levi, 2001）。
由於科學新聞所報導的題材與議題的專業性之故，具有以下幾點不同於一般 新聞報導之特色，Burkett（1986）將傳統新聞學所主張的新聞價值與科學新聞相 對照整理科學新聞的特色。傳統新聞學主張的新聞價值包括時宜性（timeliness）、
時機（timing）、影響性（impact）、重要性（significance）、獨特性（uniqueness）、
接近性（proximity and demographics）、人情趣味（human interest）、多樣性（variety）
及矛盾性（conflict）。科學新聞的報導價值與傳統新聞價值有相似處，亦有相異 之別，差異分別整理如以下幾點（謝瀛春，1991，頁 12-13）：
（一）時效性：時間發生上，越新越快的事件是為重要的新聞價值之一。
然而，科學議題的新聞報導，並非皆為如此。由於科學家的研究成果，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
往往為經年累月的實驗研發才獲得，因此，時效性不及一般新聞所訴 諸的要求。
（二）獨特性：越為獨特的事件，越容易成為新聞。科學新聞報導不少科 學、科技發展新知，然而實際上這些新知是以過往的發現為基底續
而深掘，因此與過往所定義之獨特性有所差異。
而科學新聞的報導價值與傳統新聞價值有相似處，則如以下：
（一）人情趣味性：新聞以「人」為報導題材，具有故事性且較易吸引讀者
閱讀。科學新聞亦為如此，Blakeslee（1986）發現科學新聞強調人情 趣味與個人軼事。Hansen（1994）指出，科學新聞最重要的新聞價
值為此議題是否與人情趣味相關，與民眾的連結強烈。
（二）爭議、衝突性：傳統新聞價值主張事件具報導價值之一的特色為具 備爭議或衝突性質，同樣地當科學事件具爭議性時，不論是政治、
社會或科技災難有所連結時，皆為重要科學新聞報導（Hansen, 1994）。
透過上述討論，我們可發現一般新聞與科學新聞的價值異同之處，基本上科
學新聞仍符合一般新聞價值，但也因其報導議題之特性，使得其新聞價值略為不 同。
参、基因醫學議題之科學報導研究
國外與健康風險新聞相關的媒體研究起步甚早（謝瀛春，1990），專業學刊
如《科學傳播》（Science Communication）、《公眾理解科學》（Public Understanding
of Science）
、《健康傳播期刊》（Journal of Health Communication）及《健康傳播》（Health Communication）等中的相關研究多以健康、科學議題的媒體報導為主。
本研究擇以「基因醫學」作為研究主題，乃因這項議題涉及的爭議不僅限於 科學層面，據其特殊性也延伸至社會其他面向。學者對於基因醫學相關的媒體研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
究分別以不同角度切入探討，如探究基因狂熱（biofantasies）現象於媒體報導的 呈現（Petersen, 2001）、癌症基因研究的新聞報導（Brechman, Lee, & Cappella, 2011）、媒體於基因科技資訊扮演的角色（Toby, 2005）、公眾對於基因科學及科 學治理的態度（Knight & Barnett, 2010）、幹細胞爭議報導研究（Nisbet, Brossard,
& Kroepsch, 2003）等。由此可見，國外對於基因醫學主題的研究頗多。相關研 究成果，可將基因醫學新聞的報導特色與重要報導議題歸納為以下幾點：
& Kroepsch, 2003）等。由此可見，國外對於基因醫學主題的研究頗多。相關研 究成果，可將基因醫學新聞的報導特色與重要報導議題歸納為以下幾點：