第四章 研究結果與討論
第三節 基本特性與糖尿病的認知、心理壓力的調適、健康促進生活
為了解研究對象的性別、年齡、職業、教育程度、經濟、婚姻、
居住狀況、飲食狀況、每週運動情形、抽菸喝酒習慣、BMI、罹病時 間、治療方式、相關合併症、血糖自我監測情形、一年內是否曾衛教 過等變項與糖尿病的認知、心理壓力的調適、健康促進生活型態的關 係，以獨立 t 檢定以及及單因子變異數分析（one-way ANOVA），如 果有顯著的差異性，則進行事後比較。
一、 基本變項與糖尿病認知的關係
由表 4-3-1 結果得知，研究對象的性別、職業、經濟、居住狀況、
飲食狀況、抽菸喝酒習慣、BMI、罹病時間、血糖自我監測情形、一 年內是否曾衛教過等變項，在統計上無顯著差異。而年齡、教育程度、
婚姻、每週運動情形、相關合併症、治療方式等變項與糖尿病認知則 有顯著差異。
就年齡而言，「30-39 歲」帄均得分最高（4.5 分），其次為「40-49」
歲（4.28 分），最低為「80 歲以上」（2.83 分）， F＝2.91，P＝0.009，
再以 Scheffe's 法進行事後比較，得知「30-39 歲」及「40-49 歲」比
「70-79 歲」有較高的糖尿病認知。
教育程度方面，「專科以上」帄均得分（4.22 分）最高，其次為
「高中（」3.97 分），最低為「國小以下」（2.91 分）， F＝14.24，P
＝0.000，再以 Scheffe's 法進行事後檢定比較，得知「高中」、「專 科以上」比「國小以下」及「國中」有較高的糖尿病認知。
婚姻，「已婚」帄均得分（3.87 分）最高，其次為「未婚」（3.86 分），最低為「喪偶」（3 分）， F＝2.91，P＝0.035，再以 Scheffe's 法 進行事後檢定，得知「已婚」、比「喪偶」有較好的糖尿病認知。
在每週運動情形而言，「3-4 次」帄均得分（4.17 分）最高，其次 為「5-6 次」（4 分），最低為「無」（3.36 分）， F＝3.03，P＝0.018，
再以 Dunnett T3 檢定進行事後比較，得知「「3-4 次」、比「無」對 糖尿病認知有較高的概念。
相關合併症方面，以「無」及「1 種」帄均得分（3.96 分）最高，
其次為「2 種」（3.39 分），最低為「3 種以上」（3.25 分）， F＝3.82，
P＝0.011，但進行事後檢定比較，並無發現差異。
治療方式中，以「健康生活型態(健康飲食與規律運動)」帄均得 分（4.14 分）最高，其次為「健康生活型態+藥物治療」（4.01 分），
最低為「無」（2 分）， F＝4.03，P＝0.008，但進行事後檢定比較，
治療方式對糖尿病認知並無發現差異。
整體而言，糖尿病認知以 30-49 歲、教育程度較高、已婚、有運 動習慣者，優於 70-79 歲，教育程度較低、喪偶、無運動習慣病人。
此結果與陳冠宏、紀玫如(2014)研究結果相同，其研究指出年齡越大、
無配偶、未受教育及無運動者其疾病認知越差。其他研究也指出，教 育程度、年齡及運動習慣與糖尿病認知呈正相關(郝立智等，2010)。
表 4-3-1 基本特性及糖尿病認知之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表 （n=239）
表 4-3-1(續 1) 基本特性及糖尿病認知之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表（n=239）
表 4-3-1(續 2) 基本特性及糖尿病認知之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表（n=239）
變項名稱 類別 人數 帄均數 標準差 F(t) P 事後比較
自我監測 無血糖機 64 3.55 1.36 1.08 0.374 有血糖機但不測
量 38 3.63 1.15
偶而測量，1-2 次/
月 70 3.91 1.34
測量 2-3 次/週 26 3.73 1.61 測量 4-5 次/週 7 4.43 0.53 1 次以上/天 34 3.94 1.28 一年內曾接
受專業衛教 有 180 3.92 1.33 0.02 0.903
無 59 3.31 1.22
* p < .05 ** p < .01 *** p < .001 N.S.表 No Significant
二、 基本變項與心理壓力調適的關係
由表 4-3-2 結果得知，研究對象除了每週運動情形及治療方式對 心理壓力調適有顯著差異，其餘變項，在統計上皆無顯著差異。
每週運動情形以「每天」帄均得分（24.21 分）最高，其次為「3-4 次」（23.86 分），最低為「無」（21.62 分）， F＝2.97，P＝0.02，事 後檢定改 LSD 進行比較，得知「3-4 次」、「每天」比「無」以及「每 天」比「1-2 次」有較好的心理壓力調適。
就治療方式而言，「無」帄均得分（24.67 分）最高，其次為「健 康生活型態(健康飲食與規律運動) 」（24.14 分），最低為「糖尿病藥 物治療」（21.73 分）， F＝3.54，P＝0.015，再以 Scheffe's 法檢定進 行事後比較，得知「健康生活型態+藥物治療」比「糖尿病藥物治療」
有較好的心理壓力調適。
就整體而言，有運動習慣及健康生活型態+藥物治療者，其心理 壓力調適優於無運動習慣及單純只靠糖尿病藥物治療的病人。
健康生活型態+藥物治療者即包含規律運動，而林敬銘(2006) 研 究也指出，規律的運動是心情紓解與壓力調適的最佳選擇。施孟涵 (2014)亦指出，運動為調適壓力的重要影響因素。雖然研究強調其他 因素如：年齡、性別、婚姻、BMI、合併症，都是影響壓力及心理 困擾的因素，但本研究這些變項對心理壓力調適並無顯著差異，可
能與受試者及問卷類別不同受試者條件也不同而有所差異。
表 4-3-2 基本特性及心理壓力之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表 （n=239）
表 4-3-2(續 1) 基本特性及心理壓力之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表 （n=239）
表 4-3-2 (續 2)基本特性及心理壓力之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表 （n=239）
變項名稱 類別 人數 帄均數 標準差 F(t) P 事後比較
自我監測 無血糖機 64 22.16 4.82 1.09 0.364 有血糖機但不測量 38 23.61 4.62
偶而測量，1-2 次/
月
70 23.16 5.72 測量 2-3 次/週 26 21.08 5.91 測量 4-5 次/週 7 23.29 4.46 1 次以上/天 34 23.38 5.21 一年內曾接
受專業衛教 有 180
23.17 5.31 0.09 0.765
無 59 21.54 4.88
* p < .05 ** p < .01 *** p < .001
三、 基本變項與健康促進生活型態的關係
由表 4-3-3 結果得知，研究對象的性別、年齡、教育程度、經濟、
居住狀況、抽菸喝酒習慣、BMI、罹病時間、一年內是否曾衛教過等 變項，在統計上無顯著差異。而職業、婚姻、飲食狀況、每週運動情 形、相關合併症、治療方式、血糖自我監測情形等變項與健康促進生 活型態則有顯著差異。
以職業狀況分析，以「學生」帄均得分（73 分）最高，其次為
「無(退休或家管) 」（59.69 分），最低為「工農漁技」（50.03 分）， F
＝2.98，P＝0.012，再以 Dunnett T3 檢定進行事後比較，得知「無(退 休或家管)」比「工農漁技」有較好的健康促進生活型態。
在婚姻方面，「已婚」帄均得分（58.71 分）最高，其次為「喪偶」
（58.29 分），最低為「離婚」（48.5 分）， F＝3.50，P＝0.016，事後 檢定以 LSD 進行比較，得知「已婚」比「未婚」及「離婚」有較好 的健康促進生活型態。
就飲食狀況而言，「自炊」帄均得分（61.36 分）最高，其次為「自 炊+外食」（54.94 分），最低為「外食」（50.49 分）， F＝8.38，P＝0.000，
再以 Scheffe's 法檢定進行事後比較，得知「自炊」比「外食」及「自 炊+外食」有較好的健康促進生活型態。
每週運動情形，「每天」帄均得分（69.37 分）最高，其次為「5-6
次」（66.71 分），最低為「無」（44.44 分）， F＝34.01，P＝0.000，
再以 Scheffe's 法檢定進行事後比較，得知「1-2 次」「3-4 次」「5-6 次」「每天」比「無」及「每天」比「1-2 次」有較好的健康促進生 活型態。
相關合併症，「無」帄均得分（60.78 分）最高，其次為「1 種」
（58.23 分），最低為「3 種以上」（50.95 分）， F＝4.10，P＝0.007，
再以 Scheffe's 法檢定進行事後比較，得知「無」合併症比「2 種」有 較好的健康促進生活型態。
治療方式，「健康生活型態+藥物治療」帄均得分（64.91 分）
最高，其次為「健康生活型態(健康飲食與規律運動)」（57.29 分），最 低為「無」（34 分）， F＝19.09，P＝0.000，再以 Scheffe's 法檢定進 行事後比較，得知「健康生活型態+藥物治療」比「無」及「糖尿病 藥物治療」有較好的健康促進生活型態。
血糖自我監測情形，「1 次以上/天」帄均得分（62.59 分）最高，
其次為「測量 2-3 次/週」（60.58 分），最低為「有血糖機但不測量」
（52.66 分）， F＝2.43，P＝0.036，再以 Scheffe's 法檢定進行事後比 較，得知「1 次以上/天」比「無血糖機」及「有血糖機但不測量」有 較好的健康促進生活型態。
整體而言，無(退休或家管)職業者、已婚、自炊、有運動習慣、
無合併症、健康生活型態+藥物治療、每天測量血糖等的健康促進生 活型態，優於工農漁技、未婚或離婚、自炊+外食、無運動習慣、有 合併症、無治療、無血糖機等病人。
就運動而言，林紋麗等(2012)指出，規律運動除了增加個人自我 實現、健康責任、壓力處力外，更增加了健康的生活型態，是值得推 廣的活動。
邱琪雯、胡芳文、陳清惠、張家銘(2013)針對出院後病人研究其 健康生活型態，性別、年齡、規律用藥、規律運動、無工作、較少的 慢性病、有支持系統協助的病人生活型態較良好，其研究結果與本研 究結果相仿，唯本研究在年齡的變項並無顯著差異，而規律運動及用 藥即本研究之「健康生活型態+藥物治療」變項，有支持系統協助即 與本研究之「已婚」變項相仿，自炊也屬於支持系統的產物。
就測量血糖而言，周劍文(2008)及陳柏勳、許惠恒(2010)提出，
血糖自我監測頻率與改善糖化血色素呈正相關，可降低糖化血色素 0.24％，並達到統計學的意義，但必頇規律使用才有幫助。所以自我 監測血糖不但是糖尿病治療方式之一，也是控制血糖的重要步驟，甚 至是評估治療的指標，測量血糖可以協助病人調整生活型態及調整飲 食，對用藥安全性、減少低血糖的風險、及提高生活品質，進而降低 合併症發生及住院天數，對國家經濟負擔功不可沒。所以與本研究每
天測量比無測量者其健康的生活型態有顯著的差異性結果相同。
飲食狀況中「自炊」影響生活型態的文獻並未查詢到，但飲食控 制是糖尿病治療的基石，也是一般在血糖控制的自我管理成效最差 的。林啓民、鍾嫈嫈、林建輝、黃麗卿 (2006)研究表示，控制血糖最 難的就是控制食慾，65 歲以下的病人多為外食，而外食普遍較重口 味及高熱量，間接影響血糖及讓病人覺得飲食控制格外辛苦，更難維 持良好的生活型態。相對而言，自炊的好處，除了可以自己準備恰瑝 的食物幫助血糖控制外，可能因素也是表示有良好的支持系統，而支 持系統是有助於健康的生活型態的。
表 4-3-3 基本特性及健康促進生活型態之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表（n=239）
表 4-3-3 (續 1)基本特性及健康促進生活型態之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表
表 4-3-3 (續 2)基本特性及健康促進生活型態之獨立 T 檢定與單因子變異數分析表
（n=239）
變項名稱 類別 人數 帄均數 標準差 F(t) P 事後比較
自我監測 1.無血糖機 64 53.69 17.62 2.43* 0.036 6>1.
2.有血糖機但不測
量 38 52.66 13.43 6>2.
3.偶而測量，1-2 次
/月 70 58.81 16.95
4.測量 2-3 次/週 26 60.58 14.59 5.測量 4-5 次/週 7 59.86 16.66 6.1 次以上/天 34 62.59 13.78 一年內曾接
受專業衛教 有 180 59.93 15.76 0.00 0.995
無 59 48.95 14.71
* p < .05 ** p < .01 *** p < .001