明代女教書中的倫理與復仇
第一節 「報仇死孝」〆父母之仇的性別分析
永樂十二年（1414），明成祖命胡廣(1370-1418)、楊榮（1337-1440）
等人修纂《四書大全》、《五經大全》，十三年（1415）完成後，成祖即 令禮部刊行，並頒降於府、州、縣學。6《五經大全》作為各地讀書人 學習的參考用書，以及科舉考試的定本，表達了官方的立場，五經中 的《禮記大全》，有以下兩條與復仇相關的討論 ：
1. 父之讐，弗與共戴天々兄弟之讐，不反兵々交遊之讐，不同 國。7
2. 子夏問於孔子曰〆居父母之仇如之何〇夫子曰〆寢苫枕干不 仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而鬬々不反兵者，不反 而求兵，言恒以兵器自隨。曰〆請問居昆弟之仇如之何〇曰〆 仕弗與共國，衘君命而使，雖遇之不鬬々曰〆請問居從父昆弟 之仇如之何〇曰〆不為魁，主人能，則執兵而陪其後。8 針對第一條經文，《禮記大全》的註疏寫明，人面對殺父之仇、殺兄弟 之仇、殺交遊之仇，因為恩情的不同，會有不同的態度。父親的恩情 最重，所以殺父之仇至重，父之仇不共戴天，是指人必定要讓殺父仇
6 林慶彰，〈《五經大全》之修纂及其相關問題探究〉，《中國文哲研究集刊》，創刊號（1991），
頁361-383。
7 （明）胡廣，《禮記大全》（收於《景印文淵閣四庫全書》，第122冊，臺北〆臺灣商務印書館，
1983），卷一，頁72b。
8 （明）胡廣，《禮記大全》，卷三，頁41a-41b。
．60．明代女性復仇故事的文化史考察
人死亡，與殺父仇人共同活著是一件非常羞恥的事情。9兄弟之仇不反 兵的意思，則是指兄弟被殺時，必須隨時帶著兵器，為復仇做好準備。
交遊之仇不同國，是指人會因為厭惡與交遊之仇比鄰相親，而主動遠 離仇人。該條說明復仇的經文，表面上似乎男女均可適用，不過「交 遊」，基本上便是朋友、往來交際者，而中國傳統對於女性的要求和期 許之一，則是「正位於內」。10即使不論女性是否可有對外交際往來的 友人，主動離開家內、遠離仇人這樣的要求，預設的對象應該不是女 性。
子夏問於孔子的經文寫明，人子面對父母之仇，必須一心只想著 復仇，睡覺時以兵器為寢具，無心仕宦並隨身攜帶兵器，若在路上遇 到仇人便可立即上前爭鬥。但若是昆弟之仇或是從父昆弟之仇，由於 關係漸疏，報仇的輕重緩急不同，則必須以公事為重，不可因為私仇 妨害君令或公事。傳統中國只有男性才有仕宦的資格，該經文談論復 仇時，將仕宦、公事列入考量，顯然是認為只有男性需要負起復仇的 責任。
換言之，《禮記大全》這兩條談論復仇的史料，基本上預設擁有報 仇責任的性別應是男性，而女性復仇則不被視為一種常態。不過，女 性復仇的故事和傳記，仍被收在孝行故事或女教書中，這類基於世教 而編纂的書籍，是如何看待女性復仇的？
晚明蔡保禎（1568-？），字瑞卿，漳浦人，是著名的孝子。保禎 收輯了歷代孝行故事，分門別類集成《孝紀》十六卷，包含十六類孝 行，一卷一類，並包含了〈復仇孝紀〉與〈女孝紀〉，11此種編排可以
9 （明）胡廣，《禮記大全》，卷一，頁72b。
10 劉秉愉，〈正位於內—傳統社會的婦女〉，收於《中國文化新論〄社會篇》（台北，聯經出版 事業公司，1982），頁143-187。
11《孝紀》全書的各類孝行排列，依序是〆帝王孝紀、聖門孝紀、純孝紀、世孝紀、祿養孝紀、苦 行孝紀、神助孝紀、通神孝紀、尋親孝紀、格暴孝紀、復仇孝紀、死孝紀、永慕孝紀、瑞應孝 紀、童孝紀、女孝紀，精確的來說是並非每種都是孝行，有的類目是以身份分類，如帝王、聖
第三章 垂範與規範〆明代女教書中的倫理與復仇〃61〃
用來觀察編輯者如何看待女性復仇，對於復仇的評價是否因性別而有 所差異。
《孝紀》的序言凡例清楚說明了編輯次序的理由，例如他認為帝王 以孝治國，帝王若有孝行，則天下百姓俱與之學習，所以〈帝王孝紀〉
排在卷一。12各類孝行中，〈格暴孝紀〉與〈復仇孝紀〉排在一起，是 因為以下的理由：
時際多艱，禦災防患以全其親，乃貴有子，格暴次之々暴不及 格，恫乎悲矣々復仇死孝，誼無可解，故又次之。13
蔡保禎認為當時世道艱難，故而更重視能抵禦災害禍患、保全父母親 人生命的孝子，但若是無法及時格暴，父母死亡，孝親者感到痛心悲 傷，進而則為父母復仇，此種孝行是否合宜則有所爭議，故而排序在 格暴之後。格暴救助父母，格暴不及則為父母復仇的想法，並非蔡保 禎個人獨有，明律「父祖被毆」條，其實是包含了及時格暴救助父母，
與父母被殺，子孫復仇兩種概念，律文如下：
凡祖父母父母，為人所毆，子孫及時救護而還毆，非折傷，勿 論。至折傷以上，減凡鬪三等，致死者依常律。若祖父母、父 母為人所殺，而子孫擅殺行兇者，杓六十。其即時殺死者，勿 論。14
蔡保禎在〈復仇孝紀〉卷首，說明收輯復仇孝行的理由稱：
父母之仇，不共戴天，此通義也。乃勢有所阻，時當其難，非 天植其性，奮不顧身，潛而圖之，勇而發之，固非易易，况當 稚弱，而能自效以快幽憤，更足嘉矣。凡為此者，匪以愽名，
賢、女性、兒童的孝行。
12（明）蔡保禎，《孝紀》（明崇禎十二年刻本，收於《四庫全書存目叢書》，史部，傳記類，第 88冊，臺南〆莊嚴文化事業有限公司，1996），〈孝紀序畧〉，頁1a。
13（明）蔡保禎，《孝紀》，〈孝紀序畧〉，頁1a。
14 黃彰建編著，《明代律例彙編》（臺北〆中央研究院歷史語言研究所，1979），下冊，〈刑律 三〄鬥毆〄父祖被毆〉，頁847。
．62．明代女性復仇故事的文化史考察
子職無憾，世道攸關，輯復仇孝紀。15
雖然在《孝紀》的序言中，蔡保禎點出了復仇孝行的爭議，但在〈復 仇孝紀〉卷首的論贊中，他還是強調「父母之仇不共戴天，此通義也」， 並未質疑復仇的倫理。16 他形容復仇孝子的幾種基本要素包括智慧、
勇敢、奮不顧身、天性真摯、正氣凜然等，復仇的快意，洩「幽憤之 情」也是形容復仇孝行的重要方式，對仇人身體施加傷害，手刃仇人、
斬頭剖心是常見的快意方式。蔡保禎對各種孝行的分類，不以孝順的 實際行為而以孝子身分分類的是〈帝王孝紀〉、〈聖門孝紀〉、〈童孝紀〉
和〈女孝紀〉。帝王和聖人的人格和行為是「式範」，故另起分類，〈童 孝紀〉的撰寫是因為蔡保禎認為幼年時便是孝子，何況成人，然而〈女 孝紀〉被排在最後一卷的理由卻是：
至於女子，亦人子也。粉黛之流，偏有至性，豈其鬚冉，乃不 鍾情〇顧以女孝終焉。17
這段文獻非常有趣，蔡保禎提到，女子當然也是人子，而身為「粉黛 之流」的女性，能有如此至性孝行，若是生為男性（「鬚冉」），其孝心 一定是鍾情深刻，所以將女孝放在全書的最後。〈女孝紀〉一共包括六 十餘個孝女故事，復仇孝女包括：趙娥、緱玉、程烈女、衛孝女、王 孝女（即王舜）、謝小娥六人。蔡保禎對於女孝的論述如下：
余輯女孝六十餘人，不嫁而事親者若而人，死以殉以代以毀者 若而人，復仇者若而人，搏虎者若而人々又如撫孤立後、割股 廬墓往往有之。是何女孝之多也〇大抵遭家多難，孝行乃彰，
女以孝稱，非家之福。18
15 （明）蔡保禎，《孝紀》，卷十一，〈復仇孝紀〉，頁1a。
16事實上復仇的爭議性除了情與法的兩難外，往往也在於何種情況下，報復的行為確實符合倫理，
如果父母是因為犯罪而被處死，子女仇恨判刑者或行刑者便都是不正確的復仇，不過若父母無 辜被殺，則子女便有絕對有復仇的權力或責任。
17 （明）蔡葆真，《孝紀》，〈孝紀序畧〉，頁2a。
18 （明）蔡葆真，《孝紀》，卷16，〈女孝紀〉，頁20b-21a。
第三章 垂範與規範〆明代女教書中的倫理與復仇〃63〃
女性以孝著名，非家之福，其實是反映了士大夫書寫女性傳記的傳統。
對女性既有的形象和規範，是「正位於內」、「內言不出於梱」。19有德 女性應該在家庭的包容下，做一個好妻子、好太太，這都是所謂不應 出於家庭的「內事」。學者對於史家歐陽修（1007-1072）書寫女性的 研究指出，歐陽修身為一個堅持紀實，且時常書寫人物傳記的的史家，
由於「女無外事」、「正位於內」的儒家原則，在書寫女性傳記時，便 時常面臨「無事可記的難題。20換句話說，即是每天在家中晨昏定省，
噓寒問暖，照顧侍疾，對父母盡孝，照顧舅姑的女性，反而無法被士 大夫所書寫。她對家庭的付出都是「內事」，在儒家文化對有德女性的 既定的框架下，便無法「被書寫」。反過來看，就是由於女性「遭家多 難」，所以她們的孝行才得以因為「家破」，而不再是「內事」，能被文 人看見，被書寫下來。此點在女性復仇故事的文本中特別明顯，這是 因為復仇的前提，便是仇人破壞了他人的家庭關係，使得復仇者不得 不反抗。〈女孝紀〉卷末的贊語形容女子孝行：
女子善柔，乃有奇行，雖遭多難，實關至性，投河覓親，叩闇 感聖，父子相依，謝絕自聘，存孤立後，機先操定，無父何怙，
身殉以正，視死如歸，鴻毛等命，報仇似俠，引領如龍，女兒 能孝，沐風可咏。21
贊中寫明了〈女孝紀〉記載的女子孝行，是「奇行」。學者的研究指出，
明代孝婦傳記的書寫，如同貞節烈女的傳記一般，充滿奇異激烈的情 節，以「至奇至苦為難能」。22就是由於女性傳主生平的悽慘，女性之
19 野村鮎子著，涂翠花譯，〈士大夫如何書寫家中女性—詴從性別觀點研究古典文學〉，《當代》
第214期∕復刊第96期（2005），頁70-87。
20 劉靜貞，〈性別與文本—在宋人筆下尋找女性〉，收入李貞德主編，《中國史新論〆性別史分 冊》（臺北〆中央研究院，聯經出版事業公司，2009），頁239-282。
21 （明）蔡葆真，《孝紀》，卷16，〈女孝紀〉，頁21b。
22 林麗月，〈孝道與婦道〆明代孝婦的文化史考察〉，《中國近代婦女史研究》，第6期（1998），
頁1-29。
．64．明代女性復仇故事的文化史考察
「破家」，使得女性孝行得以「離家」而被書寫下來。
〈女孝紀〉的贊語認為，女孝「實關至性」，〈女孝紀〉卷首談論女
〈女孝紀〉的贊語認為，女孝「實關至性」，〈女孝紀〉卷首談論女