報導與敘述形式的比較

一、報導則數的比例以國民黨時期較高

在 2000 年 5 月 20 日至 2012 年 5 月 20 日當中，中共國台辦共舉行 160 次例 行記者會，而在扁政府八年執政時期則是 94 次，馬政府為 66 次；並且在其發言 人和媒體的相互問答中，扁政府共有 1216 則論述報導，而馬政府為 1207 則對答 討論，然就比例上來看，扁政府年平均報導則數約有 152 則，馬政府年平均報導 則數約為 302 則，但因為馬政府時期的國台辦記者會，本文在此並未統計完其首 屆任期的資料，故在實際的年平均則數上，應該更加超過 302 的平均報導則數。

儘管單就報導則數的比例來看，並不能說明中共的相關政治態度，但對於記 者會召開的次數以及其發言人與媒體的應答，我們卻可以透過各家媒體關注兩岸 關係的程度，來推論兩岸之間在互動上的密切程度，馬政府時期的年平均報導則 數為扁政府的兩倍，顯示中共更願意與國民黨執政時期的台灣當局來進行對話，

在某種程度上來看，中共與國民黨政府存在較友好的關係，國、民兩黨執政時期

85

的記者會次數和報導則數，如下圖 5-1 所示：

圖 5-1 記者會次數與年平均則數比較圖 資料來源：作者自行製作

二、中國媒體較關注馬政府時期的兩岸關係

當我們將全體樣本的報導來源作出比對後，發現兩個時期在比較上，台灣媒 體對於馬政府時期提問的比例，從扁政府時期的 44.8％降低至 31.5％，相對的是 中國媒體提問發言的比例，從扁政府的 42.9％提高至馬政府時期的 64.6％，其詳 細情形如下圖 5-2 所示。

圖 5-2 不同時期提問媒體的比例差異圖 資料來源：作者自行製作

儘管上述結果讓我們了解到不同時期的媒體關注差異，但如果不去進一步細 看其提問的內容，那麼基本上仍是缺少研究的價值，對此筆者在比較台灣和中國

94次 66次

152則

302則

0 100 200 300 400

記者會次數(民) 記者會次數(國) 年平均則數(民) 年平均則數(國)

0 10 20 30 40 50 60 70

扁政府時期

馬政府時期 中國媒體

台灣媒體

86

媒體主要關注的議題上，發現兩者在不同時期主要關心的皆為「兩岸協商議題」，

不同的僅為其提問和參與歷次國台辦記者會的踴躍程度。

至於中國媒體為什麼在馬政府時期，會對於兩岸議題較為感興趣，並大幅提 高發問和報導的比例，這樣的情形可以從其媒體屬性來加以說明；中共政治體制 內對於媒體的控制，從中央到地方媒體基本上都受到管控，因為其新聞口徑必須 是一致的（陳如音、劉家凱，2007：89），而中共中央設置的中央宣傳部，更有 負責引導社會輿論，指導、協調中央各新聞單位的工作，以及會同中央組織部管 理人民日報社、廣播電影電視總局、新華社等新聞單位的權責（郭瑞華，2004：

141），並且中共的黨務和政務系統之下皆有直屬的新聞傳播機構便以掌控所有 的媒體，在黨務系統之下設有人民日報社，而政務系統之下則設有新華社（陳如 音、劉家凱，2007：90）。

在歷次國台辦新聞發佈會中，作為中國官方的主要媒體皆是主要常客，如前 述提到的人民日報以及新華社，或者是中央電視台及各個地方媒體，若我們將這 些媒體的政治屬性加入分析，或許可以理解其對於馬政府時期有著較高的關注度，

而對於兩岸關係較緊張的民進黨政府時期，則是採取著減少報導的敘述方式，是 由於配合著中央宣傳部的統一規劃，呈現中共官方所欲呈現的媒體報導方式。

三、馬政府時期國台辦減少「主權議題」的論述

在本文研究類目的設計上，其中有一項分析指標為「敘述形式」，它代表的 是該則新聞稿是由媒體提問、其發言人被動回答，亦或由國台辦發言人主動向媒 體來陳述，而我們可以合理的推論由其主動陳述的議題，是為中共官方更為關心 的事件，而儘管兩個時期當中主動陳述的次數並不是很多，扁政府時期為 77 則

（6.3％），而馬政府時期降低至 38 則（3.6％）比例，但若透過進一步的分析，

87

去了解其在主動發言時是談及到那些內容，以及在談論那些內容的比例增加或減 少，都可以顯示出其更為關心的議題及態度之轉變。

據此，當我們將「敘述形式」和「討論議題」作出交叉分析，發現扁政府時 期的一致同意數共有 71 則，其中有 25 則（35％）是關於「主權議題」，而有 18 則（25％）為討論「兩岸協商議題」；到了馬政府的時期，其一致同意數共有 36 則，其中只有 6 則（17％）是關於「主權議題」，而另外有 10 則（28％）為 討論「兩岸協商議題」，根據上述資料的顯示，國台辦於馬政府時期，除了大幅 度減少主動論述的次數之外，同時對於「主權議題」的陳述也相當顯著的減少，

其結果如下圖 5-3 所示：

圖 5-3 敘述形式與主權議題交叉分析圖 資料來源：作者自行製作

在民進黨政府時期，「主權議題」常被中共官方拿來討論的原因，是由於國 台辦認為台灣當局領導人遲未接受「一個中國」與「九二共識」等原則，故其將 站在反對的立場，來堅決地與台灣分裂勢力進行鬥爭；而更進一步地，2004 年 陳水扁總統推動全民公投時，中共官方相當嚴厲的點名批判，將對台灣當局的反 對程度由理念上的差異提升至實質的抨擊，當時其發言人說道：

扁政府時期 馬政府時期

0 10 20 30

40

主權議題比例

88

台湾陈水扁当局置台湾同胞的根本利益于不顾，纠集各种分裂势力，企图以公 投、“制宪”等方式，实现所谓“台独建国”。单方面举行针对两岸关系的公 投，不管是叫“防御性公投”、“防卫性公投”，还是所谓“和平公投”，都 是对一个中国原则与台海和平的严重挑衅，其目的是为日后举行改变台湾地位、

走向“台独”的公投铺路。（國台辦新聞稿， 20040114，編 號 413）

由上述的概略陳述，對於國台辦在扁政府時期較常對「主權議題」發言，則 可以大致理解論述背後的原因，中共官方的整體目標在於「防獨」，故自然對於 主權的陳述完全不能退讓，也不容外界存有誤會其立場不堅定的可能性出現；除 此之外，國民黨執政時期，關於此一議題的減少發言，陳玟如在其碩士論文中認 為，應是馬政府宣稱「不統、不獨、不武」和「外交休兵」的政策方向，不再去 觸動過去民進黨時代的台獨敏感神經，減少了中共官方的緊張感，故自然也就沒 有要不斷主動陳述的必要（陳玟如，2011：128）。

四、民進黨時期以民間團體為交流對象、國民黨時期為官方與民間並重

為了要說明中共官方的政治態度，除了透過最為直接的態度判斷之外，另一 方面藉由交流往來的情況，同樣的也能表達中共在開展對台工作時的作法，本文 在類目的建構上，將交流對象進一步細分為官方背景的團體、民間團體、譴責無 合作意願（無關合作），以及無特別對象，同時拿來和「兩岸協商議題」來作交 叉分析，其結果如下圖 5-4 所示：

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00

官方背景的團體 民間團體 譴責無合作意願 無特別論述

扁政府 馬政府

89 圖 5-4 不同時期交流對象比較表

資料來源：作者自行製作

承上所述，民進黨時期中共在論述交流對象時，僅有 9％的則數是對象是台 灣官方組織，而民間組織則有超過一半的比例（54％），此外其發言人譴責台灣 缺少合作意願的有 35％；至於國民黨時期交流對象的論述，有 47％為包括海基 會等官方背景團體，同時在民間交流的陳述上也有 49％的則數，此外在譴責無 合作意願的則數為零，這些上述的數據正說明了中共在不同時期的相異態度；在 民進黨時期，中共主要的交流對象為各個非官方的民間團體，而到了國民黨時期，

其在開展對台工作的對象則是官方與民間團體並重。

中共官方在民進黨時期主要採取了「軟硬兩手」的策略，除了在主權議題以 更強硬的作法來宣示其態度立場外，同時也透過與台商的頻繁互動，協助他們在 大陸的企業轉型升級，和擴展大陸內銷市場（中央社，2012）；而除了經貿上的 合作往來，在文化領域內的宗教、媒體交流、青年學子寒暑假營隊、大專院校招 收台生等，皆以擴大交流往來的方式在防止台灣可能的「文化台獨」（楊仲立，

2003：69），更甚者，2002 年中共前外交部長在談話中提到：「要和主張發展兩 岸關係的台灣各黨派、各界人士加強交往和對話」¹⁷，至此我們發現中共在民進 黨時期除了和台灣官方缺少對話外，和台灣民間各界仍保有日漸密切的關係。

而依據前圖 5-4 所示，國民黨時期中共在交流對象上，官方背景團體和民間 團體各半，兩岸關係自 2008 年起，在國民黨取得執政權的情況下，台灣與中國 大陸間開始進入了一個全新的局面，扮演兩岸溝通橋樑的海協、海基兩會，迄今

17 關於錢期琛的講話整理自中共國務院台灣事務辦公室網頁。2012 年 4 月 17 日，取自國台辦 網站：http://www.gwytb.gov.cn/speech/speech/201101/t20110123_1723682.htm

90

已舉行了七次的「江陳會談」，以及簽定數十項關於各個層面的議題協定¹⁸，若 再加上延續民進黨執政時期就有的「國共論壇」，自馬政府上台後，其繼續以每 年一度的召開方式，繼續深化兩黨在各個領域的合作，至此，新聞稿的交流對象 中，官方團體占了近半數的比例，因此對於國共較為密切的關係可見一斑。

在兩岸民間交流方面，始終皆為中共對台工作內重要的一環，即便在 2010 年底台灣五都大選，當時看似政治情勢較為緊張的時後，也沒有因此就阻斷了民 間交流或發生負面之影響，始終保持著大量往來的現象（周繼祥，2011），這在 某程度說明了中共除了一方面和國民黨保有密切互動外，另一方面仍維持一貫的

在兩岸民間交流方面，始終皆為中共對台工作內重要的一環，即便在 2010 年底台灣五都大選，當時看似政治情勢較為緊張的時後，也沒有因此就阻斷了民 間交流或發生負面之影響，始終保持著大量往來的現象（周繼祥，2011），這在 某程度說明了中共除了一方面和國民黨保有密切互動外，另一方面仍維持一貫的