國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
是本研究希望了解的，這些問題需要深入了解參與政策過程的人員所面臨的環境、
制定政策時的情境，因此透過個別訪談參與人員最能清楚的了解個案內部情況。
本研究以個別深入訪談網路輿情分析在政策過程的參與人員了解網路輿情分析 政策過程的運用情形以及在運用過程中所遭遇到的困境。
壹、 個別深入訪談
為本研究資料蒐集方法，深度訪談是訪問者為了獲得關於研究主題的重要資 訊，例如，關於被訪問者的經驗、感受、想法，或是研究個案的真實情形、衝擊 影響、未來發展及解決之道等，與被訪問者進行深入對談，其通常談話內容沒有 嚴格限制，訪問者可以根據談話的進度，透過適時追問和修正問題來控制訪談的 過程，以獲得所需的資訊，適當的深入訪談，在訪問者與被訪問者相互刺激與互 動之下，甚至可以得到其他調查方法所不能獲得的資料。
本研究的訪談對象為曾經使用過網路輿情分析的政策參與機關人員，包括負 責進行網路輿情分析的人員以及運用網路輿情分析結果的人員，深入了解政府機 關在導入網路輿情分析，以及運用網路輿情分析結果的情形與面臨的挑戰。政策 過程若沒有親身參與，難以從文獻資料深入了解，本研究在進行訪談之前，對內 部政策過程無法有清楚的認識，因此本研究採用半結構式訪談，以訪談大綱大致 規劃訪談的目的，再依據訪談情形與內容調整訪談問題。以下分別說明本研究的 訪談對象如何選擇。
為了解運用網路輿情分析在政策過程的情形，本研究將訪談曾經在政策過程 中使用網路輿情分析的政策參與機關人員，即政策參與機關的公務人員。依據研 究架構圖，即網路輿情分析在政策上的運用過程，參與者可能包含負責進行網路 輿情分析的人(網路輿情分析負責人員)、知道網路輿情分析結果並做出改變方案 決定的人、接觸到網路輿情分析報表並受此影響、想要說服其他政策參與者的人
（例如以輿情分析結果來說服其他機關或上級主管）、決定改變政策行銷方式與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
內容的人等。為了盡量了解網路輿情分析在政策規劃階段會造成的各種影響，本 研究會盡量使訪談名單包含承辦各項業務、位於不同層級的公務員。即是說，本 研究的深入訪談以立意(判斷)抽樣的方式決定受訪者。
立意抽樣意指研究者從總體樣本中根據人口組成單元或研究目的選取具代 表性的樣本進行觀察，屬於非機率抽樣（陳義彥等人，2009）。立意抽樣適合運 用在研究母體小但內部差異大的情形下，但是容易因研究者的主觀認知而造成抽 樣偏差，需要研究者對於樣本母體有一定認識（MBA 智庫百科，2010）。網路輿 情分析運用在政府機關的案例並不多，又網路輿情分析目前多屬機關內部參考資 料，不會公開，因此無法事先得知所有運用網路輿情分析的機關與政策再進行機 率抽樣，即使知道運用網路輿情分析的機關或政策，也無法事先知道機關或政策 中所有參與運用網路輿情分析的公務員，因為網路輿情分析報表做為機關民調資 料會以公文的方式傳遞到機關的其他部門，但運用網路輿情分析的公務員不一定 知道其他單位中實際負責運用分析結果的同仁，即使知道也不一定願意向研究者 提供聯絡資訊，造成了研究樣本選擇受到限制，僅能從研究者已知的少數案例中 挑選。再者，本研究的研究母體：曾經在政策過程中使用網路輿情分析的政策參 與機關人員，其運用網路輿情分析的情形與對網路輿情分析的態度不一定相同，
易因為受訪者的職務、機關承辦的業務屬性而有不同，所以使用機率抽樣容易造 成資料蒐集的偏頗。綜合上述原因，本研究以立意抽樣，訪談曾經在政策過程中 使用網路輿情分析的政策參與機關人員，並使受訪對象包含前述各種類型的參與 者。
前述提到的運用網路輿情分析的角色，主要分為網路輿情分析負責人員、政 策規劃與修正人員、統籌協調人員、政策行銷人員。政策規劃與修正人員包含負 責規劃政策方案內容的人員與決定政策方向的主管，本研究希望了解他們對於網 路輿情分析所呈現出的民意，是如何看待、如何將之融入方案內容中；若政策為 跨機關政策，在政策規劃過程中，不同行政單位的意見需要折衝協調，本研究希
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
望了解這些不同單位的人員，是否會使用網路輿情分析作為論述基礎用在溝通、
說服不同單位的政策規劃人員上，因此除了業務單位，政策主管機關中負責統籌、
協調的單位人員，或是業務單位主管也是訪談對象；政策行銷人員可能透過網路 輿情分析報表得知民眾批評內容，並加以回應、澄清，或是改變政策宣傳與行銷 的方式與管道，其隸屬的部門可能為承辦政策的業務部門或是主管機關的新聞、
公關部門；網路輿情分析作為一種資訊系統及民意調查方法，使得資訊與民調部 門這些科室的人員可能會作為負責承辦進行網路輿情分析此項業務的角色，即輿 情分析負責人員，或是當分析報表被運用在政策上時被諮詢的角色參與政策過程，
協助業務單位的人員運用網路輿情分析的結果，因此也是本研究的訪談對象。
根據前面受訪者的挑選所述，整理本研究實際訪談的受訪者名單如表6。本 研究的受訪機關有6 個，其中只有一個是地方政府的機關，其餘皆是中央政府機 關。受訪者有8 位，在表 6 中說明了受訪者在運用網路輿情分析時擔任的角色。
在訪談之前，本研究預想參與機關單位運用網路輿情分析的角色，主要分為輿情 分析負責人員、政策規劃與修正人員、統籌協調人員、政策行銷人員，但是訪談 之後，政府機關中參與運用網路輿情分析的單位或職務僅三種：輿情回應或民意 調查單位人員、業務單位人員、中介統籌者。依據訪談結果，輿情回應或民意調 查單位人員通常擔任承辦進行網路輿情分析這項業務，會將網路輿情分析結果運 用於政府輿情處理；而業務單位人員則是將網路輿情分析結果運用在包含政策規 劃、政策修正、對外政策宣傳及推廣的政策業務上；中介、統籌者可能主導網路 輿情分析過程或可能僅接收網路輿情分析結果，但為主要判讀分析報表並對各單 位進行建議的角色。三種參與運用網路輿情分析的角色，在政府機關中有怎樣的 分工模式，在第四章資料分析第一節會再詳細說明。
在一項政策或機關，不一定會發揮所有在文獻中提及的網路輿情分析的功能，
其取決於機關的運用目的或機關屬性，即受訪機關運用網路輿情分析時的分工模 式，不一定包含所有參與運用網路輿情分析的角色，所以本研究的所說的三種參