壹 壹、 、 、我國傳統之人性善惡觀 、 我國傳統之人性善惡觀 我國傳統之人性善惡觀 我國傳統之人性善惡觀
在我國傳統對人性善惡特別有主張的首推為儒家，其次為道家。
儒家論及人性善惡，最具代表性的就是戰國時期先後的孟子與荀 子的「性善」說和「性惡」說，他們各為儒家的人性論提出了各自 的主張與論點。
老子與莊子為代表的道家思想也談論性善惡，但其善惡觀論點之 出發，和傳統儒家的人性論不同，老、莊道家思想的重點不是在討 論人性之表現及其形上的基礎。老、莊所言「性」，是就自然渾樸 的生命來說「性」，而不是就內在的道德性來說（包安妮，2004：7）。
因此，本文將以我國傳統思想中最具代表性的孟子「性善論」與 荀子「性惡論」為探討分析之主軸重點。
一、孟子「性善論」
孟子（西元前 372 年－289 年），是周末戰國時代人，跟孔子差 了一百多年。孟子唯一的著作《孟子》，共有七篇，其內容可具體了 解孟子的思想内容，以及他對儒學提出的一些新想法與意見。「性善」
論可稱之為他的思想核心。孟子承襲孔子所主張的「仁」之概念來講 人性本善。
然在《孟子》七篇中，具體明白寫出「性善」兩字的地方，只有 兩處，一個是〈滕文公〉上篇的「孟子道性善，言必稱堯舜」，另一 個則是〈告子〉上篇公都子提出與孟子不同人性論主張而，問到「今 曰性善，然則彼皆非與？」。有關孟子性善的論點，依包安妮（2004：
33）的主張可透過《孟子》全書，從兩個方向來看：
孟子在〈公孫丑〉篇所謂「不忍」的意思，相通於孔子所說的「不 安」的意思。孔子從人的「不安」處來說仁，而孟子則以「不忍」
來說人有「怵惕惻隱」之仁心。這個「不忍」之心，並沒有一定的 範圍。
二、荀子性惡說
中國古代主張性惡說，最有名的首推荀子。荀子主張性惡，從正 反兩方面論證；論證的方式，有以直接的論證，亦有間接的論證。
在荀子性惡篇中首先提及:「人之性惡，其善者偽也。今人之性，
生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉，順是，
故殘賊生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂 生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯 分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，
合於文理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。」此 為荀子主張性惡說最直接陳述的論證。
荀子認為：「從人之性，順人之情，必出於爭奪。」陳大齊（1953：
26）認為荀子以行為之惡來反映人性之惡，解釋其主張為人若順從了 人天性，為什麼一定出於爭奪？因為人性「有好利」，「有疾惡」之 天性。
荀子所主張的性是與生俱來而未受絲毫教化過的最原始的本 性，所以用枸木鈍金為譬喻。荀子性惡篇主張：「故枸木必將待檃栝 烝矯然後直，鈍金必將待礱厲然後利。今人之性惡，必將待師法然後
正，得禮義然後治，今人無師法，則偏險而不正；無禮義，則悖亂而
「故性善則去聖王，息禮義矣。性惡則與聖王，貴禮義矣。故檃栝之 生，為枸木也；繩墨之起，為不直也；立君上，明禮義，為性惡也。用此 觀之，然則人之性惡明矣。」
上述所言皆為荀子性惡說的間接論證。特別是在以「苟無之中者」
及「苟有之中，必不及於外」兩者為其論證之根本原則（陳大齊，1953：
30）。所以，荀子駁斥性善說，認為：人性若本來是善的，天下必已 是太平盛世，不需求聖王用禮義來掃除偏險悖亂，冀求正理平治。
孟子的「性善」說，認為人之心性是善的，進而肯定人都具有可 成聖成賢之本性。而荀子的「性惡說」則對人性做了另一個方向的 反思，並提出「性惡」之說，認為人性是屬於含有情私欲念的自然 之性，須要透過禮樂教化，而後人才可以成善，否則將會跑出「惡」
來，因此人必須要「化性起偽」。孟荀兩者的看法，都是以人性論 之觀點提出性善、性惡的思考。以上這些論述可說是承續了孔子的 仁道思想，對人性本質之根源做了更進一步的闡述與印證，同時也 對傳統禮樂文化做一反省與論證。