第三章 ：台灣報紙媒體中的同志論述
2. 多元主體的出現：蕾絲邊、拉子、酷兒
化解女同性戀者的心結‘ 蕾絲邊 ’團體將成立（民生報，1994/08/22）
校園雷達站 酷兒 不排斥異性戀（聯合報，1996/03/02）
女同志也有話說，半數拉子不結婚要同居（中國時報，2001/12/09）
黃鶯鶯沾上蕾絲邊磁場接近！身旁有一票男的‘姊妹’ 還有 T 對她有好感 為‘愛’
而唱！（民生報，2002/04/06）
拉子 不分戀 柔美又陽剛 女同志泡湯 互玩雙峰（蘋果日報，2005/12/08）
47見附件二：<報紙資料原文檔>，資料編號 H。
在「同性戀」、「同志」、「玻璃圈」仍大量被使用的同時，九○年代初期報紙 報導中開始出現了更多元細分的指稱詞彙。上置的一則簡報及各式標題中使用的多樣 中英詞彙，夾雜了中英文之間的音譯/意譯上的呈現。從 1994 年之後，現在一般「市面 上」可見的許多個指稱同性戀主體的詞彙大抵都出現過了。在各類主流報紙媒體中繁 複的被使用的各種指稱詞，量多質雜。而在 2000 年報紙上更是刊登了一篇上附的資料 圖檔「同志辭典」，幾近詳實的引介了在九○年代於同志文化中興起的一波詞語革命。
這些詞語對主流社會來說同時包含兩種「外來」內涵：一是各詞語明顯的與「外語」
英文字根有所關連；二是這些詞語是來自「外」在於「一般社會」文化的同志文化。
這些「空降」的詞彙在同志文化中有一定的歷史意義及脈絡，然而對於主流報紙來說，
則似乎只是多了些選擇，多了些流行用語可供使用。
除此之外，隨著使用的詞彙增加或轉變，九○年代之後報紙場域的論述有一轉向，
即在於「女同志」相關論述的提高。針對以上幾個詞彙所搜尋的結果，從上千份報紙 資料中顯示的內容來看，所謂的多了些選擇，最明顯的例子為「女同志」出現於報導 的比例大幅增加。上舉詞彙中的「蕾絲邊」、「拉子」、「T、婆」皆為同志文化中女 同性戀專用詞彙，而主流報紙報導也大多「正確」的使用了以上幾個詞彙來指涉「女」
同性戀主體。當然男同性戀相關新聞並未消失，如同本文一開始所提及，同性戀」、
「同志」、「玻璃圈」等詞彙仍大量在報紙新聞中被使用。只是九○年代中期出現的 上述新興詞彙，有趣的為女同性戀帶來許多出「名」的機會。在 2000 年之後出現的報 導多捨「女同志」、「女同性戀」，似乎更願意選擇使用「蕾絲邊」、「拉子」來指 涉報導主體。而這一現象肇因為何？似乎與女同志相關文本及論述（女同志團體、刊 物、文學）在九○年代於同志運動中異軍突起十分相關。但主流報紙選用這些詞彙是 為了凸顯女同性戀的文化特質？為了有別於男同性戀？
在一篇標題為「研究顯示女同志同居比例高，性趣低」，副標題為「學者研究發 現，蕾絲邊較少固定扮演一號或零號，劈腿情況也較低」的報導48中有著十分有趣的呈 現。該篇新聞其實是報導一個與同志研究相關的座談會，但文章內容選用與會者（包 含幾位學者畢恆達、劉安貞、謝文宜，及台北市長馬英九）發言的方式，顯示了社會 對於同性戀不同的價值判斷，這種價值判斷則是呈現在發言者身上。如：與會學者所 做的研究結果將同性戀的處境及文化內涵以客觀的方式呈現，但就會場上的部分人士 來說是太過「正面」的。報導文末即特別提及與部分會人士認為學者的研究乃是”部分 案例不代表通則”。我們不免思考何謂「通則」？是當時會場上馬英九所提的男同志轟 趴事件，並認為「同志雖有七情六欲，但仍要自律，不能為所欲為，才能融入主流社 會。」，才能「爭取社會大眾的包容」。標題所呈現的研究結果女同志情感道德較高，
並影射男同志道德較弱？男同志是否濫交、女同志如何忠貞？其實欲反映的不真正是 同志文化的內涵，而是整個社會男女有別的價值。即使（報導中或是該座談）討論的 對象表面上為「同志」或「蕾絲邊」，實際上也只能用固有的性別價值判斷來思考。
所以女同志詞彙雖然多元，內涵卻十分空洞化，只被使用來加強男、女之別。
48 見附件二：〈報紙資料原文檔〉 資料編號 I。
台灣報紙媒體中的同志論述
在 2004 年一則報導吸毒者的新聞「女毒蟲自曝是拉子，警員趕忙戴口罩」49中，
清楚的以「女毒蟲」及「拉子」點明報導主體的性別及性向，該則報導並顯示社會大 眾對於同性戀者的一種矛盾態度，即內文中所敘述的：警方得知嫌犯為女同性戀時的 反應是「嚇了一大跳」，因為擔心「同性戀又吸毒者是愛滋病高危險群」而戴上口罩、
大舉消毒派處所，爾後又表示「警方不歧視同性戀者，戴口罩及消毒只是自保的措施」。
一般社會大眾被同性戀從五○年代嚇到現在也真是夠了，只是「驚嚇」的緣由從早期 的看到「變態」像看到鬼一樣，到現在演變成怕得「愛滋」、怕染病。「嚇一跳」的 反應其實來自於「恐懼症」的心理作用，對於「恐懼症」在此處的介入方式及內涵，
趙彥寧在〈看不見的權力：非生殖／非親屬規範性論述的認識論分析〉一文中有段詳 細的分析：
這種混雜恐怖、恐懼、興奮、但又排斥的心理狀態，便是所謂「恐同性戀症」
（homophobia）的基本反應。於此必須強調的是，「恐同性戀症」（或某些台灣同 志刊物使用的翻譯名詞「同性戀恐懼症」）並非一國際精神醫療學會承認且使用之 名詞，而是創造於歐美六○年代後同性戀平權運動中，用以指涉所謂異性戀霸權 之體制及複製此體制之性別意識形態之個人的反同性戀心理狀態，一般說來，這 個心理狀態包括憤怒、噁心、痛苦、震驚、及恐懼等等負面之情緒與反應，因此 並不完全只涉及恐懼，但使用「恐懼症」這個名詞，隱含之意在將前述因應於同 性戀之事實而產生之負面情緒與其外顯行動精神病理化，以對抗並嘲弄過去同性 戀被精神醫療學科病態化之事實，因此此名詞生產的過程及其使用蘊含極高之政 治意義。（趙彥寧，1998，頁 144）
在約略統整以上在報紙中出現的詞彙分析之後，我們是否能將報紙作用在詞彙選 擇、詮釋的意識型態，化約為一種單一的論述方式？也就是一般論者常提及的「污名 化」、「異性戀意識形態」的權力展現結果？我的答案是開放的！一方面我認為報紙 報導中常出現的「聳動性標題」、「歧視話語」不只是作用在對於同性戀相關報導的 部分；報紙媒介中的同志論述除了有著刻板、污名化的觀看角度之外，究竟其特殊性 為何？污名，是在面對一具體的主體對象才發生的了作用的。然而同志在九○年代集 體現身之前，只有些零零落落的形象出現，而那些只是媒體報導中尋常不過的犯罪、
病徵化的個體，卸下「同性戀」、「人妖」等標記，又跟其他時常出現被污名化的議 題性人物有何不同？
三、報紙同志論述的「權力」型構
傅柯在《性史》中說明了「論述」（discourse）總是內含權力，因此社會中有關性 的討論能夠成形，實際上是一種「多元權力形式技術」的性論述。他認為，在當代社
49 見附件二：〈報紙資料原文檔〉 資料編號 J。
會的「權力─知識」關係中，性意識正佔領著核心的位置，所以研究性意識乃是瞭解「權 力─知識」關係的關鍵。我由此展開分析報紙中的同志論述，並試圖釐清當中作用的權 力與「文化翻譯」詞彙的關係。因此承接上述「恐懼症」的分析，趙彥寧在〈看不見 的權力：非生殖／非親屬規範性論述的認識論分析〉50一文中，即對於報紙報導各種性 /別相關議題的方式做了一部份十分具體詳實的檢視。根據其研究結果，其中不在生殖 與親屬規範中的性即被視為非正統（不正常）的性別（行為表現），而這樣的分類操作 是基於一種「恐懼症」的意識：
在過去台灣公共領域（特別是大眾媒體）中，對性∕別相關議題的論述，隱然有如 下二分：「正統的」與「非正統的」。此區分其後隱含的性別意識形態，為漢人
的生殖與親屬規範。因此，被規範為「非正統」的性∕
別主體，便包括了非婚單親 媽媽、（同性與異性戀）性工作者、比丘尼、非異性戀者（包括變性人與第三性 公關）等等社會個人。作者認為，相關報導的敘事，可被視為一震驚式的「尋求」非正統知識的過程，其震驚與焦慮的情緒，昭顯了「恐懼症」的本質，而恐懼的
真相，往往藉由可見或不可見這個身體行動展現出來。此本質則與個人的性∕別認 同之建構過程有極密切的關係。另一方面，這尋求知識的過程，其實不僅在指斥 此知識的非正統性，更在創構個人為一「猥褻」的主體。這種逾越規範的快感，正是促成此類報導不斷再生產的原動力。（趙彥寧，1998：135。粗體為本人所加）
趙彥寧在此論文中分析的主軸是同性戀的報導，分析了 1996 年於聯合報大台北地 區版刊載的一則新聞，該篇報導以「『男男』交易『狠狠』」服務的標題報導了位於台 北市的「永帥」按摩服務中心因提供「色情服務」而遭警方依妨礙風化罪嫌移送法辦。
在我所搜尋整理主流報紙中的同性戀相關報導裡，這也是一篇很典型的對男同性戀的 報導呈現。若進一步檢視五○年代至今的同性戀相關報導，思考時間演進、同志運動 發聲之後報導的差異，正如趙彥寧在文中所指出的，與八○年代末之前的此類報導來 比較，「非親屬關係之內的性」以及「置入恐懼感的獵奇心態」仍存在於早期及近年 的報導選擇方式裡，明顯不同的地方，是在於其中所使用的名詞有了演變：
這篇報導使用的第二個不一樣的名詞是「男男」，而非早期的「雞姦」、「後庭 花」、或「同性苟合」，指的是一種性行為的特質（但非性行為的形式）；在另 一方面，呼應於「同志」具有如前述討論過的商業性與交易性，「男男」這個特 質也聯帶如此（「男男」色情交易）。 我們在這裡對「同志」與「男男」這兩個 新名詞的病徵分析（symptomatic analysis），顯露了在公共領域（public sphere）
這篇報導使用的第二個不一樣的名詞是「男男」，而非早期的「雞姦」、「後庭 花」、或「同性苟合」，指的是一種性行為的特質（但非性行為的形式）；在另 一方面，呼應於「同志」具有如前述討論過的商業性與交易性，「男男」這個特 質也聯帶如此（「男男」色情交易）。 我們在這裡對「同志」與「男男」這兩個 新名詞的病徵分析（symptomatic analysis），顯露了在公共領域（public sphere）