黃毅志
台東師範學院教育研究所
壹、研究背景、問題與目的
教育、職業與收入這三項社會經濟地位(簡稱社經地位)，都是很重要的社會階層變項；
其中職業不但往往被視為代表個人社會階層位置的最佳單一指標，也與文化資本、社會資本、
價值觀念、行為模式、子女管教與教育機會有很大的關連。因而在很多社會科學研究，如教 育研究中，都是很重要的變項。不過職業的測量顯得特別複雜，不論是職業分類的建構，與 根據分類所建立的職業量表，都面臨許多問題，而有待進一步研究克服(黃毅志，2003) 。
新建構的「社會變遷調查新職業分類」(黃毅志，1998)，近年為許多社會科學調查研究 所採用，如三期三次 (1997年) 以後的社會變遷調查，以及許多教育研究，特別是教育社會 學研究。它除了包含一些本土所常見，而不易根據主計處職業分類（行政院主計處，1992）
作歸類的職業之外，也透過併類而簡化主計處分類；並進一步對這些本土性與合併得來的少 數職業進行系統化、結構化，使得訪員能在短短一頁之表中，一目了然看清新分類的全貌與 結構，很容易在表上找到所要歸類的職業；而且這項分類有很高的階層區辨力。
社會變遷新分類固然有許多優點，而為許多調查研究所採用，然而它基本上仍屬於名目 尺度，而且最多也祇能依職業社經地位為分成五等，在運用上受到限制。筆者（黃毅志，2003）
也就在此分類架構上，建構測量細緻，並具有良好建構效度的「台灣地區新職業聲望與社經 地位量表」，以供進一步統計分析之用。先前許多國內的聲望量表，所評定的職業聲望並不 能涵蓋所有的職業；而此新聲望與社經地位量表，都能涵蓋所有職業，包括許多本土所常見 的特殊職業，這也是新量表的優點。
在上述量表中，職業社經地位之測量，建立在各職業的平均收入與專業技術（如教育）
上，是較具客觀性的測量；而職業聲望的測量，多涵蓋了也很重要的道德形象之向度，是較 具主觀性的測量(詳見黃毅志，2003) 。這項職業社經地位與教育、收入、階級認同的相關，
要比職業聲望高一些。
不過這項新分類與量表力求測量精確，也就包括眾多的細緻職業類別，通常以開放式問 卷，先請受訪者填答職位與詳細工作內容，然後再請受過訓練的編碼員，根據受訪者的填答 內容，依職業分類表來做職業歸類，相當費時。然而最近許多針對國內學生所進行的調查，
如國科會與教育部資助的「台灣高等教育資料庫之建置及相關議題之探討」之大學生調查(彭 森明，2003，以下簡稱高教調查)、「臺灣教育長期追蹤資料庫，簡稱TEPS）」之中學生調查（張 苙雲，2003），以及教育部資助的國家型計畫「建立中小學數位學習指標暨城鄉數位落差之現 況調查、評估與形成因素分析」之中學生調查（曾憲雄、張維安、黃國禎，2003，簡稱數位 落差調查），由於樣本實在都太大了（都超過四萬），如果根據開放式問卷調查學生父母職業，
就會提高許多成本，也就只能採用封閉式問卷，請受訪學生在少數的大類職業類別中，選擇 適當的類別。
附錄三
高教調查與數位落差調查的職業調查封閉式問卷都是由筆者設計，期盼在降低調查成本 的前題下，仍能相當有效地測出階層高低。然而，令人感到疑慮的是：封閉式問卷調查依然 妥適嗎？會造成多大的測量誤差？受訪學生能瞭解各大類職業的內容，而選擇正確的父母親 職業類別嗎？根據粗分的大類職業能有效測出階層高低嗎？比起根據開放式問卷調查採用的 細緻職業類別與量表所做的測量，有多大差異？這都很值得探究，也是本研究的信效度分析 所要探討的。
貳、研究方法
（一）資料來源
本研究從高教調查與數位落差調查的大樣本中，隨機抽取的部份樣本資料做進一步分 析，以評估前述兩項職業測量的信效度。其中從高教調查抽得有效樣本1086人，回收率42%，
是在完成大樣本調查的一個月後，以網路問卷施測；從數位落差調查抽取有效樣本2400人，
以紙本問卷施測。
（二）變項測量 1.父親職業
（1）高教調查樣本的封閉式與開放式父親職業問卷
高教調查以封閉式問卷，請大一學生勾選大類父親職業；基於調查的便利性，此封閉式 問卷無法對各大類職業逐一定義，也無法列舉出各大類職業所包含的所有小類職業；而只能 列舉很有限的小類職業來說明大類職業內容，如以大專教師、醫師、律師說明高層專業人員 的內容。而對於其中被筆者抽中的樣本，除了以同樣的封閉式問卷，請他們勾選父親職業之 外，也請他們根據開放式問卷填寫父親職業，如下：
A.父親的工作類型（現在或退休前）
□ 民意代表、行政主管、企業主管及經理人員
□ 高層專業人員（如大專教師、醫師、律師）
□ 中小學、特教、幼稚園教師
□ 一般專業人員（如一般工程師、藥劑師、記者、護士）
□ 技術員及助理專業人員（工程技術員、代書、藥劑生、推銷保險）
□ 事務工作人員（文書、打字、櫃檯、簿記、出納）
□ 服務及買賣工作人員（商人、廚師、理容、服務生、保母、警衛、售貨）
□ 農、林、漁、牧工作人員
□ 技術工（泥水匠、麵包師傅、裁縫、板金、修理電器）
□ 機械設備操作工及裝配工（含司機）
□ 非技術工（工友、門房、洗菜、簡單裝配、體力工）
□ 職業軍人：軍官
□ 職業軍人：士官兵
□ 家管
□ 失業 / 待業
□ 其他____________________
B.父親的工作內容：
職位__________________
詳細工作內容_______________________________________
附錄三
（2）數位落差調查樣本的封閉式與開放式父親職業問卷
數位落差調查以封閉式問卷，請國中、高中職學生勾選大類，它的職業選項與高教調查 類似。而對於其中被筆者抽到的樣本，除了以封閉式問卷，請他們勾選父親職業之外，也請 他們根據開放式問卷填寫父親職業。
參、研究結果
1.再測信度：針對高教調查樣本所做的分析，在前後兩次調查中，由「學生勾選的父親 大類職業」所轉換成的五等職業測量，相關係數（r）為.82，有良好的信度。
2.建構效度：在兩項調查中，如此封閉式問卷的簡易父親職業測量，仍具相當的建構效 度。由「學生勾選的父親大類職業」所轉換成的五等職業測量（黃毅志，1998：28），
與父親教育年數、全家收入的相關，比起測量精緻的「台灣地區新社經地位量表」，
並沒低多少；比如，在針對高教調查的部份樣本所做的分析中，得自封閉式問卷的父 親職業測量，與父親教育年數、全家收入的相關（r）為.51、.30，祇比採用這項社經 地位量表，所得到的相關（.57、31）低一些；進一步的分析，以多元迴歸與邏輯迴歸 探討上述變項間的關連性（β），仍得到類似的結果。
肆、討論
封閉式問卷的簡易父親職業測量，仍具相當的建構效度；比起測量精緻的「台灣地區 新社經地位量表」，並沒低多少。這可歸因於：許多受訪的學生，在填答自陳問卷時，由 於對於父親的職業不是很清楚，而無法精確、詳細地填答；即使很清楚，在學生自陳的情 況下，往往仍然填答不清；這都給職業編碼帶來困難，也給社經地位的測量帶來誤差；而 封閉式的大類職業選項，雖然測量較粗略，不過仍具良好的階層區辨力（黃毅志，2003：
22），又容易勾選，效度也就沒低多少。如果要透過學生自陳問卷，來對父母親職業進行 大規模調查，為了降低成本，而採「學生勾選父母親大類職業」的封閉式問卷調查，看來 仍是可行的。
伍、參考文獻
行政院主計處（1992）。中華民國職業標準分類(第五次修正版)。
張苙雲（2003）。臺灣教育長期追蹤資料庫的規劃。發表於2003台灣與國際教育長期追蹤資 料庫東部工作坊。
彭森明（2003）。台灣高等教育資料庫之建置及相關議題之探討。國科會研究計劃。
曾憲雄、張維安、黃國禎（2003）。建立中小學數位學習指標暨城鄉數位落差之現況調查、評 估與形成因素分析。教育部研究計劃。
黃毅志（1998）。台灣地區新職業分類的建構與評估。調查研究，5，5-32。
黃毅志（2003）。「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估：社會科學與教育 社會學研究本土化。師大教育研究集刊，49，1-31。
附錄三
Poster