第四章 研究結果與討論
第一節 多向度完美主義量表、心流傾向量表與心理幸福感量表之信效度分
本節旨在探討多向度完美主義量表、心流傾向量表與心理幸福感量表之心 理計量特性，以回答研究問題壹、考驗研究假設 1-1 至 1-3。
壹、 多向度完美主義量表之信效度分析
本研究之多向度完美主義量表，在信度方面，研究者採取內部一致性係數 Cronbach α 值來檢定各面向之信度，同時並檢視此一測量模式的內在結構適配 程度；在效度方面，研究者採用驗證性因素分析來做進一步的驗證。
一、 信度分析
（一）內部一致性信度
多向度完美主義量表的內部一致性分析顯示，各分量表之內部一致性係數 Cronbach α值分別為：「過度在乎錯誤」為.87；「對行動的懷疑」為.73；「父母 批評」為.75；「父母期望」為.82；「個人標準」為.77；「組織性」為.86。全量表 之內部一致性係數Cronbach α值為.92。顯示各分量表及全量表具有良好的內部 一致性。
（二）組合信度
因素/ 標中，CFI 符合標準(CFI=.92>.90)；RMSEA 顯示為普通適配(RMSEA=.097, 90%CI [.094, .099] )；SRMR 未達適配標準(SRMR=.10)。整體而言，此測量模式之適配 度尚可接受，因此本量表之建構效度獲得支持。
綜上所述，研究者在對多向度完美主義量表進行信效度分析之後，整體而言，
此測量模式具有不錯的心理計量特性，堪為後續結構模式考驗之用。
圖 4-1 多向度完美主義正式量表之驗證性因素分析圖
貳、 心流傾向量表之信效度分析
心流傾向量表的內部一致性分析顯示，各分量表之內部一致性係數Cronbach α值分別為：「專注忘我」為.80；「目標掌控感」為.85；「知覺效能感」為.82；「自 發性的經驗」為.88。全量表之內部一致性係數Cronbach α值為.93。顯示各分量 表及全量表具有良好的內部一致性。
因素/ 影響，因此需再參酌其他指標；在其他適配指標中，CFI 符合標準(CFI=.97>.90)；
RMSEA 顯示為普通適配(RMSEA=.097, 90%CI [.091, .10] )；SRMR 達適配標準 (SRMR=.053<.10)。整體來說，此測量模式之適配度尚可接受，因此本量表之建 構效度獲得支持。
綜上所述，在研究者對心流傾向量表進行信效度分析之後，整體而言，此一 測量模式具有不錯的心理計量特性，可用來進行後續之結構模式考驗。
圖 4-2 心流傾向正式量表之驗證性因素分析圖
參、 心理幸福感量表之信效度分析
研究者針對編譯的心理幸福感量表，採用內部一致性係數 Cronbach α 值以 及兩週後的再測信度來作為信度考驗之依據；在效度方面，研究者採用驗證性因 素分析以及效標關聯效度來進行考驗。
一、 信度分析
（一）內部一致性信度
量表經過內部一致性分析之後，顯示各分量表之內部一致性係數Cronbach α值如下：「自主性」為.80；「與他人之正向關係」為.74；「環境掌控感」為.50；
「個人成長」為.77；「生活目的」為.85；「自我接納」為.80。全量表之內部一致 性係數Cronbach α值為.90。顯示各分量表及全量表具有良好的內部一致性。
76
六個因素的組合信度則是介於.58至.85之間，皆高於.50之標準。
綜上所述，可知本量表具有良好的信度。
因素/ 標中，CFI 與 SRMR 符合標準(CFI=94>.90，SRMR=.083<.10)；RMSEA 顯示為 普通適配(RMSEA=.087, 90%CI [.083, .09] )。整體來說，此測量模式之適配度尚 可接受，因此本量表之建構效度獲得支持。
綜上所述，在對心理幸福感量表進行信效度分析之後，可知整體而言，此測 量模式具有不錯的心理計量特性，可用來做為後續結構模式考驗之一環。
圖 4-3 心理幸福感正式量表之驗證性因素分析圖
（二） 效標關聯效度
研究者以生活滿意度量表(Diener et al., 1985)做為效標，以考驗心理幸福感量 表之效標關聯效度。研究發現兩者之間具有顯著正相關(r =.32, p< .01)。可知研 究者編譯之心理幸福感量表在效標關聯效度上獲得支持。
綜上所述，在使用了內部一致性信度、再測信度、內在結構適配考驗、驗 證性因素分析，以及效標關聯效度等方式來進行信效度的考驗之後，可知多向度 完美主義量表、心流傾向量表，以及心理幸福感量表皆具有不錯的信效度。因此，
本研究假設 1-1 至 1-3 獲得支持。