第四章 研究結果
第三節 大學生的人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策略間之積差
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
要求─撤離的關係衝突因應模式。
2. 不同感情狀態在關係衝突因應策略的差異情形
本研究發現不同感情狀態的大學生在關係衝突因應策略量表上之整體考驗呈 現顯著差異，進一步分析，其中在「表明因應」上，目前有交往對象者高於曾經有 交往對象者與未曾有交往對象者，與吳孟珍（2007）的研究相同，可能是因為相較 於曾經有交往對象者與未曾有交往對象者，目前有交往對象者因處於穩定關係狀 態，對於戀愛關係品質的要求，以及衝突時所帶來的危機意識高，所以面對愛情關 係的衝突，較傾向採取主動且具建設性的方式來改善關係。
而在「忠誠因應」、「忽視因應」與「離開因應」上，皆為曾經有交往對象者與 未曾有交往對象者皆高於目前有交往對象者，則可能因為目前沒有交往對象，並沒 有實際的危機意識、無法增進關係品質、也沒有情感的連結，故認為較可能採取被 動或破壞性的衝突因應方式。
第三節 大學生的人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策 略間之積差相關
本節主要在探討大學生的「人際依附風格」、「愛情信念」與「關係衝突因應 策略」三個變項之間的相關情形，透過皮爾森積差相關法，以雙尾檢定的方式 (α
＜.05）檢測各變項間的相關情形，詳見相關係數總表 4-3-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
表 4-3-1 人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策略相關總表
安全依附 焦慮依附 忽略逃避 依附
害怕逃避
依附 命運信念 發展信念 表明因應 忠誠因應 忽視因應 離開因應
安全依附
焦慮依附 -.428**
忽略逃避依附 .196** -.003
害怕逃避依附 -.381** .465** .344**
命運信念 -.126** .131** .064 .246**
發展信念 .249** .153** .130** -.097** -.069*
表明因應 .283** .000 .048 -.152** -.093** .459**
忠誠因應 -.080* .251** .091** .136** .107** .084* .066
忽視因應 -.161** .119** .037 .237** .258** -.289** -.267** .317**
離開因應 -.081* .043 .008 .177** .198** -.297** -.151** .196** .535**
*p<.05 ； **p<.01
一、 人際依附風格與愛情信念之相關
由表 4-3-1 可知，「安全依附」與「發展信念」呈顯著之正相關，與「命運信 念」呈顯著之負相關；「焦慮依附」與「發展信念」、「命運信念」皆呈顯著之正 相關；「忽略逃避依附」與「發展信念」呈顯著之正相關；「害怕逃避依附」與「發 展信念」呈顯著之負相關，與「命運信念」呈顯著之正相關。
二、 人際依附風格與關係衝突因應策略之相關
由表 4-3-1 可得知，「安全依附」與「表明因應」呈顯著之正相關，與「忠誠 因應」、「忽視因應」、「離開因應」呈顯著之負相關；「焦慮依附」與「忠誠因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
應」、「忽視因應」呈顯著之正相關；「忽略逃避依附」與「忠誠因應」呈顯著之 正相關；「害怕逃避依附」與「表明因應」呈顯著之負相關，與「忠誠因應」、「忽 視因應」、「離開因應」呈顯著之正相關。
三、 愛情信念關係衝突因應策略之相關
由表 4-3-1 可知，「命運信念」與「表明因應」呈顯著之負相關，與「忠誠因 應」、「忽視因應」、「離開因應」呈顯著之正相關；「發展信念」與「表明因應」、
「表明因應」呈顯著之正相關，與「忽視因應」、「離開因應」呈顯著之負相關。
四、 綜合討論
（一） 人際依附風格與愛情信念之相關
本項研究發現「安全依附」得分越高，則「發展信念」的得分越高，「命運信 念」的得分越低，支持研究假設 2-1。即「安全依附」者對於自己、他人與愛情皆 有較正向的態度，較傾向認為可以透過努力以維繫良好的關係，也不需要在關係初 期過度評估對方是否適合。
當「害怕逃避依附」得分越高，則「命運信念」的得分越高，「發展信念」的 得分越低；「焦慮依附」得分越高，則「命運信念」與「發展信念」的得分越高；
「忽略逃避依附」得分越高，則「發展信念」的得分越高，此結果部分支持研究假 設 2-2。「焦慮依附」者雖然也較傾向認為可以透過努力以維繫良好的關係，但可能 對於自己的看法較為負面，所以認為需評估關係是否適合繼續維繫；而「害怕逃避 依附」者則呈現與「安全依附」相反的組型，不但傾向認為關係難以透過努力以維 繫良好的關係，還需要評估關係是否適合繼續維繫。
（二） 人際依附風格與關係衝突因應策略之相關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
本項研究發現「安全依附」得分越高，在關係衝突因應策略上較常採取「表明 因應」，而較少採取「忠誠因應」、「忽視因應」、「離開因應」，部分支持研究假設 3-1。與吳孟珍（2007）發現「安全型依附」與「表明因應」、「忠誠因應」有正相關 而與「忽視因應」、「離開因應」有負相關；郭淑君（2007）發現「安全型依附」的 男大學生，其「表明因應」、「忠誠因應」的得分均會較高，而「離開因應」的得分 則會較低這兩篇研究結果類似。
在不安全依附方面，「焦慮依附」得分越高，「忠誠因應」與「忽視因應」的得 分也越高；「忽略逃避依附」得分越高，「忠誠因應」的得分也越高；「害怕逃避依 附」得分越高，「表明因應」的得分越低，而其他因應的得分則較高，部分支持研 究假設 3-2。與吳孟珍（2007）發現「焦慮型依附」、「害怕逃避型依附」、「忽略逃 避型依附」與「忽視因應」、「離開因應」有正相關；「害怕逃避型依附」與「表明 因應」有負相關；郭淑君（2007）發現「焦慮型依附」的女大學生身上，當其「焦 慮型依附」分數越低，則「忠誠因應」、「表明因應」的分數會越高，且「忽視因應」
得分會越低的結果也類似。
（三） 愛情信念關係衝突因應策略之相關
本項研究發現「命運信念」得分越高，「表明因應」得分越低，而其他的衝突 因應策略則越高，部分支持研究假設 4-1；「發展信念」得分越高，「表明因應」、「忠 誠因應」的得分越高，「忽視因應」、「離開因應」的得分越低，部分支持研究假設 4-2。陳湘林（2012）也發現「發展信念」高時，衝突時較常使用「關懷忍讓」、「正 面解決」的因應策略；林亞寧（2003）發現婚姻信念為「發展傾向」者較「命運傾 向」者常採用「正向回應」策略；「命運傾向」者則較「發展傾向」者常採用「逃 避」策略；Kammrath 與 Dweck（2006）發現無論在與伴侶間或是日常社會衝突，
增額理論者（發展信念）傾向以主動、問題解決取向等表明策略；而實體理論者（命
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
運信念）則較不傾向於表明策略。
第四節 大學生的人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策 略間之典型相關
本節呈現大學生人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策略之典 型相關分 析結果。第一部分是大學生人際依附風格與愛情信念之典型相關；第二部分是大學 生人際依附風格與關係衝突因應策略之典型相關；第三部分是大學生愛情信念與 關係衝突因應策略之典型相關；第四部分是大學生人際依附風格、愛情信念與關係 衝突因應策略之典型相關。
一、 人際依附風格與愛情信念之典型相關分析
此部分分析大學生人際依附風格與愛情信念之間的典型相關，以考驗研究假 設五。此部分以「人際依附風格」中的「安全依附」、「焦慮依附」、「忽略逃避依附」
與「害怕逃避依附」四個分量表作為 X 組變項，以「愛情信念」中的「命運信念」
與「發展信念」兩個分量表作為 Y 組變項。典型相關分析摘要表如表 4-4-1 所示。
依照表 4-4-1 結果顯示，有二對典型因素之相關達顯著水準(ρχ1η1=.419，
p<.001、ρχ2η2=.236，p<.001)。
（一） 第一對典型因素與結構
由表 4-4-1 可知，第一對典型因素χ1 與η1 之相關係數為.419，決定係數為.176，
表示 X 組變項的第一個典型因素(χ1)可以解釋 Y 變項的第一個典型因素(η1)總 變異量的 17.6%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
表 4-4-1 大學生人際依附風格各分量表與愛情信念各分量表之典型相關分析摘要 表
Ｘ變項
典型因素
Ｙ變項
典型因素
χ1 χ2 η1 η2
安全依附 .628 -.292 命運信念 -.223 .975
焦慮依附 .307 .693 發展信念 .988 .155
忽略逃避依附 .280 .394
害怕逃避依附 -.318 .938
抽出變異數% 16.695 40.026 抽出變異數% 51.280 48.719
重疊指數 2.932 2.232 重疊指數 9.004 2.717
ρ² .176 .056
典型相關(ρ) .419*** .236***
***p<.001
從抽出變異數的百分比及重疊指數可以看出，X 組的四個變項所抽取出來的 第一個典型因素(χ1)，佔 X 組總變異量的 16.695%，且 X 組的變項與 Y 組的第 一個典型因素(η1)重疊的部分為 2.932%，表示 Y 組的第一個典型因素(η1)可解 釋 X 組變項總變異量的 2.932%。相對的，從兩個 Y 變項所抽取出來的第一個典型 因素(η1)，佔 Y 組總變異量的 51.3%，且 Y 組的變項和 X 組的第一個典型因素 (χ1)重疊的部分為 9.004%，表示 X 組的第一個典型因素(χ1)可解釋 Y 組變項總 變異量的 9%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
圖 4-4-1 大學生人際依附風格與愛情信念的關係組型(一)
從表 4-4-1 和圖 4-4-1 可看出，第一組典型因素的 X 變項中，以「安全依附」
變項在第一個典型變項(χ1)的負荷量較高，為.628。而第一組典型因素的 Y 組變 項中，以「發展信念」變項在第一個典型變項(η1)的負荷量較高，為.988，顯示兩 者有關聯性。因此，從以上典型相關的負荷量看來，主要是由「依附風格」中的「安 全依附」透過第一個典型因素而影響到「愛情信念」中的「發展信念」；即大學生 的「安全依附」愈高，則其「發展信念」愈高。
（二） 第二對典型因素與結構
由表 4-4-1 可知，第二對典型因素χ2 與η2 之相關係數為.236， 決定係數 為.056，表示 X 組變項的第二個典型因素(χ2)可以解釋 Y 變項的第一個典型因素 (η2)總變異量的 5.6%。
從抽出變異數的百分比及重疊指數可以看出，X 組的四個變項所抽取出來的 第二個典型因素(χ2)，佔 X 組總變異量的 40.026%，且 X 組的變項與 Y 組的第 二個典型因素(η2)重疊的部分為 2.232%，表示 Y 組的第二個典型因素(η2)可解 釋 X 組變項總變異量的 2.232%。相對的，從兩個 Y 變項所抽取出來的第二個典型 因素(η2)，佔 Y 組總變異量的 48.719%，且 Y 組的變項和 X 組的第二個典型因素
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
(χ2)重疊的部分為 2.717%，表示 X 組的第二個典型因素(χ2)可解釋 Y 組變項總 變異量的 2.717%。
圖 4-4-2 大學生人際依附風格與愛情信念的關係組型(二)
從表 4-4-1 和圖 4-4-2 可看出，第二組典型因素的 X 變項中，以「焦慮依附」
與「害怕逃避依附」變項在第二個典型變項(χ2)的負荷量較高，分別為.693 與.938。
而第二組典型因素的 Y 組變項中，以「命運信念」變項在第二個典型變項(η2)的 負荷量較高，為.975，顯示兩者有關聯性。因此，從以上典型相關的負荷量看來，
主要是由「依附風格」中的「焦慮依附」與「害怕逃避依附」透過第二個典型因素 而影響到「愛情信念」的「命運信念」；即大學生的「焦慮依附」與「害怕逃避依 附」愈高，則其「命運信念」愈高。
二、 人際依附風格與關係衝突因應策略之典型相關分析
本部分分析大學生人際依附風格與關係衝突因應策略之間的典型相關，以考 驗研究假設五。此部分以「人際依附風格」的「安全依附」、「焦慮依附」、「忽略逃 避依附」與「害怕逃避依附」四個分量表作為 X 組變項，以「關係衝突因應策略」
的「表明因應」、「忠誠因應」、「忽視因應」與「離開因應」四個分量表作為 Y 組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
變項。典型相關分析摘要表如表 4-4-2 所示。
表 4-4-2 大學生人際依附風格各分量表與關係衝突因應策略各分量表之典型相關
表 4-4-2 大學生人際依附風格各分量表與關係衝突因應策略各分量表之典型相關