第四章 研究結果
第一節 大學生在人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策略之得分狀
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
第四章 研究結果
本章之主要目的在說明本研究之統計分析結果。本研究共發放 950 份問卷扣 除遺失與無效問卷 94 份，以 856 份之有效問卷以進行統計分析。研究結果分四節 進行說明，第一節在了解大學生在人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策略之 得分狀況。第二節在說明大學生的背景變項在人際依附風格、愛情信念與關係衝突 因應策略上的差異。第三節在描述大學生的人際依附風格、愛情信念與關係衝突因 應策略的積差相關。第四節在探討大學生的大學生的人際依附風格、愛情信念與關 係衝突因應策略的典型相關。
第一節 大學生在人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策 略之得分狀況
本節以描述性統計分析的方式，以平均數、標準差呈現大學生在人際依附風格、
愛情信念與關係衝突因應策略之得分狀況。
一、 大學生在人際依附風格之得分狀況
本研究以「人際依附風格量表」為研究工具，來測量大學生的人際依附風格。
本量表採 Likert 6 點量表設計，從「非常不符合」到「非常符合」分別給予 1 分到 6 分，第 13、16 題為反向計分。
由表 4-1-1 可知，在人際依附風格量表的四個向度中，「安全依附」之平均得 分為 23.70 (SD=4.09)，題平均得分為 3.95 (SD=0.68)；「焦慮依附」的平均得分為 23.16 (SD=4.98)，題平均得分為 3.86 (SD=0.83)；「忽略逃避依附」的平均得分為 23.21 (SD=4.51)，題平均得分為 3.87 (SD=0.75)；「害怕逃避依附」的平均得分為 19.16 (SD=4.90)，題平均得分為 3.19 (SD=0.82)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
透過相依樣本單因子變異數分析之檢驗，可由表 4-1-2 中發現，全體研究參與 者整體人際依附關係的表現中，此四種依附傾向具有顯著差異，且經由事後比較得 知，「安全依附」顯著地高於「焦慮依附」、「忽略逃避依附」與「害怕逃避依附」；
「焦慮依附」與「忽略逃避依附」顯著地高於「害怕逃避依附」。顯示大學生的「安 全依附」的傾向較高；「焦慮依附」與「忽略逃避依附」則次之；「害怕逃避型依 附」的傾向則較低。
表 4-1-1 人際依附風格各分量表描述性統計分析摘要表(N=856)
變項名稱 分量表名稱 平均數 標準差 題數 題平均得分 題平均標準差
人際依附風
格
安全依附 23.70 4.09 6 3.95 0.68
焦慮依附 23.16 4.98 6 3.86 0.83
忽略逃避依附 23.21 4.51 6 3.87 0.75
害怕逃避依附 19.16 4.90 6 3.19 0.82
表 4-1-2 人際依附風格各層面差異比較摘要表(N=856)
變異來源 SS df MS 𝐹 𝑎 LSD
組間 20963.054 855 24.518 安全依附>焦慮依附、忽略逃避依附、害
怕逃避依附
焦慮依附、忽略逃避依附>害怕逃避依附 人際依附風格 11466.499 2.275 5039.380 186.949***
殘差 52441.303 1945.449 26.956
***p<.001
a. 因變異數同質性假定未成立，使用 Greenhouse-Geisser 統計法。
二、 大學生在愛情信念之得分狀況
本研究以「愛情信念量表」為研究工具，來測量大學生的愛情信念。本量表採
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
Likert6 點量表設計，從「非常不同意」到「非常同意」分別給予 1 分到 6 分。
由表 4-1-3 可知，在愛情信念量表的 2 個向度中，「命運信念」之平均得分為 22.58 (SD=5.28)，題平均得分為 3.23 (SD=0.75)；「發展信念」的平均得分為 34.29 (SD=4.76)，題平均得分為 4.90 (SD=0.68)。
透過相依樣本單因子變異數分析之檢驗，可由表 4-1-4 中發現，全體研究參與 者整體愛情信念的表現中，「發展信念」顯著地高於「命運信念」。由此可知，大 學生較傾向有發展信念；而較不傾向有命運信念。
表 4-1-3 愛情信念各分量表描述性統計分析摘要表(N=856)
變項名稱 分量表名稱 平均數 標準差 題數 題平均得分 題平均標準差
愛情信念
命運信念 22.58 5.28 7 3.23 0.75
發展信念 34.29 4.76 7 4.90 0.68
表 4-1-4 愛情信念各層面差異比較摘要表(N=856)
變異來源 SS df MS 𝐹 𝑎 LSD
組間 20126.263 855 23.539
發展信念>命運信念 愛情信念 58688.022 1 58688.022 2173.491***
殘差 23086.478 855 27.002
***p<.001
三、 大學生在關係衝突因應策略之得分狀況
本研究以「關係衝突因應策略量表」為研究工具，來測量大學生面對愛情關係 衝突時所採取的反應傾向。本量表採 Likert6 點量表設計，從「從未如此」到「總 是如此」分別給予 1 分到 6 分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
由表 4-1-5 可知，在關係衝突因應策略量表的 4 個向度中，「表明因應」之平 均得分為 33.72 (SD=7.48)，題平均得分為 4.22 (SD=0.94)；「忠誠因應」的平均得 分為 18.51 (SD=4.81)，題平均得分為 3.08 (SD=0.80)；「忽視因應」的平均得分為 12.03 (SD=3.76)，題平均得分為 2.41 (SD=0.75)；「離開因應」的平均得分為 9.64 (SD=4.47)，題平均得分為 1.61 (SD=0.74)。
透過相依樣本單因子變異數分析之檢驗，可由表 4-1-6 中發現，全體研究參與 者整體關係衝突因應策略的表現中「表明因應」顯著地高於「忠誠因應」、「忽視 因應」與「離開因應」；「忠誠因應」顯著地高於「忽視因應」與「離開因應」；
「忽視因應」顯著地高於「離開因應」。顯示大學生較傾向採用「表明因應」；「忠 誠因應」與「忽視因應」次之，而最少採用「離開因應」。
表 4-1-5 關係衝突因應策略各分量表描述性統計分析摘要表(N=852)
變項名稱 分量表名稱 平均數 標準差 題數 題平均得分 題平均標準差
關係衝突因
應策略
表明因應 33.72 7.48 8 4.22 0.94
忠誠因應 18.51 4.81 6 3.08 0.80
忽視因應 12.03 3.76 5 2.41 0.75
離開因應 9.64 4.47 6 1.61 0.74
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
表 4-1-6 關係衝突因應策略各層面差異比較摘要表(N=856)
變異來源 SS df MS 𝐹 𝑎 LSD
組間 27814.927 851 32.685 表明因應>忠誠因應、忽視因
應、離開因應
忠誠因應>忽視因應、離開因應
忽視因應>離開因應 關係衝突因應策略 299915.150 1.867 160628.285 3723.133***
殘差 68551.881 1588.934 43.143
***p<.001
a. 因變異數同質性假定未成立，使用 Greenhouse-Geisser 統計法。
四、 綜合討論
（一） 人際依附風格現況分析
本項研究發現與王慶福（1995）、吳孟珍（2007）的結果類似，在「安全依附」、
「焦慮依附」、「忽略逃避依附」三者分數皆相近且整體的傾向較高；而「害怕逃避 型依附」的傾向則較低。但本研究「安全依附」得分顯著地高於「焦慮依附」，而 王慶福（1995）與吳孟珍（2007）的結果則是相反，研究者認為此差異可能是樣本 不同所致。在分析結果中發現「安全依附」顯著地高於「焦慮依附」、「忽略逃避依 附」與「害怕逃避依附」；「焦慮依附」與「忽略逃避依附」顯著地高於「害怕逃避 依附」，顯示大學生的「安全依附」的傾向較高；「焦慮依附」與「忽略逃避依附」
則次之；「害怕逃避型依附」的傾向則較低，整體來說，大學生對於自己與他人的 意象皆是稍微偏向正面的，即認為自己是有價值的、可愛的，而別人是可親近而有 回應的。
（二） 愛情信念現況分析
本項研究發現與陳湘林（2012）、林亞寧（2003）的結果類似，此兩篇研究以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
5 點量表測量之「命運信念」得分分別為 2.27 與 2.73，而本研究以 6 點量表測量
「命運信念」之結果為 3.23；而這兩篇研究之「成長信念」得分分別為 4.66 與 4.15，
本研究「命運信念」之結果為 4.90。且「發展信念」顯著地高於「命運信念」，由 此可知，大學生較傾向有「發展信念」；而較不傾向有「命運信念」，即本研究的大 學生認為愛情關係是可以改善、發展的，而不會認定是命中註定無法改變的。
（三） 關係衝突因應策略現況分析
本項研究發現大學生採取關係衝突因應策略的頻率依序為「表明因應」、「忠誠 因應」、「忽視因應」、「離開因應」。與吳孟珍（2007）、王如芬（2005）的結果類似，
皆顯示大學生在面對愛情關係中的衝突時，多採取「表明因應」與「忠誠因應」這 兩種較具建設性的衝突因應策略，而較少採取「忽視因應」與「離開因應」這兩種 較具破壞性的衝突因應策略。
而其原因或許是因為大學生本身就有建立愛情關係的需求，而一般來說要兩 人要走入愛情關係並不容易，故可能在一般情況下面對愛情關係中的衝突時會願 意多做一些建設性的因應方式以維繫關係。