第四章 研究結果
第二節 大學生的背景變項在人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
5 點量表測量之「命運信念」得分分別為 2.27 與 2.73，而本研究以 6 點量表測量
「命運信念」之結果為 3.23；而這兩篇研究之「成長信念」得分分別為 4.66 與 4.15，
本研究「命運信念」之結果為 4.90。且「發展信念」顯著地高於「命運信念」，由 此可知，大學生較傾向有「發展信念」；而較不傾向有「命運信念」，即本研究的大 學生認為愛情關係是可以改善、發展的，而不會認定是命中註定無法改變的。
（三） 關係衝突因應策略現況分析
本項研究發現大學生採取關係衝突因應策略的頻率依序為「表明因應」、「忠誠 因應」、「忽視因應」、「離開因應」。與吳孟珍（2007）、王如芬（2005）的結果類似，
皆顯示大學生在面對愛情關係中的衝突時，多採取「表明因應」與「忠誠因應」這 兩種較具建設性的衝突因應策略，而較少採取「忽視因應」與「離開因應」這兩種 較具破壞性的衝突因應策略。
而其原因或許是因為大學生本身就有建立愛情關係的需求，而一般來說要兩 人要走入愛情關係並不容易，故可能在一般情況下面對愛情關係中的衝突時會願 意多做一些建設性的因應方式以維繫關係。
第二節 大學生的背景變項在人際依附風格、愛情信念與關係 衝突因應策略上的差異
本節將以單因子多變量變異數分析分別來探討不同性別與感情狀態之大學生 在人際依附風格、愛情信念與關係衝突因應策略各向度之差異情形。
一、 不同性別、感情狀態在人際依附風格的差異情形
（一） 不同性別在人際依附風格的差異情形
以大學生的性別為自變項，以人際依附風格量表的四個分量表作為依變項，進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
行單因子多變量變異數分析，由分析結果得知，Box's M 值為 34.60，已達顯著水 準（p<.000），表示二組間四個變項的多變量變異數不具同質性。Hair Jr, Anderson, Tatham 和 Black（1995）和 Stevens（2002）指出當最大樣本數與最小樣本數的比 值小於 1.50 的情形下，單因子多變量變異數分析是強韌的統計方法，即使多變量 變異數不具同質性，對分析結果所造成的影響是很輕微的，多變量變異數雖不具同 質，但不需進行校正。本研究女性與男性大學生樣本數的比值是 1.27 小於 1.50，
故二組間四個變項的多變量變異數雖不具同質性，但不需進行校正。由表 4-2-1 可 知，Wilks’ Lambda=.992 (p>.05) 未達統計顯著水準，代表不同性別大學生在人際 依附風格量表上之整體考驗並無顯著差異，但以單變量而言，不同性別在「害怕逃 避依附」（F=4.34，p<.05）有達顯著差異，女性之得分顯著高於男性。
表 4-2-1 不同性別大學生在人際依附風格之變異數分析結果
層面
男(N=375) 女(N=478)
F
M SD M SD
安全依附 23.90 4.30 23.56 3.93 1.46
焦慮依附 22.91 5.09 23.37 4.86 1.87
忽略逃避依附 23.33 4.43 23.13 4.56 0.42
害怕逃避依附 18.76 4.95 19.47 4.84 4.34*
Wilks' Lambda = .992 F=1.62
*p<.05
（二） 不同感情狀態在人際依附風格的差異情形
以大學生的感情狀態為自變項，以人際依附風格量表的四個分量表作為依變項，
進行單因子多變量變異數分析，由分析結果得知，Box's M 值為 29.35，未達顯著
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
水準（p＞.05），表示三組間四個變項的多變量變異數均具有同質性。由表 4-2-2 可知，Wilks’ Lambda=.929 (p<.001)，代表不同感情狀態大學生的人際依附風格呈 現顯著差異。其中四種依附風格皆達顯著差異，事後檢定發現在「安全依附」
（F=13.39，p<.001）上，目前有交往對象者及曾經有交往對象者皆高於未曾有交 往對象者；在「焦慮依附」（F=6.50，p<.01）、「忽略逃避依附」（F=10.89，p<.001）
與「害怕逃避依附」（F=11.42，p<.001）皆為未曾有交往對象者之得分高於目前有 交往對象者及曾經有交往對象者。
表 4-2-2 不同感情狀態大學生在人際依附風格之變異數分析結果
層面
1 目前有(N=309) 2 曾經有(N=261) 3 未曾有(N=270)
F LSD
M SD M SD M SD
安全依附 24.38 3.93 23.99 3.93 22.70 4.23 13.39*** 1>3，2>3
焦慮依附 22.58 4.96 22.95 4.91 24.03 5.01 6.50** 3>1，3>2
忽略逃避依附 22.44 4.38 23.13 4.19 24.17 4.76 10.89*** 3>1，3>2
害怕逃避依附 18.35 4.71 18.90 4.68 20.24 5.10 11.42*** 3>1，3>2
Wilks' Lambda = .929 F=7.80***
**p<.01 ； ***p<.001
二、 不同性別、感情狀態在愛情信念的差異情形
（一） 不同性別在愛情信念的差異情形
以大學生的性別為自變項，以愛情信念量表的兩個分量表作為依變項，進行單 因子多變量變異數分析，由分析結果得知，Box's M 值為 12.85，已達顯著水準
（p<.01），表示二組間兩個變項的多變量變異數不具同質性。本研究女性與男性 大學生樣本數的比值是 1.27 小於 1.50，故二組間兩個變項的多變量變異數雖不具
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
同質性，但不需進行校正。由表 4-10 可知，Wilks’ Lambda=.994 (p>.05) 未達統計 顯著水準，代表不同性別大學生在愛情信念量表上之整體考驗並無顯著差異，但以 單變量而言，不同性別在「發展信念」（F=3.93，p<.05）有達顯著差異，女性之得 分顯著高於男性。
表 4-2-3 不同性別大學生在愛情信念之變異數分析結果
層面
男(N=375) 女(N=478)
F
M SD M SD
命運信念 22.82 5.73 22.43 4.87 1.16
發展信念 33.96 4.83 34.60 4.62 3.93*
Wilks' Lambda = .994 F=2.40
*p<.05
（二） 不同感情狀態在愛情信念的差異情形
以大學生的感情狀態為自變項，以愛情信念量表的兩個分量表作為依變項，
進行單因子多變量變異數分析，由分析結果得知，Box's M 值為 13.49，已達 顯著水準（p<.05），表示二組間兩個變項的多變量變異數不具同質性。本研究 目前有交往對象者與曾經有交往對象者大學生樣本數的比值是 1.18 小於 1.50，
故二組間兩個變項的多變量變異數雖不具同質性，但不需進行校正。由表 4-2-5 可知，Wilks’ Lambda=.974-2-5 (p<.001)，代表不同感情狀態大學生的愛情信念呈 現顯著差異，其中兩種愛情信念皆達顯著差異，事後檢定發現在「命運信念」
（F=6.66，p<.01）上，曾經有交往對象者與未曾有交往對象者高於目前有交往 對象者；在「發展信念」（F=4.41，p<.05）上，目前有交往對象者高於曾經有 交往對象者與未曾有交往對象者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
表 4-2-4 不同感情狀態大學生在愛情信念之變異數分析結果
層面
1 目前有(N=309) 2 曾經有(N=261) 3 未曾有(N=270)
F LSD
M SD M SD M SD
命運信念 21.77 5.21 23.32 5.61 22.83 4.84 6.66** 2>1，3>1
發展信念 34.96 4.69 34.06 4.76 33.88 4.63 4.41* 1>2，1>3
Wilks' Lambda = .975 F=530***
*p<.05 ； **p<.01 ； ***p<.001
三、 不同性別、感情狀態在關係衝突因應策略的差異情形
（一） 不同性別在關係衝突因應策略的差異情形
以大學生的性別為自變項，以關係衝突因應策略量表的四個分量表作為依變項，
進行單因子多變量變異數分析，由分析結果得知，Box's M 值為 61.93，已達顯著 水準（p<.001），表示二組間四個變項的多變量變異數不具同質性。本研究女性與 男性大學生樣本數的比值是 1.27 小於 1.50，故二組間兩個變項的多變量變異數雖 不具同質性，但不需進行校正。由表 4-2-7 可知，Wilks’ Lambda=.950 (p<.001)，代 表不同性別大學生的關係衝突因應策略呈現顯著差異，其中在「忠誠因應」（F=31.81，
p<.001）、「忽視因應」（F=17.305，p<.001）及「離開因應」（F=9.40，p<.01）
有顯著差異，且皆為男性高於女性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
表 4-2-5 不同性別大學生在關係衝突因應策略之變異數分析結果
層面
男(N=371) 女(N=478)
F
M SD M SD
表明因應 34.24 7.30 33.36 7.61 2.88
忠誠因應 19.55 4.83 17.71 4.64 31.81***
忽視因應 12.64 3.95 11.56 3.55 17.31***
離開因應 10.17 5.16 9.22 3.78 9.40**
Wilks' Lambda =.950 F=11.13***
**p<.01 ； ***p<.001
（二） 不同感情狀態在關係衝突因應策略的差異情形
以大學生的感情狀態為自變項，以關係衝突因應策略量表的四個分量表作為依 變項，進行單因子多變量變異數分析，由分析結果得知，Box's M 值為 46.31，已 達顯著水準（p<.01），表示二組間四個變項的多變量變異數不具同質性。本研究 目前有交往對象者與曾經有交往對象者大學生樣本數的比值是 1.18 小於 1.50，故 二組間兩個變項的多變量變異數雖不具同質性，但不需進行校正。由表 4-2-8 可知，
Wilks’ Lambda=.931 (p<.001)，代表不同感情狀態大學生的關係衝突因應策呈現顯 著差異。其中四種關係衝突因應策略皆達顯著差異，事後檢定發現在「表明因應」
（F=14.73，p<.001）上，目前有交往對象者高於曾經有交往對象者與未曾有交往 對象者；在「忠誠因應」（F=5.67，p<.01）、「忽視因應」（F=10.47，p<.001）
與「離開因應」（F=12.05，p<.001）上，曾經有交往對象者與未曾有交往對象者皆 高於目前有交往對象者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
表 4-2-6 不同感情狀態大學生在關係衝突因應策略之變異數分析結果
層面
1 目前有(N=308) 2 曾經有(N=261) 3 未曾有(N=267)
F LSD
M SD M SD M SD
表明因應 35.56 7.19 32.57 7.65 32.86 7.18 14.73*** 1>2，1>3
忠誠因應 17.81 4.96 19.01 4.75 18.92 4.66 5.67** 2>1，3>1
忽視因應 11.35 3.55 12.76 4.03 12.10 3.56 10.47*** 2>1，3>1
離開因應 8.64 3.79 10.29 5.15 10.06 4.17 12.05*** 2>1，3>1
Wilks' Lambda = .931 F=7.56***
**p<.01 ； ***p<.001
四、 綜合討論
（一） 背景變項與人際依附風格
1. 性別在人際依附風格的差異情形
本研究發現不同性別的大學生在人際依附風格量表上之整體考驗並無顯著差 異，與王慶福（2000）、張麗玲（2007）、鄭羽芯，（2006）等研究結果相同，皆顯 示各種人際依附風格在男女性上的比例沒有顯著的差異。本研究認為這可能與此 階段的發展任務有關，依據 Erikson（1968）的心理社會發展論指出，大學生正處 於青少年晚期與成人前期階段，在此階段的重要任務是親密關係的發展。親密關係 的發展包含與同性及異性之間的情感交流，為達成此發展任務，因此不論男大學生 或女大學生在親密關係的人際依附上較無明顯差異。若以個別向度考驗之，只發現 女性在「害怕逃避依附」的得分高於男性，此結果類似於（Bartholomew & Horowitz, 1991）的研究結果，該研究發現在男性在「忽略逃避依附」占有稍微較高的比率，
而女性在「害怕逃避依附」占有稍微較高的比率。本研究認為此現象可能和性別角 色有關，例如女性的社會化過程中常被期待要謙虛或謙卑些，也常被教導若「沒有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
嫁出去」會是一件嚴重的事情，依照 Bartholomew & Horowitz 的分類架構，很可能 形成對自己與對他人皆是較為負向的，形成對親密關係較感到害怕的依附模式。
2. 不同感情狀態在人際依附風格的差異情形
本研究發現不同感情狀態的大學生在人際依附風格量表上之整體考驗呈現顯 著差異，進一步分析，其中在「安全依附」上，目前有交往對象者及曾經有交往對 象者皆高於未曾有交往對象者，此發現與 Shi（1999）的研究類似，該研究發現已 婚或是目前正處於戀愛中的受試者，以「安全型依附」所佔的比例較高；在「焦慮 依附」、「忽略逃避依附」與「害怕逃避依附」皆為未曾有交往對象者之得分高於目 前有交往對象者及曾經有交往對象者。其原因或許是因為「安全依附」的大學生對 於自己與他人都有較為正向的看法，對於維繫關係也較具信心，故會較願意嘗試進 入並維持愛情關係，而其他依附風格者因為對於自己和/或他人有較為負向的看法，
本研究發現不同感情狀態的大學生在人際依附風格量表上之整體考驗呈現顯 著差異，進一步分析，其中在「安全依附」上，目前有交往對象者及曾經有交往對 象者皆高於未曾有交往對象者，此發現與 Shi（1999）的研究類似，該研究發現已 婚或是目前正處於戀愛中的受試者，以「安全型依附」所佔的比例較高；在「焦慮 依附」、「忽略逃避依附」與「害怕逃避依附」皆為未曾有交往對象者之得分高於目 前有交往對象者及曾經有交往對象者。其原因或許是因為「安全依附」的大學生對 於自己與他人都有較為正向的看法，對於維繫關係也較具信心，故會較願意嘗試進 入並維持愛情關係，而其他依附風格者因為對於自己和/或他人有較為負向的看法，