大學生睡眠型態與影響

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二章 文獻回顧

在探討「大學生電腦使用對睡眠影響之因素」前，先瞭解大學生睡眠型態的 特性，因此本章第一節，將欲研究的大學生睡眠型態與其影響層面做一探討，並 探討影響大學生睡眠型態的因素。而後，於第二節回顧電腦使用對睡眠影響相關 的研究。第三節探討電腦使用對睡眠影響可能之因素。最後，依上述提出相關的 研究，提出研究目的與假設。

第一節 大學生睡眠型態與影響

大學生正邁入青少年後期的階段，過去研究發現延遲就寢的時間是青少年睡 眠型態的特性，生理時鐘後移的傾向為此年齡層族群的特性。Carskadon （1990）

綜合過去針對青少年的研究，整理出青少年睡眠有以下三大特徵：一為隨著年齡 增加，青少年睡眠總時間有越來越少的傾向；二為在隔天需要上課的狀況下，青 少年傾向較晚入睡但較早起床；第三則為青少年的睡眠在週間需上課的日子與週 末差異相當大、缺乏規律性。而較晚的入睡時間、睡眠規律性不佳，常伴隨上課 的日子睡眠總時數不足、睡眠品質較差、睡眠困擾的問題，影響到學生們的上課 出席率、學業成就表現不佳、警醒度、專注力、記憶力下降，情緒低落、煩躁等 問題(Crowley, Acebo, & Carskadon, 2007; Thorpy, Korman, Spielman, & Glovinsky, 1988)，造成學習與生活上的困擾。因此，為了增進學習效率與健康的生活型態，

大學生的睡眠型態與影響此睡眠型態的因素為本研究探討與重視的問題。

一. 大學生的睡眠型態與影響

由高中進入大學校園，不僅代表邁入另一個學習的階段，也代表著更加獨立 成熟。大學生在生活作息或是時間的安排，都比以往高中時期擁有更多的彈性與 自主性，生活安排的主導權漸漸由父母轉移到自己的手上，因此進入大學後必須 開始學習規劃自己的課業時間與生活作息，睡眠的型態也成為自我生活型態規劃 安排的結果。在大學時期的睡眠作息型態，往往攸關著畢業踏出社會後生活適應

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的問題，因此接下來的文獻整理中，將從國內外針對大學生「睡眠時間點」、「睡 眠品質」與「睡眠困擾」的研究進行探討。

在睡眠時間點的研究部分，針對台灣1,922 位平均 18 歲左右的大一學生進 行睡眠的調查研究，研究者自編問卷以瞭解學生的睡眠型態，結果發現隔天有課 平均就寢的時間為凌晨1：24，而隔天沒課平均就寢時間為凌晨 1：52，比隔天 有課時晚了28 分鐘(Yang, Wu, Hsieh, Liu, & Lu, 2003)。將大學生與高中生相比，

高中生隔天有課平均晚上11：45 就寢，隔天沒課平均凌晨 00：24 就寢（周舒翎，

2008）。由此可見，在隔天有課的情形下，大學生比高中生就寢時間晚了將近 1 小時39 分鐘，而在隔天沒課時，大學生比高中生就寢時間晚了將近 1 小時 28 分鐘。相較之下，大學生在安排自己的就寢時間有更多自主權時，傾向更晚入睡。

在起床時間部分，隔天有課時，大學生平均起床時間為早上7：49，而隔天沒課 起床時間為早上10：19，比隔天有課時間晚了 2.5 小時；在總睡眠時數部分，隔 天有課的總睡眠時數僅6 小時 24 分鐘，而隔天沒課的總睡眠時數為 8 小時 57 分鐘。由上述的調查結果發現，不論隔天有無課程，大學生就寢時間偏晚；而在 隔天有課的日子，因為晚睡早起，睡眠總時間不足；在隔天沒有上課的壓力，可 自己安排睡眠時間時，大學生便晚起來補眠，且整體就寢與起床時間往後移，呈 現睡眠相位延遲（delay sleep phase）的傾向，也使得睡眠較無規律性。除了問卷 的調查研究外，Tsai & Li（2004）請 237 位大一至大四學生填寫一週睡眠日誌的 紀錄，也發現大學生的就寢時間週間與週末約在凌晨1：20 至 1：45 左右，並無 明顯差異，但起床時間部分，週間約早上8：30 左右，到了週末約晚一小時至早 上9：30 左右，形成顯著差異。就總睡眠時數來說，在就寢時間一致，而週間起 床時間較早看來，週間的總睡眠總時數較少。研究也發現以上的睡眠型態存有性 別差異，就寢時間與週末起床時間較晚的現象男生比女生更加明顯。因此由上述 研究整理，不論是使用問卷調查法或睡眠日誌的方式，皆可發現若隔天沒有上課 早起的需求時，大學生傾向晚睡晚起的作息型態。相對於國內的研究，在美國的 研究方面，使用問卷調查1,125 位大學生的睡眠作息時間發現，週間就寢時間平

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

均為凌晨12：17，起床時間為 8：02；到了週末就寢時間為凌晨 1：44，起床時 間為10：08，睡眠時間在週末時，整體後移的現象與上述國內的研究結果一致。

此外，研究也發現隨著年級增加，就寢與起床時間有越來越晚的趨勢(Lund, et al., 2010)。在西班牙的研究同樣使用問卷調查 1,271 位大一學生的睡眠時間，也發現 似的結果，在隔天要上課的日子，96％的學生會在凌晨 2 點前就寢，但到了週末，

便只有20％的學生會在凌晨 2 點前就寢，而約 66.6％的學生會選擇在凌晨 2 點 至5 點之間就寢(Vela-Bueno, Fernandez-Mendoza, & Olavarrieta-Bernardino, 2009)。由此可見，不論國內外的大學生皆呈現較晚的就寢時間、週間總睡眠時 間不足、週末補眠的現象，且此現象隨著年級增加越來越明顯。過去眾多研究發 現此種睡眠型態影響學生的學業成績、身心健康狀況…等層面。Lack（1986）研 究中，將睡眠相位延遲症候群（Delay Sleep Phase Syndrome, DSPS）定義為較晚 的上床時間且週末較晚起床，但在睡眠維持上並無困難者，以此標準篩選出睡眠 相位延遲症候群的大學生，並將此群學生與睡眠困擾以及無睡眠問題的兩組學 生，利用學期末心理學成績進行比較，研究發現存有睡眠延遲相位症候群的學生 平均成績為58.8 分、睡眠困擾組學生的平均成績為 65.3 分，而無睡眠問題學生 的平均分數為63.7 分，經統計分析發現睡眠相位延遲症候群的成績顯著低於睡 眠困擾組與無睡眠問題組，而睡眠困擾組與無睡眠問題組在成績上並無顯著差 異；另外，也有研究指出睡眠時間可預測大學生的學業表現(Trockel, Barnes, &

Egget, 2000)，研究針對大一新生生活習慣與學業表現進行調查並蒐集學生的 GPA 分數，研究結果發現週間與週末的就寢時間與起床時間越晚者，學業成績 越低（週間就寢時間與GPA 成績 r=-0.29、週末 r=-0.21；週間起床時間與 GPA 成績r=-0.35、週末 r=-0.32）。由以上研究可以發現睡眠型態與課業表現有關，這 可能是因為在就寢時間維持較晚的狀況下，隔天需早起上課時，睡眠總時間較 短，形成睡眠剝奪的現象，造成白天較嗜睡的情形(Giannotti, Cortesi, Sebastiani, &

Ottaviano, 2002)。另一項研究針對 22 至 37 歲的青壯年進行睡眠剝奪的研究發 現，白天嗜睡度越高，注意力越差、動作反應越慢(Millman, 2005)。白天嗜睡使

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

得注意力與警覺度較差，也增加了發生危險的可能性，造成交通意外的機率增加 (Carskadon, 1990)。睡眠相位延遲的傾向除了影響到上述的行為表現外，過去研 究發現此種睡眠型態也與情緒有關。就寢時間較晚、睡眠不足的學生較常經歷焦 躁、憂鬱等情緒問題(Taub, 1978; Wolfson & Carskadon, 1998)，且研究顯示白天嗜 睡的青少年正向情緒較少、情緒困擾也較多(Fallone, Owens, & Deane, 2002; Taras

& Potts-Datema, 2005)。

在整夜睡眠品質方面，一項國內的研究，請台灣南部大學生填寫匹茲堡睡眠 品質量表（Pittsburg Sleep Quality Index, PSQI），問卷包含就寢與起床時間、入睡 時間、睡眠習慣、各種干擾夜間睡眠的問題等，研究結果發現自評睡眠品質較差

（PSQI 總分>5 分）佔了 66.2％（黃有慶、吳侖瑾、陳青浩、隋安莉，2009）。

而針對台灣中部大學生使用上述的問卷調查也發現類似的結果，睡眠品質較差者 佔了52.9％（陳美娟、楊志良，2008）。在美國的研究方面，之前調查研究發現 睡眠品質不佳的大學生佔了15％（Sleep Quality Index 總分≧9 分）(Buboltz, Brown,

& Soper, 2001)，而最近的研究同樣使用匹茲堡睡眠品質量表則發現睡眠品質不 佳的大學生約34.1％（PSQI 總分>5 分）(Lund, et al., 2010)。整體來說，自認整 夜睡眠品質不佳的大學生約介於34％至 66％間。睡眠品質的好壞與睡眠習慣有 關，國內的調查研究再請大學生填寫青少年睡眠衛生習慣量表（Adolescent Sleep Hygiene Scale, ASHS），量表題目主要在瞭解大學生睡前兩小時是否會從事干擾 睡眠的活動，包含看電視與打電腦。研究結果發現，具有良好睡眠習慣（ASHS 總分≦3 分）的學生僅佔 0.8％，睡眠習慣適中（ASHS 總分 4 至 7 分）則佔 14.6

％，睡眠習慣稍差（ASHS 總分 8 至 12 分）則高達 72.4％，睡眠習慣很差（ASHS 總分>12 分）者佔 12.2％，若合計睡眠習慣稍差與很差的人數，高達 84.6％（黃 有慶等人，2009），可見多數的大學生並未建立良好的睡眠習慣。若針對大學生 進行促進良好睡眠習慣的衛教課程，於衛教前後請大學生填寫匹茲堡睡眠品質量 表，發現改變自身睡眠習慣的大學生，於衛教課程結束後，睡眠品質顯著進步

（Brown, Buboltz & Soper, 2006）。睡眠習慣與睡眠品質有關，而睡眠品質也會影

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

響白天的精神狀況，研究使用嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale, ESS）調查發 現，58.6％的大學生自評白天嗜睡程度介於中、重度左右（ESS 總分≧8 分），且 睡眠品質不佳的大學生，白天嗜睡程度較高（黃有慶等人，2009）。睡眠品質不 佳、白天嗜睡的狀況也發現與大學生的學業成績與身心健康有關。過去研究發 現，學生自評睡眠品質高低與白天學校表現相關，學生自評睡眠品質較低其學習 動機也較低(Meijer, Habekothe, & Van Den Wittenboer, 2000)。Wolfason et al.

（2003）使用問卷調查 3,120 位高中生，請青少年自評睡眠習慣與學業成績（請 學生自評學業成績落在A 至 D 哪個範圍內），而後分析 A 至 D 四組學生的睡眠 時間與品質，發現學業表現較差的青少年，其睡眠品質不佳及睡眠型態規律性較 低。除此之外，睡眠品質也與情緒有關，研究發現睡眠品質不佳與憂鬱、易怒以

（2003）使用問卷調查 3,120 位高中生，請青少年自評睡眠習慣與學業成績（請 學生自評學業成績落在A 至 D 哪個範圍內），而後分析 A 至 D 四組學生的睡眠 時間與品質，發現學業表現較差的青少年，其睡眠品質不佳及睡眠型態規律性較 低。除此之外，睡眠品質也與情緒有關，研究發現睡眠品質不佳與憂鬱、易怒以