大學生背景變項對女同志態度之差異情形…

本節根據大學生背景變項，分別為性別、性傾向、宗教信仰、接觸同 志經驗等四項，逐一以獨立樣本 t 考驗和單因子變異數分析，考驗其對女同 志態度上的差異。以下分別敘述其對女同志態度差異情形及分析結果、討 論。

一、大學生背景變項與對女同志態度差異之分析

（一）不同性別之大學生，其對女同志態度的差異比較

不同性別之大學生與其對女同志態度的平均數、標準差及 t 考驗結果如 表 4-11。

表 4-11

不同性別之大學生，其對女同志態度整體與各層面的 t 考驗摘要表 層面 性別 人數 平均數 標準差 題平均 t 值 p 友情的 男 202 14.09 2.75 2.82 -5.25*** .000

接納 女 289 15.27 2.23 3.05

感情的 男 202 11.82 2.29 2.96 -5.17*** .000 祝福 女 289 12.81 1.92 3.20

陌生的 男 202 12.77 2.33 3.19 -3.37** .001 同理 女 289 13.42 1.91 3.36

整體對 男 202 38.68 6.34 2.98 -5.41*** .000 女同志 女 289 41.50 5.16 3.19

態度

**p<.01 ***p<.001

由表 4-11 可歸納下列幾點：

1、無論是就整體或各層面，男大學生與女大學生對女同志態度之差異，

均達到統計上的顯著水準。因此，本研究假設 3-1：「不同性別之大學生，

對女同志態度有差異」獲得支持。

2、無論是從整體還是各層面而言，女大學生比之於男大學生，對女同 志態度較傾向開放，說明相對來說，女大學生對女同志態度較為友善。

（二）不同性傾向之大學生，其對女同志態度的差異比較

不同性傾向之大學生，其對女同志態度的平均數、標準差及 t 考驗結果 如表 4-12。

表 4-12

不同性傾向之大學生，其對女同志態度整體與各層面的 t 考驗摘要表

層面 性傾向 人數 平均數 標準差 題平均 t 值 p 友情的 異性戀 441 14.60 2.47 2.92 -4.95*** .000

接納 同志傾向 50 16.42 2.38 3.28

感情的 異性戀 441 12.23 2.07 3.06 -5.39*** .000 祝福 同志傾向 50 13.94 2.13 3.49

陌生的 異性戀 441 13.07 2.12 3.27 -2.58* .010 同理 同志傾向 50 13.88 1.95 3.47

整體對 異性戀 441 39.90 5.72 3.07 -5.11*** .000 女同志

態度

同志傾向 50 44.24 5.45 3.40

*p<.05 ***p<.001

由表 4-12 可歸納下列幾點：

1、無論就整體或是各層面而言，不同性傾向之大學生在對女同志態度 三個層面上，均達到統計上的顯著水準。因此，本研究假設 3-2：「不同性 傾向之大學生，對女同志態度有差異」獲得支持。

2、從整體以及各層面來看，同志傾向大學生比之於異性戀大學生，對 女同志態度較傾向開放，說明相對來說，同志傾向大學生對女同志態度較 為友善。

（三）不同宗教信仰之大學生，其對女同志態度的差異比較

不同宗教信仰之大學生，其對女同志態度的平均數、標準差及變異數 分析結果如表 4-13。

由表 4-13 可歸納下列幾點：

1、不同宗教信仰之大學生，其對女同志態度「友情的接納」層面上，

差異未達統計上的顯著水準（F=2.23，p>.05）。

2、不同宗教信仰之大學生，其對女同志態度「感情的祝福」層面上，

差異未達統計上的顯著水準（F=2.05，p>.05）。

3、不同宗教信仰之大學生，其對女同志態度「陌生的同理」層面上，

差異未達統計上的顯著水準（F=.79，p>.05）。

4、不同宗教信仰之大學生在整體對女同志態度層面上，差異未達統計 上的顯著水準（F=2.01，p>.05）。

5、從以上結果發現不同宗教信仰之大學生，其對女同志態度均無差異，

故本研究假設 3-3：「不同宗教信仰之大學生，對女同志態度有差異」，並 未獲得支持。故大學生在對女同志態度方面，宗教信仰並不是造成差異的 因素。

表 4-13

表 4-14 上，差異達到統計上的顯著水準（F=25.58，p<.001）。再以 Scheffé 法進行 事後比較，發現未曾接觸過同志的大學生、以及曾接觸過同志但與其不熟

的大學生，該層面的值低於有熟悉的親友是同志的大學生。

2、不同接觸同志經驗之大學生，其對女同志態度「感情的祝福」層面 上，差異達到統計上的顯著水準（F=25.98，p＜.001）。再以 Scheffé 法進行 事後比較，發現未曾接觸過同志的大學生、以及曾接觸過同志但與其不熟 的大學生，該層面的值低於有熟悉的親友是同志的大學生。

3、不同接觸同志經驗之大學生，其對女同志態度「陌生的同理」層面 上，差異達到統計上的顯著水準（F=13.99，p＜.001）。再以 Scheffé 法進行 事後比較，發現未曾接觸過同志的大學生、以及曾接觸過同志但與其不熟 的大學生，該層面的值低於有熟悉的親友是同志的大學生。

4、不同接觸同志經驗之大學生，在整體對女同志態度層面上，差異達 到統計上的顯著水準（F=29.87，p<.001）。再以 Scheffé 法進行事後比較，

發現未曾接觸過同志的大學生，該層面的值低於曾接觸過同志但與其不熟 的大學生，亦低於有熟悉的親友是同志的大學生；曾接觸過同志但與其不 熟的大學生，該層面的值低於有熟悉的親友是同志的大學生。

5、從以上結果發現不同接觸同志經驗的大學生，其對女同志態度有差 異，無論是就整體或是各層面而言皆是如此，故本研究假設 3-4：「不同接 觸同志經驗之大學生，對女同志態度有差異」，獲得支持。

二、綜合討論

不同性別之大學生，其對女同志態度有差異，並據研究結果進一步發 現男大學生比之於女大學生，對女同志有著較保守的態度，這一點與 Kite、

Whitley（1996）；Engstrom、Sedlacek（1997）；Herek（1998）的研究結果 一致。推測其原因，在社會對於男性特質的肯定，以及對於男性成就的期 待之下，女性對於這樣一面倒的、在性別上的差別評價，更容易感受到壓 迫、限制、與挫折，而更能體會性多元的壓力處境，於是這樣的同理，反 映在對同志態度上，女性與男性可能就有了差異。

不同性傾向之大學生，其對女同志態度有差異，並據研究結果進一步 發現異性戀大學生比之於同志傾向（含同性戀、雙性戀）大學生，對女同 志有著較保守的態度，此結果的呈現與楊麗玉（2007）；陳雅伶（2007）的 研究相似。推測其原因，（一）異性戀者在男性主流社會以偏概全的性別二 分法之下，面對同志容易將之排除在「正常」之外，因為異性戀者受限於 一套對性別狹隘的分類，而同志的性多元正挑戰著分類的價值，因此異性 戀者在唯一信仰的這個傳統性別價值，它可能瓦解的壓力下，表現出的可 能正是對同志趨於保守的態度；（二）同志傾向者往往於社會是被邊緣化的 一群，因為他/她們是相對於異性戀這個性多數的存在，而因此同志傾向者 總是無可避免地淪於附屬的位置，有可能較容易感受到不被認同、不受尊 重、經常性的質疑等壓力。他/她們一方面為性多元的弱勢感到不平，一方 面又為改變的可能是這樣渺茫而感到無助，因為這些多樣態的體會，使得

同志傾向者更能夠同理、感受同志的艱難處境，故對同志態度較能友善。

不同宗教信仰之大學生，其對女同志態度沒有差異。推究其原因可能 係國人在宗教信仰上，持有一開放多元且較為包容的態度，因此不論信仰 宗教為何，或有無宗教信仰，均對女同志態度未造成影響。

不同接觸同志經驗之大學生，其對女同志態度有差異。且進一步發現 有熟悉的親友是同志的大學生，比之於未曾接觸過同志的大學生、曾接觸 過同志但與其不熟的大學生，對女同志態度較為開放。推測其原因，傳統 性別結構上，對於男、與女的清楚劃限，讓一般人對於性多元者，很難去 擺脫慣有對性別的認識，於是便被框限了對同志的認知、情感、行為傾向，

即對同志的態度。因此有熟悉的親友是同志的大學生，基於有較多對性別 舊有認識碰撞的可能，所以對同志更有可能表現出友善的態度。