本章旨在說明本研究的研究動機與目的、待答問題及名詞界定，茲就 以下各節加以敘述。
第一節 研究動機與目的
還記得，小學時候的課本裡總有著這樣的敘述，爸爸一早起來坐在餐 桌旁喝著咖啡，看著報紙；媽媽穿著圍裙，倚在鍋爐旁做著早餐。國語課 本裡的男性總是穿著西裝，打著領帶，而職業的設定幾乎清一色地是警察、
是醫生；而女性則總是穿著裙裝，甚至旗袍，而職業的設定多是家庭主婦、
是護士。研究者以為，每一個人對於自己想成為什麼樣的男性、或女性，
應該自有多元的期待與發展，然為何在社會普遍看到的好像均是小學課本 裡的，男性等同於陽剛之氣，女性等同於陰柔之美的性別演繹，這樣的男 性總是陽剛，女性永遠陰柔之性別意識型態是怎麼來的？而這樣的性別意 識型態對於我們，和社會又會產生什麼樣的影響？生物學上的性別，要自 正常人類的 23 對（64 條）染色體之中，那最後一對，也就是第 23 對染色 體，又名為性染色體來認識。若這一對染色體係由一條 X 型染色體和一條 Y 型染色體所組成，那麼此人類個體的生理性別便係男性；而若這一對染 色體係由兩條 X 型染色體所組成，則其生理性別則係女性（張振華，2010）。
然日常生活之中，性染色體並非一眼就得以放大被看見，而性徵也多掩蓋 於個體自主性的衣飾裝扮之下，那麼是什麼作為確認個體性別的依據？規
範了個體性別該有的模樣？
不同性別存在的差異係由社會文化所形塑的，在父權文化之下，強調 性別所具有的文化特性即係男性的陽剛氣質、女性的陰柔氣質，並且比之 於女性，男性更能夠享有既得利益，與掌握優勢的地位（成令方、王秀雲、
游美惠、邱大昕、吳嘉苓譯，2008）。換言之，「男主外，女主內」並非是 生物因素決定男性只能在外拼搏事業，女性只能在家照料家務，而是社會 文化界定了男性適當的行為就是應在事業上有所成就，而女性適當的行為 就是全心全意奉獻於家庭。男女性別各自承擔的性別角色並非是由生理性 別所決定，而實則係社會文化下後天的學習所造就，Simone de Beauvoir 指 出女人並非生來為女人，而是成為了女人。…不是有什麼神祕的生命奇蹟，
直接註定女性是被動的、愛撒嬌的、富於母性的，關鍵是其他人對這個女 孩的影響，與後天教育的灌輸，要她明白必須完成女性的使命，男性亦然
（歐陽子譯，1992）。
Simone de Beauvoir 進一步認為女性由於比之於男性，先天的體力較差，
當生活需要依賴男性體力的幫助與保護時，女性便自覺是弱者，而男性中 心的社會便藉由法律所伸出的那一雙無形的手，將女性的低等地位固著下 來；男性中心的社會也藉由傳統文化的潛移默化，將女性的自由、權力一 開始的剝奪，所以女性從沒有得到過自由、權力（歐陽子譯，1992）。研究
者據此以為，整個社會文化對性別角色的期待和評價似乎並非生來即有之，
父權社會下的男性係學習做自己，而女性則係學習做女人，好像男性係被 關注、被期待的主角，而女性則要係甘心服從、淪為陪襯的配角。Glick 和 Fiske（1996）指出，父權社會之下，相信一個個體必定係非男即女，並認 為男性優越於女性，這是一性別主義（sexism）的形式，然性別主義並不是 這樣簡單的泛化而已，它是一深沉的矛盾態度，包括有多維的結構，可以 有善意型和敵意型的性別主義，還可能有其他而未被揭示。如果不同性別 係在父權文化的被規範、被侷限下，而有了某一個性別的主流化，某一個 性別的被邊緣化，研究者想提問的是，被邊緣化的性別是否能夠不隨波逐 流，而活出自己的精采？這是一值得深思的議題，研究者以為回答這個問 題之前，需要先探究性別主義，認識基於性別的矛盾態度有何性質、有何 類型，故此為本研究動機之一。
Johnson 以「父權樹」闡明在一個父權體制的社會下，父權體制與個人 的關係。這棵樹的根是由控制與支配這兩個成分所組成，從而滋長出男性 支配、男性認同與男性中心的父權體制，而在這樣的父權體制之下所伸展 出來的枝幹，就是社會體系，這個社會體系自最小的單位個人、團體到家 庭，接著是社區學校，最後則是社會；所以每一個個體都是這棵父權樹的 一份子，既不是樹的根本，便不應歸疚於任何人、任一性別，然在其中同
生共長的每一個個體，也並不是只能忍受父權體制的宰制，因為這既是一 棵樹，那麼它的養分之一便係來自於最末稍葉子的光合作用（成令方、林 鶴玲、吳嘉苓譯，2006）。研究者以為若人們能夠不盲從既有的父權社會，
那麼一點一滴、日積月累的，這棵父權樹或許會有所不同，既有的對性別 的差別評價、雙重標準，也許可以期待蛻變為對性別的看見不同、尊重多 元。臺灣教育部於 2000 年將「兩性平等教育委員會」正式宣佈更名為「性 別平等教育委員會」；2004 年立法院三讀通過「性別平等教育法」；2008 年
「兩性工作平等法」正式宣佈更名為「性別工作平等法」。顯見性別不再是 非男即女的二元詮釋，性別議題的討論需要納入對多元性別的關注。研究 者於 2013 年 6 月自臺灣博碩士論文知識加值系統使用「同性戀」與「同志」
為關鍵字進行檢索，結果顯示博碩士論文中有關同志議題的研究共計有 325 篇，其中 295 篇均為質性研究，量化研究僅有 30 篇，僅佔了約 9.23%的比 例。另以該系統收集論文的總數 255,629 篇來看，325 篇的同志議題相關研 究僅佔了約 0.13%的比例。這些數據顯示對於探討同志議題的相關學術論文、
量化研究仍有待擴充，作為奠定同志相關基礎研究資料，以利未來研究發 展多面向的談話，此為本研究動機之二。
Foucault 認為，我們生活於這樣日漸多采多姿的互動關係之下，傳統體 制文化將變得貧脊、不敷使用，像是同志，就是不同於異性戀一夫一妻制
而又有感情與性行為投入的親密關係（林文源譯，2002）。Halberstam（1998）
表示，事實上性別原來就是反串扮裝，沒有任何一個性別有它該有的樣子。
然在父權文化之下，若女性是被邊緣化、被宰制的性別，那麼同志呢？會 是被視若無睹、被擠壓到最邊邊的一群嗎？在傳統性別角色的塑造下，劃 分出男與女的鮮明界限，若是一個個體不能被分辨出是男是女的時候，「男 人婆、娘砲、同性戀、不正常、噁心……」等不友善的字眼便在周圍傳遞，
打量的眼光也在身邊經常出現。這是因為在性別二元的主流文化之下，社 會對於性別曖昧不清的個人，容易引起極大的不安（胡敏華，2009）。2000 年 4 月 20 日，國中學生葉永鋕，因為他會翹蓮花指、因為他的輕聲細語，
因為他表現出女性的陰柔氣質，不同於男性的陽剛特質，因此必須想辦法 避開大部分同學上廁所的時間，以防在廁所被同學圍成一圈指指點點，甚 至是被強脫下褲子「驗明正身」，所以葉永鋕同學總在臨下課前的上課時間，
舉手向老師表示要上廁所，來解決這個問題。這一天葉永鋕同學慣例在下 課前上廁所，幾個小時後，他被人發現頭破血流倒臥在廁所的一片血窪中
（台灣性別平等教育協會，2006）。當葉永鋕年輕的生命走向盡頭的同時，
催生了性別平等教育法的公布施行，其精神在於去除對不同性別特質的歧 視，尊重不同性別的多元價值，扼止性別霸凌與性別暴力，以落實性別的 平等，尤其首重校園性別友善環境的營造。
然而， 2012 年由多個性別/同志社群所組成的「友善臺灣聯盟」，其調 查臺灣同志壓力處境的結果發現，在同志受暴處境（遭受他人傷害與自我 傷害）部分，有 58%的受訪者曾經遭受他人傷害，傷害的形式以 91%的語 言暴力為最高，其次是 54%的人際排擠、14%直接的肢體暴力、3%性暴力，
暴力的發生 59%在國中時期為最高，然而不可忽視的是，大學也有 23%（簡 至潔，2012）。多年來，大學校院係一普遍存在同性戀恐懼症（homophobia）
的教育場所（引自劉杏元、黃玉，2008）。張德勝、游家盛、王采薇（2010）
整理相關研究指出，性別平等教育在校園的推動並不容易，其中又以營造 同志的校園友善環境更有其困難，即使是在較能不顧忌討論同志議題的大 學也是如此。由於一般學生對同志的不熟悉，以致於可能衍生的恐同心理，
而恐同心理可能使得一般學生對同志對象的其他人格特質予以忽略，在並 非真實，而係未知的恐懼與排斥下去認識同志，據此性別偏見與性別歧視 有可能於焉而生，尤其需要關注的係其中可能發生的暴力行為。由於大學 校園相對來說，是較為接近社會縮影的環境，因此探討大學生對於同志的 態度，對於瞭解一般人們普遍對於同志的態度，以及探討個體對同志的恐 同心理，實有其參考價值，此為本研究動機之三。
Erikson 在人一生發展的八個階段中，提到親密與疏離的平衡與整合是 青年期的心理社會發展任務，在該階段首重和他人建立起在自我認同的基
礎之下，得以共享認同的良好關係，若是無法順利與他人建立親密關係便 會產生孤獨感，阻礙下一階段任務，即積極參與社會的開展（引自林崇德，
2009）。青年期時與身邊人互動關係的好壞，在人生過程佔有相當的份量，
其產生的影響更是深遠。在青年時期若遭遇到困難與挫折，有問題需要解
其產生的影響更是深遠。在青年時期若遭遇到困難與挫折，有問題需要解