• 沒有找到結果。

第三章 研究方法

第四節 研究工具

本研究之調查問卷係由研究者自行編製,問卷內容分成個人基本資料、

性別主義問卷、對同志態度問卷三個部分。本研究為避免大學生在填答問 卷時,因「性別主義」一詞而導致迎合或防衛心理,故將問卷訂名為「大 學生性別關係與對同志態度之問卷」。茲就研究工具內容分述如下。

一、基本資料

包含:性別、性傾向、宗教信仰及接觸同志經驗等四項。

二、性別主義問卷

(一)問卷初稿之編擬

本問卷係研究者參考 Glick 和 Fiske (1996,1999)所編製;李亦芳(2009)

翻譯修訂之「對女性性別主義量表」(Ambivalence Sexism Inventory, ASI)、

「對男性性別主義量表」(Ambivalence Toward Men Inventory, AMI)。經與 指導教授討論修改後,編製成 36 題大學生性別主義預試問卷之初稿。

(二)問卷內容與計分

大學生性別主義預試問卷之初稿計有 36 題,包含「對男性善意型性別 主義」、「對男性敵意型性別主義」、「對女性善意型性別主義」、「對女性敵 意型性別主義」四個層面。本問卷採 Likert 式四點量表,選項依序為「非 常同意」、「同意」、「不同意」、「非常不同意」,依受試者對每一題的敘述,

圈選與自己看法相符合者,分別給予 4、3、2、1 分。受試者的填答分數越 高,表示受試者的性別主義程度越高。

「對男性善意型性別主義」題號為 01、03、05、07、10、12、13、16、

18、20 等十題;「對男性敵意型性別主義」題號為 02、04、06、08、09、

11、14、15、17、19 等十題;「對女性善意型性別主義」題號為 21、25、

26、29、33、34、35、36 等八題;「對女性敵意型性別主義」題號為 22、

23、24、27、28、30、31、32 等八題。

(三)專家審查及試作 1、專家審查

為建立問卷之內容效度,敦請三位學者及三位經驗豐富諮輔領域實務 工作者提供對本研究問卷題目之建議與修正,以提高本研究問卷內容之適 當性。協助審查本問卷之專家學者如表 3-3。

表 3-3

本問卷內容審查之專家名單(依姓氏筆畫順序排列)

姓名 現任職務

丁婷芳 臺北市立明德國民中學特殊教育老師 呂欣潔 同志諮詢熱線文宣部主任

呂嘉寧 馨培心理治療所院長(臨床心理師)

李克明 朝陽科技大學社會工作系副教授 李華璋 朝陽科技大學社會工作系副教授 黃松林 亞洲大學社會工作學系副教授

專家審查之建議與修改內容如表 3-4 所示。

表 3-4

2、試作

為確認問卷的陳述符合大學生的認知,對於句中所指意思能夠理解,

邀請五位符合本研究對象之朝陽科技大學學生進行試作,據以修正題項中 有爭議之處。經參與試作學生反映,原問卷編排上題與題之間的區隔不清,

故為方便受試者作答,在題與題之間增列線條以作區隔。

(四)預試問卷及施測

經由專家審查及試作的修正之後,完成本研究之預試問卷(詳如附錄 一)。性別主義問卷仍維持四個層面,唯各層面因問題敘述與題數有變動,

以致題號順序略有更改。對男性善意型九題、對男性敵意型九題、對女性 善意型八題、對女性敵意型八題,共計 34 題。各層面題數分配如表 3-5。

表 3-5

性別主義預試問卷各層面題數分配表

層面 題數 問卷題目分配 對男性善意型 9 1、2、4、6、10、11、

14、16、18

對男性敵意型 9 3、5、7、8、9、12、

13、15、17

對女性善意型 8 19、23、24、27、31、

32、33、34

對女性敵意型 8 20、21、22、25、26、

28、29、30

本研究之預試對象,係取自國立臺中教育大學與朝陽科技大學之學生,

預試時間自民國 101 年 12 月 26 日至 102 年 1 月 17 日。預試人數及詳細回

收結果如表 3-6。 Component Analysis),將特徵值設定為 1 抽取因素,並以最大變異法進行正 交轉軸,同時以 KMO 值與 Bartlett 球型檢定法檢驗取樣適切性。本問卷之

KMO 值為.788,Bartlett 球型檢定值為 2308.228(p<.001),達統計上的顯 著水準,顯示本預試問卷適合進行因素分析。

因素分析結果,萃取出四個因素,總解釋變異量為 60.673%,各因素解 釋變異量分別為 25.442%、13.832%、11.532%、9.867%,而各題的因素負 荷量介於.307~.834 之間,各題因素負荷情形如表 3-7。所萃取之因素與原問 卷理論架構相符,顯示本問卷具有良好之建構效度。

2、信度考驗

本問卷的信度分析,以 Cronbach’s α 係數作為檢測問卷各層面之內部一 致性。在「對男性善意型性別主義」部分,信度為.764;「對男性敵意型性 別主義」部分,信度為.731;「對女性善意型性別主義」部分,信度為.742;

「對女性敵意型性別主義」部分,信度為.737;整體問卷之信度為.869。綜 合以上所述,本問卷具有良好的內部一致性。

(七)正式問卷題目

經上述項目分析以及信效度考驗結果,在性別主義問卷部分,仍分為 四個層面,問卷題目共計 33 題(詳如附錄二),各題數分配如表 3-8。

表 3-7 Cronbach’s α

正式問卷

表 3-8

性別主義正式問卷各層面題數分配表

層面 題數 問卷題目分配 對男性善意型 9 1、2、4、5、9、10、

13、15、17

對男性敵意型 8 3、6、7、8、11、12、

14、16

對女性善意型 8 18、22、23、26、30、

31、32、33

對女性敵意型 8 19、20、21、24、25、

27、28、29 三、對同志態度問卷

(一)問卷初稿之編擬

本問卷係研究者參考 Engstrom 和 Sedlacek(1997)所編製;張德勝、

游家盛、王采薇(2010)翻譯修訂之「對同志態度量表」(The Situational Attitude Sexual Orientation Survey)。經與指導教授討論修改後,編製成 20 題大學生對同志態度預試問卷之初稿。

(二)問卷內容與計分

大學生對同志態度預試問卷之初稿計有 20 題,包含「對男同志態度」、

「對女同志態度」兩個部分。本問卷採 Likert 式四點量表,依「友情的接 納」、「感情的祝福」與「陌生的同理」三個層面的不同而呈現不同的選項 敘述,「友情的接納」之選項依序為「非常願意」、「願意」、「不願意」、「非 常不願意」;「感情的祝福」之選項依序為「非常認同」、「認同」、「不認同」、

「非常不認同」;而「陌生的同理」之選項依序為「非常同理」、「同理」、「不 同理」、「非常不同理」。依受試者對每一題的敘述,圈選與自己看法相符合 者,分別給予 4、3、2、1 分。受試者的填答分數越高,表示受試者對同志 的態度越傾向開放。

「對男同志友情的接納」題號為 01、02、03、04 等四題;「對男同志 感情的祝福」題號為 09、10、11 等三題;「對男同志陌生的同理」題號為 15、16、17 等三題。「對女同志友情的接納」題號為 05、06、07、08 等四 題;「對女同志感情的祝福」題號為 12、13、14 等三題;「對女同志陌生的 同理」題號為 18、19、20 等三題。

(三)專家審查及試作 1、專家審查

為建立問卷之內容效度,敦請三位學者及三位經驗豐富諮輔領域實務 工作者,對本問卷提供建議與修正意見,以提高問卷內容之適當性。協助 審查本問卷之專家學者如表 3-3。

專家審查之建議與修改內容如表 3-9 所示。

2、試作

為確認問卷的陳述符合大學生的認知,並且對於陳述句中所指意思能 夠理解,邀請五位符合本研究對象之朝陽科技大學學生進行試作,據以修 正題項中有爭議之處。

表 3-9

參與試作學生的反映有:(1)問卷編排上題與題之間的區隔不清,故 為方便受試者的作答,在題與題之間增列線條以作區隔;(2)未能在作答 時立即意會到這是一份對男同志、與女同志態度的問卷,故在開頭的說明 語,以黑色粗體強調「對男同志、與對女同志態度」之敘述;(3)未能充 分理解「同理」一詞,故對同志態度「陌生的同理」層面,選項的敘述依 序修改為「非常同情」、「同情」、「不同情」、「非常不同情」。

(四)預試問卷及施測

經由專家審查及試作的修正之後,完成本研究之預試問卷(詳如附錄 一)。對同志態度問卷分為對男同志態度、與對女同志態度,兩者皆各有三 個層面。唯各層面因問題敘述與題數有變動,以致題號順序略有更改。對 男同志友情的接納五題、對男同志感情的祝福四題、對男同志陌生的同理 四題,總計對男同志態度共有 13 題;對女同志友情的接納五題、對女同志 感情的祝福四題、對女同志陌生的同理四題,總計對女同志態度共有 13 題。

對同志態度問卷合計有 26 題。各層面題數分配如表 3-10。

本問卷之預試對象,係取自國立臺中教育大學與朝陽科技大學之學生,

預試時間自民國 101 年 12 月 26 日至 102 年 1 月 17 日。預試人數及詳細回 收結果如表 3-6。

表 3-10 檢定 KMO 值為.885,且 Bartlett 球型檢定值為 1852.224(p<.001),達到統 計上的顯著水準,顯示適合進行因素分析。

以主成份分析法(Principal Component Analysis)進行因素抽取,採最 大變異法進行正交轉軸,萃取出三個因素,總解釋變異量為 72.803%,各因 素解釋變異量分別為 29.398%、24.119%、19.206%,而各題的因素負荷量

介於.584~.878 之間,各題因素負荷情形如表 3-11。所萃取之因素與原問卷 Cronbach’s α

正式問卷 檢定 KMO 值為.888,且 Bartlett 球型檢定值為 2202.513(p<.001),達到統 計上的顯著水準,顯示適合進行因素分析。

以主成份分析法(Principal Component Analysis)進行因素抽取,採最

大變異法進行正交轉軸,萃取出三個因素,總解釋變異量為 76.100%,各因 素解釋變異量分別為 26.524%、25.228%、24.348%,而各題的因素負荷量 介於.474~.873 之間,各題因素負荷情形如表 3-12。所萃取之因素與原問卷 理論架構相符,顯示本問卷對女同志態度部分具有良好之建構效度。 Cronbach’s α

正式問卷

(1)對男同志態度

在「對男同志友情的接納」部分,信度為.837;「對男同志感情的祝福」

部分,信度為.885;「對男同志陌生的同理」部分,信度為.879;整體問卷 之信度為.910。綜上所述,本問卷對男同志態度部分,具有良好的內部一致 性。

(2)對女同志態度

在「對女同志友情的接納」部分,信度為.849;「對女同志感情的祝福」

部分,信度為.921;「對女同志陌生的同理」部分,信度為.907;總體問卷 之信度為.920。可知本問卷對女同志態度部分,具有良好的內部一致性。

(七)確定正式問卷題目

經上述項目分析以及信效度考驗,原題項全數予以保留。在對同志態 度問卷部分,仍分為對男同志態度、與對女同志態度兩個部分,兩者皆各 有三個層面,問卷題目共計 26 題(詳如附錄二)。