大學生親職化、孝道信念與幸福感積差相關之結果

* p<.05；**p<.01

一、大學生親職化量表各分量表之積差相關分析

大學生親職化量表分量表之相關情形，由表 4-3-1 可知：大學生親職化各量表

的相關情形中，「功能性照顧」分別與「情感性照顧」(r=.50, p <.01)及「不公平性」

(r=.23, p <.01)達顯著相關，唯「情感性照顧」與「不公平性」無顯著相關(r=.04, p

＞.05)。

(r=.23, p <.01)，顯示當大學生承擔越多家務責任，則出現不公平感受的可能性越 大。如前述，在台灣社會普遍期待子女協助分擔家務工作，照顧手足，同時在臺 灣大專院校或是中小學校園中不論是總統教育獎、生命鬥士 3Q 達人或是孝悌楷 模的選拔，社會大眾對於子女的孝行較予以肯定及讚美。然而從「功能性照顧」

與「不公平性」間的關係來看，需注意當子女分擔家務工作時是否產生被犧牲、

忽略，或不被瞭解與支持的感受。當子女為家庭分擔越多家事、做得越多，可能 越符合社會期待，獲得越多的肯定與掌聲，但在個體的感受不必然是正向的。

二、大學生孝道信念量表各分量表之積差相關分析

大學生「相互性孝道信念」與「權威性孝道信念」間達顯著正相關(r=.24, p

<.01)，表示當個體「尊親懇親」、「奉養祭念」的孝道信念越高，則「抑己順親」、

「護親榮親」的孝道信念也越高。其相關結果顯示兩個分量表的關係一致，在形 成孝道信念的構念較為合理。

三、大學生親職化量表與孝道信念量表之積差相關分析

大學生親職化量表與孝道信念量表之相關情形，由表 4-3-1 可知：

（一）「相互性孝道信念」與親職化「不公平性」(r=-.41, p <.01)及「情感性照顧」

(r=.31, p <.01)達顯著相關，然「相互性孝道信念」與兩者關係的方向不同。這可 能表示：當大學生對「相互性孝道信念」，也就是「事親懇親」、「奉養祭念」的認 同度越高時，則在家中因承擔照顧責任出現不公平感受的機會越低；另一方面，

當大學生對「事親懇親」、「奉養祭念」的認同度越高時，則在家中承擔較多情緒 性照顧機會越多。反之，大學生對「相互性孝道信念」，也就是「事親懇親」、「奉 養祭念」的認同度越低時，其親職化「不公平性」感受越高，「情感性照顧」會越 低。這似乎也意味著從「親職化」的觀點來看，「相互性孝道信念」是可以局部地 從相同方向的「情感性照顧」與相反方向的「不公平性」看到「相互性孝道信念」

的身影，但卻無法從「功能性照顧」看到任何「相互性孝道信念」的芳蹤。換言 之，似乎當個體具有「事親懇親」、「奉養祭念」的相互性孝道信念時，較能「歡

喜做，甘願受」，不會因承擔照顧責任而心生不滿，同時，對家人也會願意承擔較 多情緒上的關心與照顧的責任。此外，個體具有相互性孝道信念似乎和承擔家務 責任的多寡並沒有關係。此研究結果似乎較不符合我們一般認為華人習慣用幫忙 做家務事來表達孝順的看法，較呈現出個體相互性孝道信念認同度越高時，個體 在家中因承擔照顧責任而出現不公平感受的機會越少，或較願意承擔較多心理上 的關心與照顧責任。

（二）「權威性孝道信念」與親職化各分量表均達顯著相關。「權威性孝道信念」

與「功能性照顧」的相關達.21(p <.01)；與「情感性照顧」的相關達.20(p <.01)；

與「不公平性」的相關達-.11(p <.01)。「權威性孝道信念」在親職化「情感性照顧」

與「不公平性」的相關情形與「相互性孝道信念」一致，然而相較之下「權威性 孝道信念」在兩者的相關較為弱化。

此外，「權威性孝道信念」與「功能性照顧」達顯著正相關，表示當大學生對 於順從父母要求的認同度越高，則在家中承擔家務責任的機會越高。

（三）從親職化的角度來看與孝道信念的關係，發現「情感性照顧」與「不公平 性」對於孝道信念的關係形式上較為一致。這可能反映出在親職化概念中「情感 性照顧」與「不公平性」與孝道信念的概念較為接近。

值得探討的是「功能性照顧」與孝道信念的相關情形。「功能性照顧」與「相 互性孝道信念」呈現無相關，與「權威性孝道信念」卻有關係存在，顯示「功能 性照顧」在孝道信念的相關情形有區別的，表示當大學生承擔家務責任的多寡，

與奉養雙親、反哺的認同度高低無關；然而當大學生承擔家務責任越多，則對順 從父母要求的認同度越高。透露出在親職化在孝道信念的關係中，「功能性照顧」

較具其殊異性。

四、大學生親職化量表、孝道信念與幸福感之積差相關分析

大學生親職化、孝道信念與幸福感之相關，表 4-3-1 顯示：相關係數是介於.2 與.36（是-.36 的絕對值）之間。其中相關程度最高者是親職化的「不公平性」

與幸福感之間的-.36(p＜.01)，是一個中度的相關。其次是相互性孝道信念與幸福 感，情感性照顧與幸福感，權威性孝道信念與幸福感的相關，分別是 .29(p

＜.01)、.16(p＜.01)與.10(p＜.05)。而功能性照顧與幸福感之相關只有.02，未達顯 著水準。

Jurkovic(2009)即指出公平性對於被親職化子女身心發展有關鍵性的地位。當 子女在家庭中知覺到付出與給予(give-and-take)間是不公平的，且父母對於子女親 職化缺乏肯定，無法回應子女的情感需求，引發子女對於家庭照顧的不公平感，

則 對 子 女 的 身 心 發 展 負 向 影 響 (Jurkovic, 2005; Broszormenyi-Nagy & Spark, 1973)。其反映出不公平性在親職化中的重要性，當子代對親代的付出與犧牲抱持 著「歡喜做，甘願受」的觀點時，親職化對個體可能具有正向的作用，例如增進 自我價值感、自尊、自我認同，或是獲得家庭的支持與關心(Jurkovic, 1997;

Byng-Hall, 2002; Davies, 2002)。

五、綜合討論

本節旨在釐清親職化與孝道信念兩者間的關係，探討兩者間可能的重疊關 係，及找出兩者各自獨特的部分，尤其是從親職化的角度來看其獨特性。

從親職化與孝道信念交叉關係來看，本研究之結果顯示兩者的重疊關係主要 表現於「情感性照顧」與「不公平性」上，相互性孝道與權威性孝道都與親職化 的「情感性照顧」有顯著的正相關，與「不公平性」有顯著的負相關，其相關表 現形式較一致。研究者推測此研究結果反映孝道信念的概念可能與親職化「情感 性照顧」與「不公平性」的概念較為靠近。此外，親職化的「功能性照顧」與孝 道信念的「權威性孝道信念」有正相關，也回應道葉光輝(2009)認為權威性孝道 信念其孝道內涵較強調親子間威權與資源交換（工具性）因素的作用，推測權威 性孝道信念的內涵與親職化「功能性照顧」有重疊的部分。

其次，從親職化的內部相關來看獨特性，其表現在「功能性照顧」與「不公 平性」間的關係呈現顯著正相關，而「情感性照顧」與「不公平性」卻是相互獨

立的關係，反映出「功能性照顧」在親職化量表的內部結構中的獨特地位。此外，

從親職化與孝道信念的交叉關係來看，「功能性照顧」與「相互性孝道信念」無 關，與「權威性孝道信念」卻呈現顯著相關，亦顯示出「功能性照顧」的獨特性，

也因此較難單從「功能性照顧」來探討與孝道的關係。研究者推測同時將「功能 性照顧」與「不公平性」並列來探討與孝道信念的關係時，可能更能看出「功能 性照顧」在親職化的獨特位置與獨特表現。