本研究旨在探討臺灣的大學生親職化、孝道信念與幸福感之關係，並探討「親 職化」與「孝道」這兩者的概念是否雷同。本研究以臺灣地區公私立大學及技職 院校大學生為研究對象，共計 504 名。本研究採用問卷調查法進行資料蒐集，使 用研究工具有「親職化量表」、「孝道信念量表」及「幸福感量表」。調查資料 分別以單因子變異數分析、積差相關及階層迴歸分析統計方法進行處理。茲將本 研究結果在本章進行彙整，並根據研究結果提出對未來研究建議，以供參考。本 章共分二節，第一節結論呈現本研究之主要發現，第二節為建議事項。
第一節 結論
本研究目的在探討臺灣的大學生親職化、孝道信念與幸福感之關係，並釐清
「親職化」與「孝道」二者的關係，探討其二者是否是相同的概念。多年來許多 研究對於親職化與心理健康的關係是正向或負向的影響，有歧異的見解與不同的 研究結果。而親職化的內涵和「孝道」常被解讀為雷同的概念─兩者都強調子女為 父母做許多事情，為家庭盡心盡力，甚至犧牲自己的福祉，更甚者華人表揚為「孝 悌楷模」，但是就西方國家的標準很可能將之標籤為「親職化」。因此，本研究 除了探討親職化、孝道信念與幸福感三者關係外，同時也想探討「親職化」與「孝 道」二者的關係，了解其二者是否雷同。
本研究目的是想要釐清「親職化」與「孝道」二者的關係，以及二者相同、
相異之處。本研究以 Jurkovic 和 Thiekield(2000)年所編製的「親職化問卷」中所界 定的「親職化」為「功能性照顧」、「情感性照顧」，以及「不公平性」三個次 概 念 來 說 明 「 親 職 化 」 的 內 涵 。 研 究 者 並 以 石 芳 萌 (2007) 修 訂 Jurkovic 和 Thiekield(2000)的「親職化問卷」來測量受測者「親職化」的程度。孝道方面，本 研究採用 Yeh 與 Bedford (2003)所建構的「孝道」概念，包括「相互性孝道」（本 研究將此視為傳統的孝，也就是事親），以及「權威性孝道」（本研究將此視為 傳統的順，也就是順親）。研究者採用 Yeh 與 Bedford(2003)所修訂的「雙元性孝
道信念」量表來測量受測者的孝道程度，也就是孝與順的程度。從本研究結果發 現下面幾個現象：
一、性別與出生序在親職化與孝道信念的差異情形
不同性別的大學生在親職化量表分數上有顯著差異，研究結果顯示男大學生 在親職化量表中的「不公平性」顯著高於女大學生，亦即在親職化量表分數上男 大學生明顯地比女大學生感受到犧牲、不被看重、不公平的感受。
不同性別的大學生在孝道信念上有顯著差異，研究結果顯示女大學生在孝道 信念的「相互性孝道信念」顯著高於男大學生，亦即在孝道觀念的認同上女大學 生比男大學生更具有「尊親懇親」與「奉養祭念」的孝道信念。
不同出生序的大學生在親職化量表分數上有顯著差異，研究結果顯示在親職 化量表中的「功能性照顧」上，家中排行老大顯著高於老么，中間子女亦顯著高 於老么。換句話說，家中排行老大及中間子女的大學生，比家中排行老么的大學 生承擔更多家務的照顧責任，如買東西、洗衣服或照顧其他家人的生活起居。
然而不同出生序的大學生其孝道信念並無不同。亦即不同家中排行的大學生 在相互性孝道信念與權威性孝道信念上沒有顯著的差異存在。
二、「親職化」與「孝道」關係的釐清
（一）「親職化」與「孝道」有其重疊之處
「親職化」中的「情感性照顧」、「不公平性」與「孝道」中的相互性孝道
（孝）及權威性孝道（順）的關係較高。但是「親職化」中的「功能性照顧」似 乎是一個較獨立的概念。亦即「功能性照顧」與相互性孝道（孝）及權威性孝道
（順）關係相對較弱。
過往諸多研究似乎指出「親職化」與「孝道」二者概念很相似，甚至認為「如 出一轍」（葉致芬，2005），其可能指的是相互性孝道（孝）及權威性孝道（順）
與「親職化」中的「情感性照顧」、「不公平性」的部分較有關係。
（二）「親職化」有別於「孝道」，其獨特之處在「功能性照顧」上
「親職化」似乎有別於「孝道」，「親職化」其較獨特部分可能是在「功能 性照顧」部分。本研究結果顯示，「親職化」與「權威性孝道」之間的關係相較 低了許多。但若從「親職化」的方向來看，「孝道信念」明顯與「情感性照顧」
及「不公平性」有關。然而，「孝道信念」與「功能性照顧」的關係卻很獨特，
尤其是「功能性照顧」與「相互性孝道」幾乎是相互獨立，這似乎也指出「親職 化」與「孝道信念」雖有重疊，卻亦有殊異之處，此殊異之處即位於「功能性照 顧」。
（三）大學生親職化對幸福感有獨立的預測功能
研究者以統計控制孝道信念對幸福感的影響後，發現親職化對於幸福感有其 獨特的預測功能。研究結果發現孝道信念能有效預測幸福感，有 9%的解釋力；
然而投入「親職化」變項後整體模型解釋力達 17%，「親職化」額外貢獻 8%的 解釋力。本研究結果顯示親職化與孝道信念個別對幸福感有顯著的預測力，惟兩 者對幸福感的影響是獨立的。在國內有關親職化實徵研究(石芳萌，2007；陳慧珊，
2009)在探討國內親職化表現時，均提到個體親職化表現可能受到我國孝道文化影 響，使得個體身心健康方面有不同於國外研究之結果。惟本研究結果發現親職化 與孝道信念均能個別有效預測個體幸福感受，此外，在控制孝道信念後，其親職 化仍能有效預測個體幸福感受。
三、「親職化」三個次概念的關係
本研究顯示「功能性照顧」與「不公平性」有顯著正相關(r=.23)，對照來看，
「情感性照顧」與「不公平性」卻是幾近獨立無關。其「親職化」三個次概念的 相關情形，研究者有下列三點發現：
（一）「功能性照顧」與「不公平性」有顯著正相關
這意味著個人為家庭做的很多，容易聯結心中不公平感受，可能會使「功能 性照顧」往負向影響的方向發展。換個角度來看，若個人為家庭付出很多但心中
沒有不公平感時，可能會使「功能性照顧」往正的方向發展。
（二）「情感性照顧」與「不公平性」幾乎無關
本研究結果顯示「情感性照顧」與「不公平性」幾乎沒有關係，研究者推測 是否親職化的概念可用「情感性照顧」與「不公平性」二個次概念來加以組合即 可。這或許是「親職化」概念為正向或為負向的關鍵所在，值得繼續深入探究之。
（三）「親職化」內部結構
由「親職化」內部結構角度來看，本研究結果顯示「功能性照顧」與「不公 平性」有顯著正相關，「情感性照顧」與「不公平性」卻是幾乎沒有關係，反映 出「親職化」內部結構之三個次概念似乎並未呈現彼此之間合理的相關。這種「親 職化」概念內部不夠緊密的現象，值得細細推敲，例如「不公平性」是否為「功 能性照顧」與「幸福感」之間的中介變項，或是「功能性照顧」與「幸福感」之 間的關係是否被「不公平性」所調節。
第二節 建議
根據本研究結果討論與相關文獻，針對大學生輔導應用方面與未來研究，提 幾點建議如下：
一、對於輔導應用上的建議
(一)增進大學生情緒管理、壓力調適及自我照顧之知能
由研究結果顯示不同性別大學生在親職化量表分數上有顯著差異，其主要表 現在「不公平性」方面，亦即男大學生在親職化量表中所感受到的不公平感顯著 高於女大學生。因此，本研究建議應增進大學生如何覺察情緒、宣洩情緒進而管 理情緒，並在日常生活中建立多種有效調節壓力的方法，以及加強大學生表達個 人需求的溝通模式，以增進大學生自我照顧的能力。
(二)大學生承擔較多家庭責任時，需多關注其不公平感受
本研究結果顯示「功能性照顧」與「不公平性」間的關係有正相關，反映出 臺灣推行孝舉與孝行時，同時應顧全個體的內心主觀感受。另「不公平性」與幸 福感有顯著的負相關，大學生在家中因承擔照顧責任而感到犧牲，有不被瞭解與 支持的感受時，則對生活幸福感受越低。Goodnow(1988)表示子女在家庭中若認為 承擔家庭責任是必要的，並且感覺受肯定與支持的話，子女對於父母期待負但更 多家務責任的經驗與感受會較為正向。因此，大學生若在平日承擔較多家庭照顧 責任時，應了解其內在對於家庭責任之感受與想法，並適時予以支持，方能有較 健康之身心發展。
(三) 增進父母親職教育知能，其正確教養方式
研究結果發現孝道信念中「相互性孝道信念」能有效預測幸福感，且大學生
「相互性孝道信念」越高，幸福感越高。葉光輝(2009)表示相互性孝道為現代化社 會中家庭日常生活互動的核心，不僅代表子代奉養親代之價值觀，同時也代表著 子女對人際親密與安全感的心理需求。因此，本研究建議應加強父母親職教育知 能，增進家庭成員間正向互動與情感，以利子女發展出回報父母生理與情感需
求，同時兼顧自己對親密情感與安全心理之需求的「相互性孝道信念」，並增進 生活幸福感受。
二、未來研究建議
(一)研究對象
本研究結果發現親職化與孝道信念均能有效預測幸福感，惟本研究主要以大 學生為研究對象，其結果無法推論到其他對象，如青少年或其他年齡層則需有待 未來研究進行調查。
此外，近年來臺灣經濟發展的轉變，加速現代化程度，現今臺灣家庭結構及 成員組成更趨複雜，如外籍配偶子女、父母一方在異地工作或是繼親家庭等，其 不同家庭結構與成員組成對子女親職化表現是否有所不同，亦可作為未來研究方 向之一。
(二)研究變項
本研究針對大學生親職化、孝道信念與幸福感之關係進行探討，研究結果顯 示親職化與孝道信念均能分別有效預測幸福感，顯示兩者對幸福感的影響力是分
本研究針對大學生親職化、孝道信念與幸福感之關係進行探討，研究結果顯 示親職化與孝道信念均能分別有效預測幸福感，顯示兩者對幸福感的影響力是分