研究背景

第一節 研究背景

農業時代，土地決定了財富；到了工業時代，資本就是財富；而進入知識經濟 (Knowledge Economy)時代之後，則是靠知識來創造財富。因此進入知識經濟時代，

強調的是知識的創造、擴散與運用，將「知識經濟化」成為是企業乃至於國家提昇競 爭力所不可或缺的重要條件。而知識的主要來源便是大學，大學具備了培育人才與傳 遞知識的功能，同時也扮演著知識產業體系的主角，大學本身的「智慧資本」如專利、

技術授權等智慧財產權，代表著一個國家的研發力，足以推動整體國家的發展，進而 提升國家的競爭力(Link, Rothaermel, & Siegel, 2008；Morgan & Strickland, 2001；江雪 嬌，2008)。因此，各國政府都積極鼓勵學術界與產業界努力從事研發與創新活動，

更重視將這些研發創新能量轉化成為國家的競爭力。經濟部智慧財產局 100 年年報 (2011)公布了我國歷年的專利件數統計(如表 1-1)，可以發現我國專利新申請及核准件 數不斷逐年遞增。

表 1- 1 我國歷年專利件數統計表

新申請 公告核准 發證 公告發證

91 61,402 45,042 44,101 – 92 65,742 53,034 42,082 – 93 72,082 27,717 66,490 21,893 94 79,442 0 58,306 57,236 95 80,988 0 49,315 48,774 96 81,834 0 49,290 49,006 97 83,613 0 42,366 42,283 98 78,425 0 43,750 43,724 99 80,494 0 45,973 45,966 100 82,988 0 50,314 50,305 資料來源：智慧財產局100年年報(2011)

註：專利「新申請」係指當年度新申請案件數，「公告核准」為經公告之核准案件數，此制度實 施至93年6月30日止。「發證」為實際發證數(自93年7月以後含公告發證數)，「公告發證」為經 公告且同時發證之核准案件數，此制度自93年7月1日起實施。

項 目 民 國

在知識經濟時代的發展趨勢下，大學的角色與定位一再地被迫面對轉型與調整，

傳統體制的營運模式，已經很難滿足動態的社會需求。在過去，大學為菁英教育，但 隨著大學數量增多，高等教育蓬勃發展，國內的大學教育逐漸轉型為大眾教育。因此，

大學除了重視辦學卓越與品質的追求外，也開始認真思考自身的定位與價值，大學教 育應有明確的區隔與定位，才得以永續經營下去。在美國，大學經歷了「教學–研究–

創業」線性發展過程，從教學型院校發展成為研究型大學，再轉變為創業型大學 (Entrepreneurial University)。Etzkowitz於1983年在” Entrepreneurial Scientists and Entrepreneurial Universities in American Academic Science ”文中提出創業型大學概念，

創業型大學是在研究型大學基礎上成長，是研究型大學的進一步發展和深化，並以其 創新創業活動和實質貢獻引導著大學發展的新方向(王慶春, 2009)。大學開始致力於 發展創新教育課程與創業實踐，是一種高等教育產業的轉型，也是一種反映知識經濟 時代所要求的先進文化。像McKelvey (1997)也認為大學角色已轉變，原本尋求知識 上使用認知(科學與技術)和體制環境(市場與政府)已經從「科學–政府」(S–G)轉向「科 學–經濟」(S–E)。在「科學–政府」的環境中，研究旨在提高一般知識；而在「科學–

經濟」的環境中，則是鼓勵研究要具有經濟潛力與商業價值。因此大學結構與功能的 改變應該以促進知識的流動、跨領域的知識創造與運用，並成為產業創新的來源與推 手(Etzkowitz, 2003；Etzkowitz & Leydesdorff, 1997；Link, Siegel, & Bozeman, 2007)。

但有鑑於高等教育的產業特性以及高等教育機構和學生、政府與市場之間的供需 關係，高等教育自成為一種具有特殊性質的產業，既不能像一般產業追求利潤最大化，

而學校為了生存與發展，又不能不顧及學校經營績效與效能(湯堯、成群豪, 2010)。

一般而言，大學的收入來源係由學雜費、政府經費、募款與企業投資等經費組成，而 大學經費來源最主要是依賴於政府部門的經費補助。但是，政府近年來對教育經費補 助的縮減，迫使大學開始努力向外開拓財源，積極回應產業需求，與產業進行合作成 為一種必然的新趨勢。湯堯、王宗坤 (2009)指出大學在積極朝向社會與產業的趨勢 下，大學學術研發的衍生與轉化所形成的產學合作功能，成為解決高等教育資源問題 的新契機。因此，將高等教育導入產業化的機制逐漸成形。

高等教育產業化成形之後，大學與企業都需要不斷地創新才能在知識經濟的時代 中永續生存。事實上，創新就是知識經濟體系的命脈，在創新的經濟活動趨勢下，

Drucker (1993)指出未來將走向創新經濟(Innovation Economy)，這意味著企業組織需 要積極不斷地創新與研發，才能在瞬息萬變的產業洪流中繼續生存下去。今日的技術 創新多是跨學門、跨應用領域，單一企業很難單打獨鬥，而大學所具備的研發創新能 量以及高等教育的人才培育正是企業組織所迫切需要的創新來源。因此，為能瞭解與 掌握最新知識與技術的脈動，透過產學合作模式，讓產業與學術緊密連結，才能夠強 化「知識產業化，產業知識化」的機制運作。Sanz-Menéndez and Cruz-Castrol (2003) 更具體地指出大學學術創新包括像智慧財產權、技術移轉、培育新創公司以及學術發 明(如奈米技術、生物科技等)，都是將大學知識商業化的具體產學績效，讓學術知識 轉化成為產業創新的新來源。

國內大專校院持續積極投入研究商品化活動，從表 1-2 大專校院歷年國內獲得各 類專利件數統計表也可以看出我國大學積極地耕耘在專利上面，專利數不斷地逐年成 長，從 2004 年的 446 件數到 2009 年成長到 1581 件數。2004 年至 2009 年國內 174 所校院中，共有 105 所學校進行國內外專利活動並獲得專利，包括 5,979 件中華民國 專利及 718 件美國專利。在中華民國專利部分，共有 41 所一般大專校院累計獲得 2,335 件專利，平均每校獲得 56.95 件；60 所技職校院累計獲得 3,621 件專利，平均每校獲 得 60.35 件專利(羅思嘉，2010)。

表 1-2 大專校院歷年國內獲得各類專利件數統計表 年

類型 2004 2005 2006 2007 2008 2009 小計

發明 283 425 635 636 438 568 2,985 新型 161 343 359 305 758 955 2,881 新式樣 2 6 14 9 24 58 113

小計 446 774 1,008 950 1,220 1,581 5,979 資料來源：羅思嘉(2010)

表 1-3 則顯示 2004 到 2009 年排名前十名之大專校院國內專利件數，從學校類型 及專利公告時間來看，可以發現高教體系學校以國立成功大學擁有 314 項專利件數奪 高教體系學校之冠，且高教體系學校以「發明專利」為主，僅以低於 10%的布局發展 新型專利，惟中原大學例外，投入近 30%發展「新型專利」。相較下，技職體系學校 獲得的專利明顯係以新型專利為發展主軸，如遠東科技大學擁有 965 項專利件數為大

專校院中獲得最多專利數的學校，而技職學校中掌握發明專利件數與比例最高者為國 立虎尾科技大學，超過 94%、共 177 件為發明專利。

表 1-3 2004 到 2009 年排名前十名之大專校院國內專利件數統計表

高教體系 技職體系

學校 發明專

利件數

新型專

利件數 合計 學校 發明專

利件數

新型專

利件數 合計 國立成功大學 283 31 314 遠東科技大學 117 848 965 國立交通大學 272 3 275 南台科技大學 49 194 243 國立臺灣大學 221 19 240 國立虎尾科技大學 177 11 188 國立中山大學 213 5 218 國立勤益科技大學 32 108 140 國立中興大學 183 6 189 國立臺灣科技大學 84 52 136 國立清華大學 178 4 182 修平技術學院 23 106 129 國立中央大學 163 4 167 南開科技大學 23 93 116 中原大學 95 39 134 國立臺北科技大學 59 53 112 長庚大學 81 11 92 崑山科技大學 24 65 89 逢甲大學 75 3 78 明新科技大學 21 60 81

資料來源：羅思嘉(2010)

雖然創新的重要性無庸置疑，但是創新理論也歷經過多次的變革，才發現到創新 本身也不能一成不變，也需要創新。因此在創新熱潮中，Chesbrough (2003)提出了開 放式創新(Open Innovation)的新觀點，其核心概念就是突破組織以往封閉的疆界，從 外界引進更多更豐富的創新元素與能量；同時將組織內閒置的創意與創新分享出去，

促進創新的流動與分享，並且也能從中得利。正所謂「山不辭石故能成其高，海納百 川而能成其大」，開放式創新提供給組織經營者一個全新的開放性思維來看待以往封 閉的研發機制。大學本身擁有強大的智慧資本與研發能量，但卻因為教授學者常忽略 了研究成果的潛在價值，或是因為對產業界的需求缺乏瞭解，而形成學術象牙塔裡的 研究，造成研發資源與成果的浪費(Chang, Liu, & Yang, 2004)。若透過開放式創新的 概念，將大學內閒置的研發與創新分享給企業、社會甚至國家，促進創新的流動與分 享，以獲得更多的創意與經濟效益，便可達到產官學三方全贏的局面。Chesbrough (2003)指出創新已成為既開放又分散的活動，同時組織經營者也已無法悶著頭獨自奮 鬥，就需要與其它單位協同合作，利用並連結彼此的知識與資源，才能達到有效的創 新，帶來更大的效益。而企業善用大學及研究機構的資源來從事開放式創新，能享有

許多的競爭優勢。一般來說，大學及研究機構擁有各種領域的專家學者，也有許多過 去的研發成果還未被成功的商業化，透過國科會或是經濟部的產學合作計畫，可以降 低企業研發創新的成本。許多大型國際企業，例如 Microsoft、INTEL 等，都很重視 與大學或研究機構的合作。

因此，要如何整合產學雙方的資源，發揮彼此的最大效能，政府的政策可能是最 佳的催化劑。像 1980 年美國因拜杜法案(Bayh-Dole Act)通過後開始積極推動大學的 專利和授權活動，讓研究成果轉化成為產業界主要的創新來源。其研究成果商品化，

成功地為產業創造數十萬個工作機會與數十億美元的商機，更為大學帶來了為數可觀 的智慧財產衍生收益(Shane, 2004)。我國政府隨後也開始積極推動學術界與產業界的 合作計畫，像我國大學評鑑制度的考核項目就包括產學合作的績效，如專利數、智慧 財產衍生收益與新創公司家數等作為評估大學經營績效的考核重點，讓大學除了教學 與研究之外，開始重視與產業界的互動，將學術研究成果與技術移轉到企業的應用，

最終成為研究商品化，為大學本身開創新的收入來源。

本研究背景是建構在知識經濟時代下，企業與大學組織經營都積極致力於創新與 研發，而創新來源增加了開放式創新。從企業角度來看，已有許多企業運用了開放式 創新的概念並獲得良好的成效，而開放式創新理論常建議企業可以多利用大學豐沛的

本研究背景是建構在知識經濟時代下，企業與大學組織經營都積極致力於創新與 研發，而創新來源增加了開放式創新。從企業角度來看，已有許多企業運用了開放式 創新的概念並獲得良好的成效，而開放式創新理論常建議企業可以多利用大學豐沛的