第二章 文獻探討與回顧
第二節 失眠治療之現況
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體白天的日常功能、情緒、或職業層面受到干擾，進而增加社會上的負擔，甚至 容易有復發或發展成慢性的情況。故基於經濟與社會成本上的考量，以及慢性失 眠的高發生率，對於睡眠問題的早期介入格外顯得重要。
第二節 失眠治療之現況
儘管失眠有很高的盛行率，且增加社會成本的花費，卻很少失眠患者主動尋 求幫助，大約少於15％的長期失眠患者有接收任何形式的治療（Thorndike et al., 2008），而當中約只有5％的患者是特別針對睡眠問題來尋求醫療方面的協助
（Morin, LeBlanc, et al., 2006; Vincent & Lewycky, 2009）。因此，基於失眠人口 與接受治療間的不一致情形，Stinson、Tang 及 Harvey （2006）調查具有失眠 困擾的成人，以探討其未尋求治療的理由，以及延遲治療或治療失敗的原因，結 果發現，有57%的人相信不佳的睡眠能自行解決，或相信自己有能力管理失眠；
38%表示對失眠的治療方法認識不足；31%的人認為治療無效或缺乏吸引力；17%
表示會被冠上污名的標籤；11%則是一些其他的個人限制，如：自覺經濟上無法 負擔、未有多餘的時間、治療未提供便利的時間等。由此可知，超過半數有睡眠 困擾卻未尋求治療的成人，其最普遍的理由是認為睡眠的問題會自行消失，或者 自身可以管理。顯示對於治療失眠而言，自我管理形式的失眠治療有潛在的發展 契機，能提高患者對於治療的意願與動機。
一、藥物治療之療效
在尋求治療的失眠患者中，大多數所接受的治療並非是行為與心理方面的協 助，而是以藥物治療的形式為主（Morin, Bootzin, et al., 2006; Morin et al., 2011），
特別是針對失眠共病重鬱症的患者而言，藥物更為治療的首選，因為這類患者通 常缺乏動機以完成行為介入的要求（Stepanski, 2005）。助眠藥物的研究指出，比 起安慰劑組，使用藥物的組別顯著增加總睡眠時數、減少入睡需時與夜間醒來時 間，降低夜間睡眠中斷的情形，提升整體睡眠品質與睡眠效率（Nowell et al., 1997;
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Buscemi et al., 2007）。另一個利用eszopiclone比較安慰劑的研究也發現，使用藥 物的組別在一週內其失眠情形即獲得顯著的改善，40%參與者也自覺服用藥物後 隔日的功能獲得提升，增加了主觀日間安適感，且在服用藥物的六個月期間，藥 物組的平均入睡時間為30分鐘、夜間醒來時間為20分鐘，相較於控制組的60分鐘 與45分鐘，顯示較為長期的藥物使用對睡眠與日間功能的依然具有療效（Krystal et al., 2003），對照患者主觀報告與利用睡眠多頻道檢測儀的評估，其睡眠改善的 結果相一致（Morin, Colecchi, Stone, Sood, & Brink, 1999）。另外，Holbrook等人
（2000）回顧苯二氮平類助眠藥物（ benzodiazepine, BZD，如： triazolam、
flurazepam、temazepam、midazolam、estazolam）與安慰劑的相關研究發現，苯 二氮平類助眠藥物對於治療短期、急性的失眠上相當有效，能夠在短時間內發揮 藥效，平均增加61.8分鐘的睡眠時數，且入睡平均只需要4.2分鐘，其成效相當明 顯。顯示助眠藥物的確有利於睡眠問題的改善。
二、藥物治療之限制
雖然研究已證實助眠藥物有助於短時間內讓失眠情形獲得顯著的改善，然長 期使用往往會有一些副作用的產生。Krystal等（2003）將長期失眠患者分為助眠 藥物使用組（使用eszopiclone）與安慰劑組，結果顯示助眠藥物組在睡眠相關的 參數上有顯著的改善，但伴隨有胃口不佳與頭痛的副作用。其它相關則指出，與 控 制 組 相 比 使 用 助 眠 藥 物 （ zolpidem 、 triazolam 、 temazepam 、 brotizolam 及 flurazepam ） 的 患 者 在 日 間 產 生 顯 著 較 高 的 困 倦 與 嗜 睡 程 度 （ Leppik, Roth-Schecheter, Gray, Cohn, & Owens, 1997; Mamelak, Csima, Buck, & Price, 1989），而使用zolpidem與triazolam也顯示增加夜間夢魘的比例與情緒的煩躁
（Roger, Attali, & Coquelin, 1993）。Glass等人（2005）針對老年人使用助眠藥物 的整合分析研究則顯示，助眠藥物組（包含BZDs類與non-BDZ）比起安慰劑組，
高於4.78倍會出現認知功能的受損、2.61倍會有心理動作（包涵暈眩、失去平衡、
跌倒）的問題，而3.82倍自陳日間會感到疲勞，增加交通意外事故的比例，其他 的副作用像是嗜睡、頭痛、噩夢、噁心或腸胃功能干擾，這些副作用中又以跌倒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與失去平衡對老年人的生命威脅最為顯著，可能導致骨頭的斷裂或撞擊頭部。相 關的研究也指出長期使用BZDs類藥物的失眠患者比起健康的控制組在語言學 習、記憶、視覺動作與視覺概念的能力上有顯著的損害，但在停藥的六個月後，
認知功能有明顯的恢復情形，且接近控制組的表現程度，顯示長期使用藥物可能 會影響神經心理的功能，但這些功能上的缺陷在停藥後是可逆的（Tata, Rollings, Collins, Pickering, & Jacobson, 1994）。另外，比較停藥後與使用藥物前睡眠情況 的研究則顯示，停藥後除了睡眠的改善可能會消失外，也容易產生使睡眠更加惡 化 的 情 形 。 一 項 調 查 1507 位 已 使 用 助 眠 藥 物 （ zopiclone 、 triazolam 、 或 flunitrazepam）一個月的失眠者，在藥物戒斷後兩周內的睡眠品質參數（包含入 睡需時、總睡眠時數、夜間醒來次數）與日間安適感參數（包含早晨的恢復感、
日間疲勞、焦慮)中的改變情形，結果顯示藥物戒斷組的整體惡化的比率顯著高 於安慰劑組，有四分之一的失眠者抱怨每天至少出現一項睡眠品質或日間安適感 參數不佳的情形（Hajak, Clarenbach, Fischer, Rodenbeck, & Bandelow, 1998）。對 照利用睡眠多頻道生理檢測儀的測量，也顯示在停藥後睡眠受到顯著的干擾
（Roehrs, Merlotti, Zorick, & Roth, 1992）。這些結果表明，停藥後的幾天內可能 會使睡眠惡化，影響睡眠的持續性與效率，而有反彈性失眠的產生（Hedner, Yaeche, Emilien, Farr, & Salinas, 2000; Elie, Frenay, Le Morvan, & Bourgouin, 1990）。此外，藥物與死亡率相關的研究指出，比起控制組，失眠患者自陳在過 去的一個月內服用處方安眠藥達30次以上，其死亡率為2.82至3.18，而當控制其 他危險因素與併發症的風險後，每月使用藥物30次以上的患者死亡率雖降為1.22 至1.35，但與控制組相比仍具有顯著的差異，顯示過量的助眠藥物使用可能與死 亡率的增加有關（Kripke et al., 1998）。近期，一篇針對BZDs類藥物長期使用的 研究也已指出某些類型與癌症的風險有關，在回顧台灣過去12年來被診斷為癌症 的 42,500 位 個 案 的 健 保 資 料 庫 後 發 現 ， 長 期 且 每 日 使 用 BZDs 類 藥 物 中 的 clonazepam特別與提高癌症的風險有關。然而，不論是哪種類型的BZDs類藥物，
在跟非BZDs類的藥物相比時，均顯著增加腦癌、直腸癌、以及肺癌等特定癌症
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的發生率（Iqbal et al., 2015）。
上述研究顯示助眠藥物對於改善睡眠具有顯著的成效，能在短時間內改善睡 眠的情形，但需要注意可能伴隨的副作用，包括容易有依賴或成癮的風險、中斷 使用時易產生反彈性的失眠，使睡眠問題更加惡化，對日間的功能也會有不利影 響，容易疲勞與嗜睡等等（Morin & Wooten, 1996），長期使用也與癌症的發生風 險有關，甚至在過量使用下容易增加致死率。此外，對老年人而言，跌倒或失去 平衡等副作用可能具有致命的風險，因此在使用助眠藥物時應從最低劑量開始使 用，也要密切監控所產生的副作用。