好男要當兵—軍人作為男性氣概的載體

軍國民教育更確立了軍人是強國的根本，將軍人意識作為國民教育的一 項基本內容，通過軍國民教育使中國成為軍國民制度之國。核心文化價值取 向的轉變，重塑了近代軍人的價值，也為男性及其行為準則奠定了基礎。

晚清志士鼓吹尚武精神，欲喚起國民對軍人社群和軍人職業精神的認 同：「尚武者國民之元氣，國家所以恃以成立，而文明所以維持者也。」⁶⁸尚 武精神為立國第一基礎，一國之民中，最能體現尚武與愛國精神者，非軍人 莫屬。當國家處為難之境，軍人的擔當精神尤其重要。當務之急，是要改變

「好鐵不打釘，好男不當兵」的陋習，再造軍人魂。將軍事做為國民修身的 唯一目的，在國民中養成一種「以流血為榮，以流淚為恥」的軍人精神。一 時間，尚武之聲囂然見於詞章文學中，金松岑《國民新靈魂》、楊度《湖南 少年歌》、陳獨秀編《東洋兵魂錄》再作《中國兵魂錄》以及梁啟超的《中 國之武士道》， 都大聲疾呼尚武的軍人精神和軍人魂。⁶⁹

1899 年 12 月 23 日，梁啟超在《清議報》上發表題為〈中國魂安在乎〉

一文，將國魂陶鑄的命題帶到國人面前：「『國魂者，尚武精神視野。尚武之 風，由人民之愛國心與自愛心兩者和合而成也。』……中國魂者何？兵魂是 也。有有魂之兵，斯為有魂之國。夫所謂愛國心與自愛心，則兵之魂也。」

70梁氏認為，作為國魂者，需要具備尚武之精神視野，將日本之所以能立國 維新，歸因於日本魂「武士道」；而所謂中國魂者，則以尚武愛國的「兵魂」，

68 梁啟超，〈論尚武〉，收於張品興主編，《梁啟超全集》（北京：北京出版社，1999），第2 冊，頁709-713。

69 熊志勇，《從邊緣走向中心—晚清社會變遷中的軍人集團》，頁67-70。

70 梁啟超，〈中國魂安在乎〉，《清議報》，1899年12月23日。

作為再造國魂的基石。國勢衰微而招國魂，並以兵魂作為再造國魂的基石。

有別於傳統中國以文立國，首次將「兵魂」作為立國的根基。梁啟超在〈過 渡時代論〉中，更直接以「軍人之魂」作為時代英雄所需具備特質：「能當 此過渡時代之大任的英雄必須具備『冒險性』、『忍耐性』和『抉擇性』三大 德行，冒險與忍耐，乃軍人之魂……。」⁷¹其站在古今轉換的歷史高度，洞 察過渡時代軍人角色的重要地位，讚頌與傳統社會主導價值相左的軍人精 神，主要在於時勢所必需。

國家處為難之境，軍人的擔當精神尤其重要。地方上傳唱「國無魂」的 詩詞，在哀中國軍人之不振，特別指的是男性軍人，將其和國魂連結起來：

歐雲美雨從西降，洞戶重門盡開放，堂堂中國好男兒，誰能含笑沙場 上。軍士原為國之魂，樂莫樂兮是從軍，胡為從軍淚如雨，牽衣哭上 城東門，壯哉東洋好男子。仗劍從征出鄉里，爹娘妻子走相送，萬口 同聲祈戰死，生老病死人之常，誰能千秋萬載長。與其局促死下僱下，

何如為國死疆場，吁磋乎，東有狼兮西有虎，南有矢兮北有弩，我國 魂兮其歸來，國無魂兮將無主。⁷²

中國軍人之不振，國將之無魂。因此堂堂中國好男兒，最樂在於從軍，軍人 作為國之魂，背負中國存亡的責任。在文中表明出征軍人如能為國死疆場，

是國家的榮耀，更是家人的祈望。同時，「軍國民歌」的出現，除了說明有 識之士對於軍人角色和軍人精神之重視外，還顯示出「國魂」、「軍人之魂」

真正的載體是男性：

一般軍國民，同仇齊踴躍，笑拭寶刀看，身遇從軍榮。壯士爾壯士，

71 梁啟超，〈過渡時代論〉（1901年6月26日），《飲冰室文集》（台北：中華書局，1983），第 3冊，頁27-30。

72 〈國無魂〉，收入阿英編，《晚清文學叢鈔—說唱文學卷》（北京：中華書局，1960），上冊，

頁28。

國亡大可恥，戰敗復歸來，何顏見妻子。胸中斗血熱，十萬涼風吹，

馬革不裹尸，枉自稱健兒。喇叭聲鳴鳴，頓喚兵魂起，中華大帝國，

雄飛廿世紀。⁷³

這些詩詞不再囿於「好男不當兵，好鐵不打釘」的觀念，將從軍視作男性的 榮耀。一般軍國民，應當背負國家存亡之責，為免於國亡和戰敗之恥，因而 將驅動男性走向衛國家、救民族的軍事武力行動。在民族意識的光環壟罩之 下，男性角色有了具體依循的規章，民族主義所強調的文化內涵，也充分形 塑在男性氣概所強調的特質當中。

日俄戰爭之後，對於軍人角色益加重視，1904 年，東方雜誌一篇時評，

以日本致勝之由為題，說明軍人角色之重要：

日本當募集決死隊之時，應募者實踰所需之額數倍。其軍人視死如 歸……而又有以不得與選為憾者，輒刺血作書，求當事之採用。其它 或因疾病或因他故，礙於徵兵之格，而不獲從軍者，又每自怨，不能 為國家盡力，因之自殺，以明其愛國之心者，在在多有，此皆日本軍 人之特色……。⁷⁴

時評中以「視死如歸」、「不獲從軍因之自殺」來「明其愛國之心」，作為日 本軍人之特色，用以勉之中國軍人。這是作為一個軍人應該具備的男性氣概 特質，也是日本之所以戰勝俄國的原因。然而，社會中對於軍人仍持有下列 的偏見，轉變並非一蹴可幾：

近頃吾國政府，受外界之激刺，懲既往之覆轍，頗注重於改良兵制，

振興武備，以為救亡第一要義。就表現上觀之，一若從此吾國軍人之 身價，必獲享朝提特別之優待，受國民全體之懽迎。乃還而證，以所

73 秦風，〈軍國民歌〉，《國民日日報彙編》，4（1004），收入羅家倫主編，《中華民國史料叢 編》（台北：中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會印行，1968），頁94。

74 〈日本致勝之由〉，《東方雜誌》，1：5（(1904.05)），頁20-21。

見所聞之事實，殊與吾人理想之希冀，仍不免背影而馳……近者日本 國民新聞有日本人與中國人題之文一篇，其篇首云，中國人者，非武 勇之國民也……士兵居其半，則彼等皆同具ㄧ勇於私鬥，怯於公戰之 性質也。⁷⁵

雖然政府注重改良兵制，振興武備，但文中引述日本國民新聞的報導，認為 中國軍人勇於私鬥，怯於公戰，非武勇之國民，無疑是對於軍人行舉之鄙視。

同時，清政府對於留學日本之陸軍學生歸國的安排，也顯見政府對於軍人身 分仍有所輕視。1908年監督處公佈陸軍學生在日本士官學校畢業，回國由練 兵處就其歷年所學，擇取考試最優者，授以守備、千總以及把總等職位，以 此武職做為陸軍學生的出身。同年，章太炎在《民報》上刊以〈哀陸軍學生〉

一文，怒斥此武職實「猥賤無與比」，根本是在侮辱陸軍學生：

吾輩辛苦三數歲，入戲下為廝役講，習戎事幸而成就乃反得最劣者。

守備，千總，把總，老革朽盾者所為，箠楚塵埃之間，猥賤無與比，

而以辱我英俊諸生。……若素知此，胡不為法政學生，棄軍國民之名，

而收大政黨之實。……誰造此軍國民之名者，如狐如崇惑我神志，使 我困苦，無告至於此極也。⁷⁶

因此，為要振興武備，改良兵制，重塑軍人價值是必須的。在重塑軍人價值 的過程中，清政府極力想把軍人塑造成為「忠君愛國」、「志趣堅定」、「品節 安詳」、「性情樸誠」、「奮發有勇」的典型，使軍人成為國民楷模，以軍人品 格陶鑄世風，是晚清之際政府的一個重要內容。清政府以各種方式宣揚軍人 對於國家的重要性，1911 年 4 月 13 日發佈的一道上諭，對軍人的評價頗有 代表。上諭中稱：「軍人者，居國家最重之地，而亦為國家最優遇者」，「國

75 〈中國軍人教育之現象〉，《東方雜誌》，1：10（1904.10），頁220-224。

76 章太炎，〈哀陸軍學生〉，《民報》，22（1908年7月10日），收入羅家倫主編，《中華民國史 料叢編》（台北：中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會印行，1968），頁23-26。

之強弱惟在軍人，軍人之強弱惟視士氣」。⁷⁷

因此，成為軍人，可說是這時期男性角色的具體輪廓，也是男性氣概最 佳的展現身分，黃遵憲所做的「軍中歌」，所凸顯出的正是這一典範：

堂堂堂堂好男子，最好沙場死，艾炙眉頭瓜噴鼻，誰實能逃死，死只 一回毋浪死，死死死。阿娘牽裙密縫線，語我毋戀戀，我妻擁髻代盤 辨，頻行手指面，敗歸何顏再相見，戰戰戰。⁷⁸

這說明了一個堂堂男性，最好是成為一個軍人「死在沙場」。不僅如此，「敗 歸何顏見妻母」，懦弱和怕死，都是有損於男性氣概的表現；因而囑咐男性 軍人，不要失其男性氣概，戰勝或戰死，才是一個男性應有的表現。

近代中國軍人被建構作為男性氣概的載體，除了合理確定軍人與社會、

軍事與國家之間的關係，還需要以軍人角色的合理定位為前提。晚清志士鼓 吹尚武精神，喚起國民對軍人社群和軍人職業精神的認同；報刊文章和地方 詩詞也漸有頌讚從征軍人和軍人魂的內容。近代中國男性氣概的轉變，在軍 國民教育的施行中展開，除了透過知識分子、國家和女性角色的形塑外，更 離不開近代化軍事方面的建構。