媒體企業角色

夥伴考慮之另一方面為對稱的風險（Commensurate levels of risk） 相稱性風 險包含在聯盟夥伴之中。Brouthers, Brouthers & Wilkinson（1995）研究發現策略 聯盟分享增加了風險必要性勝於個體公司可以繼續維持。成功聯盟必須分享風險，

意味著分享和風險權益必須維持。一個公司獲得穩定性超過其他公司，風險在平 衡上不再長久而使聯盟快速地解放。投資行為是策略聯盟成員在參與策略聯盟活 動時沒有明確的控制機制造成不可預期成敗之風險，所以一般來說不會完全投入，

八大也就是以點狀的投資，降低風險，之後因為雙方的製作題材、機制及內容較 無法以我們為主，造成風險的提高，故沒有繼續與韓方投資。

第三節 媒體企業角色

這幾年在台灣、大陸、一些東南亞地區的國家，甚至是一向排外的日本，韓 國文化快速的在這些地方快速傳播。勢力範圍很快的擴張到電影，大陸和香港在 電影戲劇方面也紛紛和韓國合作。韓國政府便以極快的速度佔上其中的要角。

政府為改善整體產業發展，以為國家帶來財富，便制定產業政策。提倡文創 產業，增加此方面的預算，先苦後甘為的都是要振興經濟。政府補助市場機能的 不足，發揮市場機能。

受訪者E認為：「媒體產業的興盛很難說是因為輔導政策產生的，但是政府 的角色是很重要的助手，有好的產品也需要政府的協助才能行銷海外。另外，企 業的全球化也是很重要的因素，當製作費用不斷的提升，單一國家的市場已無法 滿足基本利益，所以海外的市場也相對重要，在這樣的情況下，也會讓媒體產生 本質上的變化」。

59 一、電視市場（製造企業）

雖然政府在《文化振興基本法》明訂輔導政策，但是在市場運作的實際情況 中，主要還是電視台與海外企業間的往來互動。MBC 資深行銷經理認為韓流還 沒有開始之前，那時的韓劇沒有現金的有質感，但製作公司漸漸得知韓流的興起，

也開始有願意去投資更多的製作金費，戲劇質感也因此更佳，內容也會比較扎實，

如此的良性循環，各國的需求量大，所以製作公司就比較肯花費更多的精力與金 錢在製作上面，就東南亞而言，韓劇的質感算是比較好，內容也比較創新。受訪 者 D 認為：「政府的輔導政策會具有一定的效果，但自由化市場最主要還是要由 閱聽眾決定產業角色」。受訪者 A 說明：「政府的輔導政策固然重要但僅止國內 市場無法滿足基本利益，海外市場也就顯得很重要」。受訪者 C 也認為：「韓國 電視台播出熱門節目，進攻亞洲並成功打響其知名度，雖然一開始是政府有心開 發文創業這一塊地，但主要還得由製作公司去發展、開發」。

受訪者 B 亦強調到：「韓國電視台 MBC 每週播映的戲劇除自製戲劇外也有 外製戲劇。電視台投資部分資金。版權分配上，電視台得到的配額明顯較多，但 是韓劇大賣後，製作公司地位變高，版權分配也就跟著改變，電視公司與製作公 司的配額情況可能到了六四分或五五分」。綜合以上業者的看法，本研究發現，

目前電視台權力還是比製作公司大，不過獨立公司的興起改變了電視劇的產量和 品質。

二、電影市場（大型媒體企業投資）

電影是一個高風險、高利潤的產業，很難去預測一部電影是否會在市場獲利，

在不穩定的獲利模式下，必須要有多元、穩定的融資管道，才能維持產業的持續 成長。韓國電影投資的最初模式是政府文化主管部門的行政性投入，文化公共機 構的相關籌措，以及影片發行後收入的再投入等形式集中資金，由專門的幾個聚 集在忠武路的電影製作公社予以運作，兼顧製作、宣傳和銷售。這種電影投資模 式雖然穩定，但是缺少活力，更缺少在國際市場上的競爭力。

60

剛開始電影製片人的投資資金來源是由發行權和版權得來。現在轉變為電影 製片人主動尋求企業投資、銀行貸款、股票上市、抵押版權等多元的方式融資環 境，電影產業因而才能有足夠的資金去提升製作技術及品質。

韓國內容振興會提出「政府不直接用錢支援企業，而是用民間基金來輔助。

所以要不要投資，不是政府或 KOCCA 來決策」，而是由民間自行決定。韓國政 府只做間接的輔助，政府的文化輔導政策不是單純的贈送，而是一項投資，希望 未來能市場回收，甚至創造利潤。在影視產業中主要資金來源為電影從業機構、

中小企業、創業投資、金融機構等，不過韓國電影的資金來源主要是由大企業的 財團和投資金融公司。這些大企業轉而投資文化產業在於金融危機，沒想到危機 反而是個轉機，獲取的利益超乎想像。而當金融危機後，文化產業的企業體質也 以健全。企業投資除了在大城市購買戲院外也慢慢地擴展到電影拍攝事業上，

CJ、Orion、KT 及 SK 等集團都是投資文化產業的大企業。

61