關於策略聯盟夥伴之評估準則，許多學者提出研究結果。而以下14項準則為 根據Dacin et al.（1997）對聯盟夥伴的評選所提出的：
表2.3 策略聯盟夥伴之評估準則
準則 定義
財務資產 反應其負債、財務健全程度的資源多寡
互補能力 夥伴之間可以用來互相配合的資源。
獨特的競爭能力 競爭對手難以仿效的能力或技巧。
產業之吸引力 該產業對於公司目標之達成，有其 良好的
環境。
替代方案的成本 用以取代聯盟、合資決策的方案，其運作
之成本。
市場知識、接近 夥伴能有效能地在市場或產業中營運的
專家知識或能力。
無形資產 無法在財務報表中反映出來的資產，例如
商譽、品牌形象。
管理能力 管理者在兼顧效能和效率的情況下引導
公司的能力。
提供高品質產品與服務的能力 夥伴提供購買者的產品品質符合所需，如 不良率低等。
願意分享專家知識的程度 夥伴允許聯盟其他成員獲得其能力的程 度。
夥伴能夠獲得聯盟其他成員所擁有 之特殊技能的能力
夥伴學習、獲得其他成員技能的能力。
先前聯盟的經驗 夥伴先前曾經參予過的聯盟數目。
20 公司能夠從夥伴相處習得的特殊技
能的能力
公司學習、獲得夥伴技能之能力。
技術能力 夥伴開發新程序或產品技術的能力。
資料來源:本研究整理
另一位學者Brouthers & Keith et al.（1995）則提出「策略聯盟之四Cs」，認 為在選擇夥伴方面應該考慮：
1. 夥伴所提供之互補性技能（complementary skill）：互補性技能包括技術與市 場方面，然而亦應考慮夥伴有無經驗、能力和潛力做出實質貢獻。
2. 夥伴之間之合作性文化（cooperative culture）：創造合作性文化之首要關鍵在 於「對稱性」（symmetry）。當 聯盟夥伴彼此之規模存在微小之差異時，或者 財務資源、內部工作環境相容時，策略聯盟較容易成功。對稱性亦應存在於 彼此之高階管理團隊間，即夥伴高階管理團隊間應建立同儕關係（peer relationship），尤其是在 聯盟夥伴之公司規模不等時。
3. 夥伴間之相容目標（compatible goal）：當夥伴間之競爭目標分歧時，策略目 標應彼此聚合。
4. 夥伴彼此承擔之等量風險（commensurate risk）：策略聯盟之財務風險與競爭 風險均應由夥伴分攤。
根據過去理論架構和實證研究歸納出在選擇策略聯盟夥伴時，必須選擇符合 4C的合作夥伴（Gebrekidan & Awuah.2002， Brouthers， Brouthers & Wilkinson，
1995）：
1. 互補的能力（complementary skill）:互補的能力藉由夥伴之間提供。Brouthers，
Brouthers & Wilkinson (1995)研究發現大部分的公司花費較少的時間找尋適 合的夥伴，夥伴選擇獨立性基於財務規模的大小導致聯盟充滿風險性。此觀 點的基礎應該包含技巧、科技、市場這方面的評估。公司找尋夥伴時應該考
21
慮夥伴的經驗、能力、或潛在市場實務的貢獻。Santangelo(2000)指出吸收的 能力如同知識、技能的累積和組織慣例需要去確認和利用具體性產生知識，
公司分享一些互補的能力似乎是較容易進入科技聯盟，使得創新學習的夥伴 交互作用而提升擁有個別的內部發展。
2. 合作的文化(Cooperative culture):合作的文化存在於公司之間。Brouthers，
Brouthers & Wilkinson (1995)發現創造合作地文化是對稱性(Symmetry)觀念。
當僅有一些差異在公司間規模的大小反而使策略聯盟營運較好。Spekman，
Isabella & MacAvoy (2000)認為文化包括了國家和公司文化，如果文化不相容，
須要有一個對話和處理的機制。
3. 相容的目標(Compatible goals):Brouthers, Brouthers & Wilkinson（1995）研究 發現成功得投資者，公司必須有相容性的目標，投資者達到滿意在於夥伴之 間迫切成功。成功的聯盟是藉由夥伴間接近合適性。目標的差異性引起衝突，
不僅在投資者的方法上事人員與營運，而且包括投資參與者的態度與目標。
Spekman， Isabella & MacAvoy (2000) 指出夥伴分享相互可達到的目標，雖 然目標未必一致。Gebrekidan & Awuah(2002)研究發現選擇夥伴必須有共同性 目標可以帶來聯盟的互補性和相互利潤分享。
4. 對稱的風險(Commensurate levels of risk):相稱性風險包含在聯盟夥伴之中。
Brouthers, Brouthers & Wilkinson（1995）研究發現成功聯盟必須分享風險，
意味著分享和風險權益必須維持。一個公司獲得穩定性超過其他公司，風險 在平衡上不再長久而使聯盟快速地解放。
另外，Geringer(1988)研究發現夥伴選擇的準則:
1. 科技技術與資源的互補性：
科技互補性是夥伴選擇的重要準則。Nielsen (2003)指出夥伴的準則是夥伴有 能力去提供產生特定的科技
22 2. 相互依賴：
彼此依賴程度不可過低或過高。Spekman, Isabella & MacAvoy(2000)指出聯 盟不能獨立運作，需要彼此合作。
3. 避免拋錨：
必須確立未來的夥伴有足夠的財力資源以維持合資事業的發展。
4. 相對公司規模：
相對規模較接近通常成功之機會較大。
5. 策略的互補性：
策略相容性高的夥伴，應該有相同之目標與價值觀。
6. 夥伴之間營運政策的相容性：
夥伴應該清楚了解何種形式的營運政策能夠相容的運作。Nielsen(2003)研究 發現夥伴選擇準則基於當地營運的政策:(1)接近當地文化的知識、規則的知識、
市場的知識。
7. 潛在的溝通的障礙：
因為國家道德文化的差異，包括語言及企業文化所造成溝通上的障礙。
8. 相容的管理團隊減少問題：
主要決策者間的個人關係，在選擇決策過程是很重要的。
9. 信任與承諾：
特別適合資事業涉及夥伴的核心技術或競爭優勢所依賴之獨特能力。
Spekman， Isabella & MacAvoy(2000)指出信任是聯盟的基礎，相信夥伴的動作 在預測內，會信守承諾，行為不會為對方帶來負面的影響；承諾如同訊號，相信 聯盟具有價值並且保證支持。
23
本研究將以上各學者發表關於策略聯盟夥伴選擇準則，整理如下表2.4。
表2.4 策略聯盟夥伴選擇準則表
學者／年代 主要論點
Geringer（1988） 科技技術與資源的互補性、相互依賴、避免拋錨、相對公司 規模、策略的互補性、夥伴之間營運政策的相容性、潛在的
Brouthers
&Wilkinson
（1995）
互補的能力、合作的文化、相容的目標、對稱的風險
Dacin，Hitt &
Levitas
（1997）
策略聯盟會因為各種因素而使關係不穩定或者失敗，其中最 常提及的是夥伴之間不相容，如果選擇適合的夥伴，可以產 生競爭優勢。
Spekman，Isabella
& MacAvoy
（2000）
文化相容、相互依賴、公司有相容的目標、信任和承諾
Gebrekidan
&Awuah（2002）
公司有相容的目標、對稱的風險
24
Nielsen（2003） 1.夥伴的能力去提供產生特定的科技
2.夥伴在市場或配銷通路地涉入和地位與合法性(接近市場或 配銷通路、夥伴財物地位、夥伴的聲譽)
3.夥伴的能力去提供當地營運的知識
4.夥伴公司規模大小以及接近主要夥伴國際性經驗。
5.夥伴的能力接近有效率性加強產品的輸入
6.過去夥伴的經驗與管理者間的信任是較早的國際聯盟。
資料來源:本研究整理
最後發現策略聯盟會因為各種因素而使關係不穩定或者失敗，而 Dacin, Hitt
& Levitas (1997)其中最常提及的是夥伴之間不相容，如果選擇適合的夥伴，可以 產生競爭優勢，而一些學者所提出選擇夥伴的準則輔以解釋。因此了解夥伴之間 的相似和差異，可以促進聯盟成功。Parkhe (1993h) 提出選擇夥伴的準則或特性 (例如 : 社會文化、國籍、公司文化 ) 會影響到國際合資的穩定性績效，綜合以 上的論 點來 探討本 研 究夥伴 企業 地行為與 聯盟的穩定性。而 Dacin, Hitt &
Levitas(1997)指出策略聯盟會因為各種因素而使關係不穩定或者失敗，其中最常 提及的是夥伴之間不相容，如果選擇適合的夥伴，可以產生競爭優勢。而夥伴特 性選擇必須注意到互補的能力、合作的文化、相容的目標、對稱的風險(Brouthers, Brouthers & Wilkinson, 1995)。歸納學者對策略聯盟夥伴評估準則的文獻，本研 究將策略聯盟夥伴準則及特型可分為四個構面：互補的能力、信任與承諾、合作 的文化(語言、國際、公司文化、相容性的目標)和對稱的風險等變數。
25
第八節 小結
各企業組織為獲取最佳的利潤，企業競爭優勢由自身組織來運作，較居弱勢 的項目則與其他企業合作，獲得最佳的策略組合，是謂策略聯盟。本研究探討策 略聯盟的定義、類型及準則，從而了解策略聯盟是以何種概念及方法來保持或提 升企業與企業間的競爭優勢以達成其目的。策略聯盟可使企業間互相運用資金、
技術、研發、製造、管理和行銷能力，來整合營利組織的資源並增加其經營效率，
進而提高其效能和強化企業組織，最後成功地提升在國際間的競爭優勢。而影響 國際合資穩定性和績效夥伴選擇之準則和特性的原因，包括社會文化、國籍、公 司文化等。
策略聯盟會因為種種因素而使關係不穩定或失敗，最常提及的是夥伴之間的 不相容。反之選擇好的夥伴則能為公司帶來競爭優勢。夥伴的選擇則需注意互補 的能力、合作的文化、相容的目標以及對稱的風險。
綜合以上之策略聯盟的定義、類型、優缺點和夥伴選擇準則，本研究將利用 前述文獻資料來了解台韓媒體企業間策略聯盟的互動形式、選擇策略聯盟夥伴時 所需考慮的因素，並以個案訪談的方式來了解上述之問題。
26