第四章 古文字所見年老與壽考
第三節 子能承老：孝道
西周 散盤（16.10176） 仲孝簋（7.3918）
三、字義使用
（一）出土文獻，善事父母：
追孝于高祖辛公。 （ 鐘，B2，1.246）
用享用孝。 （虞司寇壺，B3，15.9695）
（二）先秦文獻，善事父母：
元惡大憝，矧惟不孝不友？ 《書．康誥》
於乎皇考，永世克孝！ 《詩．周頌．閔予小子》
四、創意討論
甲骨未見孝字，1金文作 （ 且丁卣，A，10.5377）、 （ 鐘，
B2，1.88）、 （頌簋，B3，8.4332）等形。《說文》所謂「从老省」
是指省去老字所从的匕（化），上文已經指出老本不从匕，但 鐘字 形 近於小篆，與且丁卣 相較，確實省去了身形傴僂、覆手持杖 之形，故「从老省」亦有其得實之處。
許進雄先生認為孝字創意為：
老人之手搭於孫兒頭上，孫扶祖父表現孝心。2
此說單就孝的字形而言，確實很像「老人之手搭於孫兒頭上」之形，
但就字形而言，比較本章所討論諸多从老的字，如考字（ ，康侯簋）、 壽字（ ，沈子它簋）等，都可看到手指之形，即使同意考是持杖之 形， 之於壽就只能是聲符；孝字的構形應與壽、考、老等字比觀，
如同本文在討論老字時所徵引沈培的解釋：
覆手形恐怕仍在強調手中原本持有或經常持有拐杖之類的東 西。3
孝字作覆手形應是表現手中原本持有或經常持有拐杖之類東西而非 搭於孫兒頭上之意。「老人之手搭於孫兒頭上」所表現的應該是老人
1 《英》2525 有 字，用為地名，《甲骨文編》隸作「孝」，《金文編》在「孝」字條下收有 （散 盤，B3，16.10176）、 （ 仲孝簋，B2，7.3918）、 （大司馬 ，C1，9.4505）等形。以 上各形張亞初並釋「孛」，可為參考；要之，上舉各字形均不從老，在字形有差異而辭例又無法 肯定的情況下，目前尚難逕釋為孝。張亞初說見：〈甲骨文金文零釋〉，《古文字研究》第 6 輯
（1980），頁 165-166。
2 許進雄：《古文諧聲字根》，頁 298。
3 沈培：〈說古文字裏的「祝」及相關之字〉，《簡帛》第 2 輯，頁 12。
對孫兒的疼愛，與孝字專指人子對長上的態度有異。
此外，甲骨文中仍未見孝字，孝字從西周初年一開始出現，孝的 主要對象就是父母，這點在先秦文獻乃至後世文獻也都如此。既然孝 的字義從一開始就以父母為主要對象，就很難說孝字原本是取意於對 祖父的孝順再引伸為對父母的孝順了
或謂，如果從另一個角度來看，孟子說「不孝有三，無後為大」，
在重視有子繼承的傳統社會中，有後可視為對父母最大的孝順，故孝 可能以有子表現為對老（父母）的孝。這麼說的問題是，孟子只說「不 孝有三，無後為大」，並沒說「有後為孝」—當然，本文的意思不 是說有後不是孝，而是要強調，在宗族社會中，有子繼承對個人的意 義其實遠勝於對父母而言的。這才能解釋為什麼《論語》中有許多論 孝的內容，其中卻沒有一則以「有後」為孝的記載。如果說《論語》
論孝的內容還過於零碎，則《孝經》論孝可謂全備，其中也沒有以「有 後」為孝的記載。如果孝的創意是取於有子，為何未古人論孝卻多只 在事奉上討論，而從未論及於此呢？
關於孝字何以从老而不从父，高田忠周說：
或言：何不从父以為其意？然，唯从父，老意無存焉。父老，
故子承之也。从父，則意未足矣。故从考為其意，此作字者用 意之處也。1
高田氏以孝字從考，與其人對《說文》考老轉注的理解有關，可暫置 不論，所說從老之意則應是比較合理的分析。《尚書．大誥》記錄了 周公遊說眾人東征的言詞，其中有一段正是以為人子者理應完成先父 未完成的志業為喻：
若考作室，既厎法，厥子乃弗肯堂，矧肯構？厥父菑，厥子乃 弗肯播，矧肯穫？厥考翼其肯曰：「予有後，弗棄基」？
正好很生動的點明了子以承父為孝的概念；同樣的概念也可見於
《易》，〈蠱．初六〉：「幹父之蠱，有子考，无咎。厲，終吉。」父雖 有蠱而子能幹治之，故〈象〉云：「幹父之蠱，意承考也。」也是在 說明有子能承父業的可貴。
又，就《說文》的解釋，可知子能善事父母者為孝，但何謂「善 事父母」呢？《禮記．祭統》篇有云：
祭者，所以追養繼孝也。孝者畜也；順於道不逆於倫，是之謂畜。是故，
孝子之事親也，有三道焉：生則養，沒則喪，喪畢則祭。養則觀其順也，
喪則觀其哀也，祭則觀其敬而時也。盡此三道者，孝子之行也。
1 高田忠周：《古籀篇》，卷 33 頁 24。
〈祭統〉篇分別從生、沒、喪畢論述人子之孝固然完備，但孝既然从 老而不从歺，造字時應只取意於親尚在之時；1若然，依〈祭統〉所 論，孝道於親在之時的重點是「養則觀其順也」，也就是除了物質上的 奉養，還包括心理上的順服。金文孝字偶有从食的，如： （曾伯 簠，C1，9.4631）、 （番君召簠，C3，9.4585），說明奉養確為孝的 內容之一。但从食的字形出現較晚，未見於西周；若從早期字形从子 在老下分析，本文認為所謂「善事父母」的主要內容應該就是《說文》
所說的「子承老也」，也就是子於能順服其親。《論語》中記載了幾則 孔子對於孝的論述：
子曰：「父在，觀其志。父沒，觀其行。三年無改於父之道，
可謂孝矣。」 〈學而〉
子游問孝。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有 養；不敬，何以別乎﹖」 〈為政〉
從孝的構形觀察，其本義原本就在能順服其親，乃至在親歿之後仍能 奉守，在這個意義上，孝就相當於肖或效，《說文》云：
（肖），骨肉相似也。从肉，小聲。不似其先，故曰不肖也。
卷 5 下〈肉部〉
（效），象也。从攴，交聲。 卷 3 下〈攴部〉
至於「有養」原只是孝道最基本的要求，但卻以其基本反倒成了「今 之孝者」論孝的內容了。因此，孝的構形應分析為从子在老下，會「子 能承老」，也就是能「肖（效）」其先之意。
五、考、老、孝相通說獻疑
（一）問題的提出
考、老二字是學者經常舉為一字分化的例字，如姚孝遂云：
1 查昌國列舉金文及《詩》、《書》所見孝字，認為西周時期孝的對象原為神祖考妣，不指健在者，
見氏著：〈西周「孝」義試探〉，《先秦「孝」、「友」觀念研究－兼漢宋儒學探索》，頁 10-29。
按，查說頗可考慮，然金文以其性質特殊，孝多用於先人乃屬必然，殳季良父壺「用享孝于兄弟 婚媾者（諸）老」一般都認為是祭祀後的饗宴，似乎未必如查氏所說是原句省略及錯動的結果。
《詩．大雅．卷阿》「有馮有翼，有孝有德，以引以翼」查氏將之視為祭祀場合為《鄭箋》所提 架構，〈毛序〉以此詩為「召康公戒成王也，言求賢用吉士也」，宋．朱熹謂「此詩舊說亦召康公 作。疑公從成王游歌於卷阿之上，因王之歌，而作此以為戒」，屈萬里以為「蓋頌美來朝之諸侯 也」，裴普賢以為「這是一篇臣從主遊，作歌獻於王以為頌揚的詩」，各家所論雖不盡相同，皆不 以為祭祀則一。至於務以《尚書．酒誥》「妹土嗣爾股肱，純其藝黍稷，奔走事厥考厥長。肇牽 車牛遠服賈，用孝養厥父母；厥父母慶，自洗腆，致用酒」中，孝的對象為「考」，指祖考、養 的對象為「長」，指父母，未免離析過甚。要之，考、孝皆从老，考既專指去世之先人，孝自亦 可能專就去世者而言，但在此一架構下，上舉諸例如何理解，還有待補強。以上朱熹說見：《詩 集傳》，頁 198，屈說見：《詩經詮釋》，頁 501，裴說見：《詩經評註讀本》，頁 473。
按：「老」、「考」古本同字。《說文》以為「老」字「从人毛匕」，
乃據小篆譌變之形體為解，其說非是。「老」字所从之「 」或
「｜」，象杖形。「考」演變為从「丂」聲，不从「丅」，非「丄」
之倒，與「士」無涉。1
此外，金文中既見「追孝」、「享孝」，又見「追考」、「享考」，由於考、
孝的聲韻也很接近，故學者長期以來皆以考、孝音近可通，釋「追考」
為「追孝」、「享考」為「享孝」，如井侯簋（B1，8.4241）、師 父鼎
（B2，5.2813）「追考」郭沫若於釋文時隸作「追考」，考下除以小字 注「孝」外無說，於上鄀公敄人簋（C1，8.4183）「享考」考字旁括 號注「孝」外亦無說、2陳夢家於井侯簋謂：「『追考』即追孝，謂追 孝于其祖考」，於仲柟父簋「用敢鄉考于皇且丂」謂：「即用敢享孝 于皇祖考」，3張亞初《殷周金文集成索引》則於「追考」、「享考」
皆於考後括號注「孝」4；以上都顯示學者認為考、老之分化與考、
孝之相通是毋待贅言的。
考、老、孝三字字形皆从老，就聲韻而言，考（幽部溪紐）、老
（幽部來紐）、孝（幽部曉紐）古韻都屬幽部，聲紐溪、曉皆為舌根 音，來母則經常與其他聲母形成複聲母，5據此認為三字具備通假的 條件確屬可能，學者認為考應讀孝、孝應讀老或老應讀考等句子中，
之所以有改讀的需要即是因為改讀之後文意暢然可曉，故不論字音、
字義，視考、老、孝三字可互相通假自有其理據。
本文不否認考、老、孝三字在形、音、義上的密切關係，然之所 以認為三字雖可通假而懷疑其未必通假的理由是：考、老、孝三字都 已經是常見字，缺乏互借的背景，而所謂互通的次數除了考在「追 考」、「享考」型的辭例中讀作孝的次數較多外，其餘考老相通或老孝 相通等的次數都很少。本文檢尋了先秦文獻、甲骨、金文及睡虎地秦 簡、楚簡等材料，考、老、孝三字所在辭例不能以原字作訓的僅有以 下的幾則例子：
1.字作考，讀作孝：
君子曰： 子，父母有疾，冠不力、行不頌…君子以成其 。 《上博
四．內豊》簡 8
1 于省吾主編：《甲骨文字詁林》，頁 71。引文「不从（丅）」以下是針對洪家義提出考从士的說 法之反駁，已見考字條討論。
2 郭沫若：《兩周金文辭大系考釋》，頁 39、78、96。又，井侯簋郭沬若作「周公簋」。
3 陳夢家：《西周銅器斷代》，頁 83、209。
4 張亞初：《殷周金文集成引得》，頁 352 考字條。
5 詳參：龔煌城：〈上古漢語與原始漢藏語帶 r 與 l 複聲母的構擬〉，《臺大文史哲學報》第 54 期。
君子曰： 子事父母以食媺惡，下之。 《上博四．內豊》簡 9
〈內豊〉上舉三字整理者都直接隸定為孝，1就辭例而言是很必然的；
但就字形而言，比較考字在《上博一．孔子詩論》簡 8 作 ，在郭店 簡〈唐虞之道〉簡 6 作 、孝字習見於楚簡都从老从子作 ，上舉三 字的下半部近於考而遠於孝，理應隸定為考。〈內豊〉中孝字除上舉 二簡外還出現 7 次，都从老从子，獨簡 8、9 寫作考，對考、孝相通 說而言無疑是有力的證據。
2. 字作孝，讀作考，這類例子在金文中有兩則：
2. 字作孝，讀作考，這類例子在金文中有兩則：