「孩子的書屋」與國民中學建立夥伴關係之優缺點

在第一節中，我們先簡介「孩子的書屋」的歷史、架構地點、工作人員及服 務項目。第二節則呈現了雙方夥伴關係的現況，包含雙方的聯繫互動與關係的演 變。第三節則呈現了雙方在合作過程中所產生的衝突。綜合前三節的陳述，在本 節中，研究者將「孩子的書屋」與國民中學間之資料予以分析，討論其合作的優 缺點。

一、「孩子的書屋」與國民中學建立夥伴關係的優點

(一)雙方資源互補

國民中學公家單位對公家單位行文對談的資源優勢，不論是計畫申請、場地 設備租借、公告宣傳等均較「孩子的書屋」有利。學校的 A2 主任就以拳擊比賽 為例，書屋訓練選手，以學生名義出賽，但公文往返及出去比賽就須仰賴學校有 老師陪同。A2 主任這麼說：

131

「...體育組那邊...有關拳擊的，就是這學期跟上學期...書屋那 邊有一個教練在訓練我們的大概三四位學生打拳擊吧，那他們要出去比 賽，然後可是他們又會希望是以學校的名義出來比賽，所以他們就會來 講說可不可以由學校發文，然後學校派一個教練跟他們出去，可是訓練 都是他們...」(A2－1－0421－0425)

相對而言「孩子的書屋」擁有的就是私人企業的贊助資源，資金運用、人力 調度遠比公家單位還來的靈活，每年固定舉辦的騎腳踏車環臺，鉅細靡遺一切費 用都不用弱勢家庭子女操心，甚至還能帶孩子去上海參觀世界博覽會等，這些也 是學校方面沒辦法做到的，學校的 T3 老師如是說：

「因為這個部分是學校沒有辦法做的事，而且我甚至希望說如果真 的有機會讓孩子去參加世博，...是可以讓他有機會可以去表達說去參 加世博的感覺、看到什麼、希望跟同學分享什麼，我覺得這種東西是我 們在學校體制內以我們現在幸中的環境沒有辦法帶給他們的，他們從另 外一方面不同的感受也獲得一種成就感，...」(T3－1－0413－0317)

雙方在資源上很明顯就是互補的作用，只是國民中學的對象是全體的學生，

資源在分配上必須要公平，而書屋的對象是弱勢家庭的子女，因此書屋能將資源 集中運用在特定少數學生身上，發揮比學校還要大的效益，學校的 T2 老師這麼 說到：

「...書屋他再怎麼樣格局不可能像學校那麼大，所以他所提供的 是屬於，我覺得是一種補充學校不足的部分。因為有一些學校可能只能 照顧到大部分的孩子，但是其實有一些孩子比較需要協助的，可能學校 老師要照顧的孩子比較多就比較容易忽略掉，我覺得書屋能夠補足這一 塊，然後學校提供的一些科目啊，有時候沒辦法真的照顧到每個孩子的 程度，那書屋也能夠補足到這一塊。然後學校的社團有時候沒有辦法有 那麼供學生那麼多選擇，那書屋也可以補足這一塊。然後社區當中，有 一些家長比較沒辦法發揮家庭功能的，書屋也可以補足這一塊。所以我

132

覺得書屋還蠻好的。」(T2－1－0326－0333)

這種在資源上的互補，與邱婉麗(2003)提及，在學校可提供社區的資源部分，

包含充足的專業人力資源、校園空問設施的物力資源，而社區可以提供給學校的 資源則包括熱心的社區人力資源、豐富的人文環境，及家長會對學校的經費支援 的情況相符。

(二)對國民中學行政功能上的補強

自有國民教育以來，國民中學組織發展成熟完備且行之有年，全國上下一體 通用，校長下轄教訓總輔四大處室，各司其職，分工清楚，只要按表操課基本上 並不會出太大差錯，但缺點就是科層體制層層節制，動作緩慢不足以應付變化，

但為了學校整體運作之順暢，此缺點又不得不存在。而學校的缺點就是書屋的優 點，書屋在發展期間歷經了幾次組織的變動改革，而此變動便是為了因應社區的 需求，如產業組就是為了永續發展，為社區民眾增加工作機會，朝自力更生努力，

為社區未來謀出路。學校的科層體制，行之有年，全臺通用，無法冒然改之，但 書屋的組別卻變化靈活，如同變形蟲般可以隨時因應環境變化組合型態，若以學 校為主體照顧多數學生，「孩子的書屋」為輔照顧少數弱勢學生，則雙方可截長 補短，共同為學生謀福祉。

(三)書屋能引進專業者協助，確切解決學生家庭問題

學校為推展教育之場所，但教育效果之產生大多僅止於學生，對於學生原生 家庭之狀況通常無力去改善或改變，但書屋根植於社區，對學生家庭狀況之了解 遠高於學校老師，甚至可以說書屋老師是看著這些學生長大的，對於學生家庭狀 況亦十分了解。因此書屋除了能做到照顧學生的身心外，還能針對學生家庭之狀 況給予協助，引進專業人士給予學生父母心理輔導或者介紹工作等，而這些功能 是學校遠不及書屋之處，對學生家庭狀況之改善亦有很大的助益。書屋的 B1 老 師提到：

「...然後就是家長有什麼狀況，就是由書屋的負責人或是老師去 處理，慢慢發現可能家長有一些可能是他們經濟的問題，經濟可能就是

133

就業沒有工作，需要給他們就業，另外也有些家長身心有一些狀況，有 身心疾病的問題，那那個時候老師已經在處理小孩之餘還要處理到家長 那一塊，實在有點負擔不過來，所以才會有社服組的成立...」(B1－1

－0131－0202)

學校 A3 主任也深感學校功能之不足，對於書屋能補足學校對學生家庭這塊 地不足有深刻感受，A3 主任說到：

「...後來陳爸也因為幾個孩子個案我都會主動跟他講，我就會問 他說那個孩子是不是他們書屋的孩子，如果是或者是曾經有去過，他就 會知道，然後他就會去利用他們社工的一些力量去幫我去，可能去問家 長，他就走入到社區，那時候是我在教務主任的時候那個職務做不到的 事，因為走入家庭我沒有辦法做到，我只能看到學校大方針。...我覺 得是站在不同的角度不同的合作方式，我也覺得感覺很好，因為他知道 說，我們可以這樣互通，其實都在互相幫忙，我們立場並沒有不一樣，

只是照顧的角度不一樣而已。」(A3－1－0322－0418)

(四)透過書屋與社區協力照顧弱勢家庭學生

臺東地區地處偏遠，人口外流嚴重，連學校老師也不例外，一有機會便介聘 到外縣市去，真正能持久在地經營的學校老師其實不多，也不能予以苛責。相較 於學校老師的流動率大，書屋則大批起用在地社區居民，不論學經歷，只要用心 肯學就予以聘用。對學校而言，再怎麼用心耕耘也比不過這群在的土生土長的社 區居民，透過與「孩子的書屋」建立夥伴關係，即可透過這些在地居民與社區搭 建起互動溝通的管道，更加深入了解學生問題背後的成因，共同尋求改善解決之 道。書屋的 B3 老師就認為學校可以透過書屋來串起學校跟社區，共同協助學生，

B3 老師這麼說：

「...我們會比較社區化，會跟家長會比較認識。像我是建農的，

我就會比較熟悉我們建農的一些家長，阿來這邊的，我們會比較就是多 溝通。可能家長對學校老師可能又不一樣了，所以如果說你有注意這個

134

部分，一定有發現這些問題，如果說可以的話就是三方面，學校、家庭 跟社區三個地方，一起共同框住學生。」(B3 －1－0630－0702)

而這批社區老師除了陪伴社區孩子外，自己同時也在學習成長，無形中也帶 動起自己的家庭，改變整個社區的氛圍，也更有機會改變弱勢家庭之狀況，讓整 個社區從根本開始改變，對身處社區中的國民中學而言，也是相當有助益的。書 屋的 B2 老師就有這樣的期許：

「...就是我們希望說可以在地的人最了解在地的小孩，那他只要 願意起來帶這些小孩的話，他就是很容易就可以實際的去幫到他。而且 透過他，就等於社區自治，就是自己照顧自己的小孩，那這樣子的機制 整個社區都會改變，不只是小孩學到知識，他可能這個成為老師的這個 家庭，他也會改變，那他的周遭、鄰居也都因為他們的不一樣而慢慢地 改變，那我們整個社會不就是左鄰右舍可以互相照顧嗎？對啊，專業是 可以學的，其實那種互相照顧的力量就真的必須要在地才會持久。...」

(B2－1－0526－0538)

二、「孩子的書屋」與國民中學建立夥伴關係的缺點

(一)書屋對學生的過度包容造成學生對學校的疏離

「孩子的書屋」與國民中學一同在教育領域上付出，彼此相互合作，共同努 力，雖是美事一樁，但因兩個組織之間的風氣文化有所差異，很容易造成學生或 家長甚至媒體對兩個組織進行比較。尤其「孩子的書屋」與國民中學很大的一個 差異點在於書屋的彈性非常的大，學生可以自由選擇要不要去上課、上課上什麼 內容、想要參加什麼活動等等，也沒有任何考試或者進度上的壓力。因此書屋與 學校兩相比較之下，學生很容易就覺得學校是個枯燥乏味，老師管東管西，一天 到晚上課加考試的地方。在此氛圍之下，若書屋一昧站在孩子那邊，未能在某種 程度上支持學校管教措施的話，就很容易造成學生對學校的認同感降低，甚至不 喜歡來學校，學校的 A3 主任這麼說：

「...站在他們(書屋)角度他好像有點替換父母親的功能希望去跟

135

我爭取孩子可不可以給他多一點彈性，多一點寬容，.多一點空間。這 是在有些事情上面才真的發現到說你我立場不同，然後這個部分可能很 難真的達到所謂的平衡。...我覺得...因為孩子通常他會挑比較溫暖的 地方走，學校當然久而久之會變成學校學生，尤其是比較弱勢的孩子的

我爭取孩子可不可以給他多一點彈性，多一點寬容，.多一點空間。這 是在有些事情上面才真的發現到說你我立場不同，然後這個部分可能很 難真的達到所謂的平衡。...我覺得...因為孩子通常他會挑比較溫暖的 地方走，學校當然久而久之會變成學校學生，尤其是比較弱勢的孩子的