第二章 文獻探討
第一節 非營利組織相關理論
第二章 文獻探討
偏遠地區學校學生的學習成效低落為國內外共同的現象，尤其研究者身處的 臺東地區，每年的基本學力測驗均是敬陪末座，即使政府等相關單位長期挹注大 量經費改善軟硬體設備並辦理各種補教教學，其效果依舊有限。在 Epstein(1995) 研究中指出，不論孩童原生家庭背景如何，在孩童進入學校的時候，教育並不全 然是學校的責任；回到家裡時，也不全然是家長的權責，而是具有一種重疊的功 能，使孩童的學習能具有延伸性與重疊性。因此偏遠地區的學校、家長及社區彼 此能通力合作，以學生為中心，採取夥伴關係合作之模式，應有助於改善偏遠地 區學生學習程度低落之現象。
本研究之重點偏重於探究學校與「孩子的書屋」之間如何建立並維持夥伴關 係，此章將分四節討論之。第一節探討非營利組織，了解非營利組織扮演的角色 及與政府公部門的互動；第二節則討論課後輔導，專注焦點在於弱勢家庭子女在 課餘時間的活動；第三節討論夥伴關係模式，並研究其相關理論與構成因素；第 四節則討論非營利組織與政府公部門的夥伴關係，在國內外不管在政治、教育、
醫療、文化等各領域，均有非營利組織與政府公部門合作的相關案例及研究，本 節希望透過這些案例及研究，幫助研究者更加了解非營利組織與政府公部門之間 合作關鍵因素為何。
第一節 非營利組織相關理論
一、非營利組織的定義
耶魯大學社會暨政策研究中心「非營利組織計畫」創辦人 John G.simon 教授 指出，即使在沒有人刻意描述、宣導、鼓吹的狀況下，難以計數的民間非營利組 織卻早已在社會的各個角落，展開教育、醫療、娛樂、保存自然資源、維護人類 尊嚴與人權...等種種療傷止痛的工作，以及開創或實驗、孕育政府的主要政策 方向，並刺激商業部門開發新市場的商機。換句話說，長久以來我們一直都在各 種社會層面，依賴各種非營利組織，擔負處理相當大數量的公共事務。(馮燕，
2000)
8
馮燕(1993)指出非營利組織，此名詞源於美國的「國家稅收法」(International Revenue Code，簡稱 IRC)。在該法 501(c)節中指出為公共利益而工作之團體，給 予減免稅收鼓勵，此包括教育、宗教、文藝、科學及其他慈善組織共有 28 種類 型。
非營利組織，在臺灣常被當作民間社會的同義詞，被視為具有自主性，可以 獨立運作的第三部門，主要是因為它的形成與發展，來自社會大眾的需要和支 持，以及它對社會大眾各項需求的高度回應性，各部門內雖有多元多樣化的組織 存在，但都秉持著相近的社會使命，遵守共同專業倫理。非營利組織指的是「不 以營利為目的之組織」。而且既稱為「組織」，必然有一個合法的組成結構和過 程，以確保其服務公眾利益的宗旨，貫徹作為受到監督，並與其因非營利地位而 得以享有的優稅待遇。(馮燕，2000)
與非營利組織相關之類似詞彙有：鄰里組織(Neighborhood Organizations)、社 區組織(Community Organization)、非政府組織(Non－Government Organizations 簡稱 NGO)、基金會(Foundation)、非商業部門(Non－Commercial sector)、第三部門(The Third sector)、慈善部門(The Charitable sector)、志願性部門(The Voluntary sector)、
獨立部門(The Independent sector)、免稅部門(The Tax－exempt sector)、公民社會部 門(The Civil society sector)、影子政府(Shadow state)及社會部門(The Social sector)等 在不同文獻中出現，各名詞都有其代表的意義，也象徵其扮演重要的角色。(曾 清芸，2004)，在本文中統一以非營利組織稱之。
Salamon(1999)認為非營利組織須具備以下 5 個特質：
(一)組織化(Organize)：非營利組織必須具有制度化之運作程序，以及固定的 組織目標、架構與活動，且同時要得到國家法律的合法承認，才能為了團體的託 付訂定契約和保管財物。
(二)私有化(Private)：非營利組織獨立於政府部門之外，完全由民間來組成與 運作，但可接受政府資助。
(三)無盈餘分配(Non－profit distributing)：非營利組織也可能創造盈餘，但其 盈餘僅能用作組織目的事業之用，不分配給組織擁有者或創立者及其工作人員。
非營利組織不以獲利為優先，這是非營利組織與其他組織最大差異之處。
(四)自主管理(Self－governor)：非營利組織享有高度自治權，可自行處理其 相關業務，不受外部控制管理。
9
(五)志願性(Voluntary)：非營利組織中部分工作人員為志願參與，非強制性參 與，若干組織事務可由志工經營或管理。
Thomas Wolf(1990)認為非營利組織的定義：
(一)具有社會公益的使命。
(二)須是正式合法組織，且接受相關法令規章規範。
(三)不以營利為目的。
(四)其管理制度能排除個人獲取私利。
(五)享有政府賦稅上之優惠。
江明修(1994)則認為非營利組織的定義如下：「具備法人資格，以公共服務 為使命，享有免稅優待，不以營利為目的，組織盈餘不分配給內部成員，並具有 民間獨立性質之組織」。孫本初(1994)認為非營利組織設立的目的，不在獲取財 務上之利潤，且其淨盈不得分配予其成員及其他私人，具有獨立、公共、民間性 質之組織或團體。陸宛蘋(2001)對非營利組織的定義包含必須具備有公益使命、
必須是接受相關法規管理的正式合法組織、必須是不以營利驅動為目的的組織、
組織經營必須是非利潤分配的私人結構、組織本身享有政府稅法上的優惠，以及 贊助或捐給該類組織的捐款亦可享受稅法上優惠。傅麗英(1995)將非營利組織界 定為「民間公益團體」是指由民間人士志願的自發性結社，以實現某種特定公共 利益與公共責任為目的，且充分開放予民眾自由參與團體。
綜上所述，我們可以簡單定義非營利組織為：「獨立於政府與私人企業之外 的民間正式組織，其具備有為公共服務之使命，並不以營利為目的」。
二、非營利組織之角色與功能
對於非營利組織的性質、目標及功能， Kramer(1981)根據過去文獻整理出四 種最常見的角色：
(一)開拓者(Vanguard)：非營利組織相較於政府而言，更勇於去創新、去實驗、
去發展新的處理流程，縱使這些發現發明日後被政府給取代亦無所怨言。
(二)改革與倡導者(Improver or advocator)：社會大眾期待非營利組織作為一個 評論者、監督者或壓力團體，能促進或督促政府去延伸、改進或者建立社會大眾 真正需要的服務。
10
(三)價值維護者(Value guardian)：非營利組織具有促進公民參與、培育社會菁 英領袖的功能，並且能捍衛某些特定的社會、宗教、文化或少數群體的利益。
(四)服務提供者(Service Provider)：對於某些社會福利或政策，政府或許無能 為力或力有未逮，無法全面普及照顧到社會每個角落，此時非營利組織便可以彌 補政府不足之處，提供更適切的服務。
Milofsky(1979)則是從各種社區組織與發展的研究中，整理出非營利組織的社 會角色如下：
(一)社區層次的非營利組織有助於界定社區「界限」(boundaries)，以及發覺 社區問題。
(二)非營利組織在社區的運作中，可創造鄰里關係，促進居民的互動機會。
(三)在封閉的社會中，非營利組織成員的重複性和多元性有助於階級間產生 互動，可避免社會結構中的孤立或敵意。尤其提供另一個社會流動的進階石，藉 由組織參與帶來的訓練、經驗和聲望，創造另一批社會領袖。
(四)在互助型非營利組織形成時，即是集合眾力將個人問題帶入公共層次討 論，故該等組織可產生緩衝社會衝突的功能。
(五)在多元開放的社會中，異質性高的非營利組織因應小群個別需求而產 生；同質性高的組織，則可達成凝聚共識或整合的效果。(馮燕，2000)
美國社會學家 Hall(1987)認為非營利組織可以發揮三種功能：
(一)執行國家委託的公共服務。如慈濟基金會建立骨髓資料庫。
(二)提供國家和營利組織不願或無法提供的公共服務。如慈濟基金會在 921 後協助重建 51 所中小學。
(三)試圖影響國家、營利組織或其他非營利組織的政策方向。如人本教育基 金會推動了零體罰入法。
吳忠吉(1992)提出臺灣的基金會具有五項功能：
(一)提供資訊，服務社會；
(二)保護社會弱勢團體；
(三)改善社會風氣，扶正倫理價值；
(四)主動引導社會主張意見；
(五)在多元社會意識型態中，維持各方面意見的平衡。
蕭新煌(2000)則從文獻探討中區分出五種非營利組織的功能：
11
(一)創造新的社會關懷領域；
(二)發起與提倡必要的改革；
(三)保護維繫某些社會價值；
(四)提供服務給需要的個人與團體；
(五)擴大社會參與的方法與管道。
王振軒(2003)認為非營利組織的功能有下列八項：提倡社會公益、改革倡導 與價值維護、彌補制度失靈的缺失、提供多元社會協調溝通的管道、以靈活的組 織達成高效率的目標、促進國際社會彼此互動瞭解、訓練國際性專業人才，以及 提供國際認可的機會。
雖然組織所能扮演的角色都有其不同的功能和作用，但在臺灣，一個非營利 組織同時身兼好幾種角色是十分普遍的現象。因此要探討一個非營利組織的角色 和功能，需從不同的面向同時進行探討。當政府礙於資源與價值優先順序的限 制，無法充分履行其應提供福利服務時，非營利組織的多樣化服務輸送，恰能彌 補這種差距，相對也提供人民更廣泛的選擇機會。
三、非營利組織與政府部門之關係
臺灣自民國 76 年政府解嚴之後，非營利組織開始高度發展，據內政部統計 處民國 102 年底資料顯示，立案各級人民團體共有 51,450 個，其中社會團體有 40,316 個(內政部統計處，2013)。與民國 76 年時相比，社會團體所占的比例由 45%
成長到 78%，足見非營利組織之高度成長。而非營利組織數量的成長，不僅意味 著人民自主意識的抬頭，同時也代表著政府提供的服務已無法滿足人民的需求，
因此本節將探討非營利組織與政府之間的互動關係。
根據鄭讚源(1997)研究指出，對於政府與非營利組織與之間的關係，傳統上 傾向「單一部門主導」的認知，亦即在「政府主導」與「非營利組織主導」做一 選擇，稱之為「優勢典範(Dominant paradigm)」。該典範認為兩者間的關係屬於
「零和關係(Zero－sum relationship)」，當一方獲利時，另一方則失利，因此假定
「零和關係(Zero－sum relationship)」，當一方獲利時，另一方則失利，因此假定