學校形象營造各層面認知之差異情形

本量表共 27 題，分為五個層面。旨在考驗研究假設一「不同背景變項之國小 教育人員，對學校形象營造各層面的認知有差異」。以獨立樣本 t 考驗與單因子變 異數分析來檢驗不同背景變項之國小教育人員在學校形象營造各層面認知之差異 情形，以瞭解國小教育人員是否會因性別、年齡、學歷、擔任職務、服務年資、

學校規模與學校校齡之不同而有差異，茲將研究結果分析如後。

壹、不同個人背景變項之教育人員在學校形象營造認知上之差異情形

表 4-8 不同年齡之教育人員在學校形象營造認知上之變異數分析及事後比較

三、學歷

不同學歷之教育人員在學校形象營造認知上之差異情形如表 4-9 所示。從層面 觀之，僅「產品品質」（F=4.92，p＜.01）之 F 考驗達顯著水準，可見不同學歷之 教育人員在這個層面的認知是有差異的，然而從整體觀之，不同學歷之教育人員 在學校形象營造認知上並無差異。

經 Scheffe 法事後比較發現，研究所畢業者在「產品品質」層面認知重要性高 於一般大學畢業者。

四、擔任職務

不同職務之教育人員在學校形象營造認知上之差異情形如表 4-10 所示。從層 面觀之，在「人的形象」（F=4.73，p＜.01）、「組織文化」（F=3.62，p＜.05）、「公 共關係」（F=4.95，p＜.01）及「識別符號」（F=2.69，p＜.05）之 F 考驗達顯著水 準，可見不同職務之教育人員在這四個層面的認知上是有差異的；而對「產品品 質」層面上認知並無差異。然而從整體觀之，其 F 考驗亦達顯著水準（F=5.05，p

＜.01），可見不同職務之教育人員對學校形象營造的認知是有差異的。

經 Scheffe 法事後比較發現，在「人的形象」層面上，教師兼行政認為其重要 程度高於級任和科任教師；在「公共關係」層面上，教師兼行政認為其重要程度 高於科任教師；而「組織文化」和「識別符號」二個層面進行事後比較，發現並 無顯著差異。但從整體而言，在學校形象營造的認知上，教師兼行政認為其重要 程度高於科任教師。

表 4-9 不同學歷之教育人員在學校形象營造認知上之變異數分析及事後比較

Scheffe 事後比較 1619.80 1621.16

2 4140.94 4168.50

2 3476.12 3544.08

2 6398.77 6415.04

2 6395.38 6408.11

2

表 4-10 不同職務之教育人員在學校形象營造認知上之變異數分析及事後比較（N=506）

變異數分析 層

面 擔任職務 N M SD SV SS df MS F

Scheffe 事後比

表 4-11 不同年資之教育人員在學校形象營造認知上之變異數分析及事後比較 摘要表（N=506）

變異數分析 層

面 服務年資 N M SD SV SS df MS F

Scheffe 事後比

五、服務年資

不同年資之教育人員在學校形象營造認知上之差異情形如表 4-11 所示。從層 面觀之，在「組織文化」（F=3.42，p＜.05）、「公共關係」（F=2.99，p＜.05）及「識 別符號」（F=2.71，p＜.05）之 F 考驗達顯著水準，可見不同年資之教育人員在這 三個層面的認知上是有差異的；而對「人的形象」和「產品品質」層面上認知並 無差異。然而從整體觀之，其 F 考驗亦達顯著水準（F=3.99，p＜.01），可見不同 年資之教育人員對學校形象營造的認知是有差異的。

經 Scheffe 法事後比較發現，在「公共關係」及「識別符號」層面上，年資 21 年以上者認為其重要程度高於年資 5 年以下者；而「組織文化」進行事後比較，

發現並無顯著差異。但從整體而言，在學校形象營造的認知上，年資 21 年以上者 認為其重要程度高於年資 5 年以下者。

貳、不同學校背景變項之教育人員在學校形象營造認知上之差異情形

一、學校規模

不同學校規模之教育人員在學校形象營造認知上之差異情形如表 4-12 所示。

從層面觀之，在「人的形象」（F=3.19，p＜.05）之 F 考驗達顯著水準，可見不同 學校規模之教育人員在這個層面的認知上是有差異的；而對其他層面的認知並無 差異。從整體觀之，其 F 考驗未達顯著水準，可見不同學校規模之教育人員對學 校形象營造的認知並無差異。

經 Scheffe 法事後比較發現，在「人的形象」層面上，班級數在 61 班以上者認 為其重要程度高於班級數 49~60 班者。

表 4-12 不同規模之教育人員在學校形象營造認知上之變異數分析及事後比較

Scheffe 事後比較

表 4-13 不同校齡之教育人員在學校形象營造認知上之變異數分析及事後比較

二、學校校齡

叁、綜合討論 一、性別

從層面與整體觀之，男、女教育人員在學校形象營造各層面與整體認知上並 無差異，可見男、女教育人員在學校形象營造的認知上看法頗為一致。且從平均 數觀之，男、女教育人員認為學校形象營造各層面之重要性皆在「重要」到「非 常重要」之間，可見男、女教育人員在學校形象營造各層面的看法上具有相當的 共識。這樣的現象是可喜的，就如惠中（2004）所言，學校的內部人員建立了正 確的價值觀念，能夠真正把自己當作學校的一員，建立良好的形象，對學校具有 歸屬感與認同感，就可建立學校的凝聚力與向心力，也就是學校成員之間的團結 情況，他是學校發展的基礎，如此，才能更好地求得向外開拓與擴展。

二、年齡

從層面與整體觀之，不同年齡之教育人員在學校形象營造整體與各層面認知 上並無差異。可見不同年齡之教育人員在學校形象營造的認知上看法頗為一致。

且從平均數觀之，不同年齡之教育人員認為學校形象營造各層面之重要性皆在「重 要」到「非常重要」之間，可見不同年齡之教育人員在學校形象營造各層面的看 法上具有相當的共識。

三、學歷

不同學歷之教育人員在「產品品質」這個層面的認知是有差異的，經 Scheffe 法事後比較發現，研究所畢業者在「產品品質」層面認知重要性高於一般大學畢 業者，這與許詩旺（2002）研究結果相似。研究者試分析其原因，可能是因為在 研究所進修的教育人員，由於專業知能的提昇及較能掌握教育改革的脈動，所以 對學校教育品質的重視高於大學畢業者。

四、擔任職務

不同擔任職務之教育人員在「人的形象」、「公共關係」與「整體」這些層面 的認知是有差異的，經 Scheffe 法事後比較發現，在「人的形象」層面上，教師兼 行政認為其重要程度高於級任和科任教師；在「公共關係」層面上，教師兼行政 認為其重要程度高於科任教師；而「組織文化」和「識別符號」二個層面進行事 後比較，發現並無顯著差異。且從整體而言，在學校形象營造的認知上，教師兼 行政認為其重要程度高於科任教師。

此研究結果與林進丁（2002）和吳定哲（2003）的研究結果相似，發現不同 服務職務之教育人員，在學校公共關係的認知上，「校長」和「教師兼行政」認同 度比較高。研究者試分析其原因，可能是因為「教師兼行政」辦理行政業務，比 起「級任」和「科任教師」較常接觸到校內、校外不同的顧客，因其接觸面廣，

所以較能體驗「人的形象」及「公共關係」的重要性，同時對學校形象營造的認 同度也較為積極；而未兼行政人員較不瞭解學校的實際做法與推展情形，當然也 就較不能體認到其重要性，是故，今後在拓展學校公共關係方面，行政人員應該 多讓級任和科任老師了解，加強其對學校公共關係重要性的認知。

五、年資

不同年資之教育人員在「公共關係」、「識別符號」與「整體」這些層面的認 知是有差異的，經 Scheffe 法事後比較發現，在「公共關係」及「識別符號」二個 層面上，年資 21 年以上者認為其重要程度高於年資 5 年以下者；而「組織文化」

進行事後比較，發現並無顯著差異。且從整體而言，在學校形象營造的認知上，

年資 21 年以上者認為其重要程度高於年資 5 年以下者。

此研究結果與林振宗（2001）、林進丁（2002）和吳定哲（2003）的研究結果 相似，發現不同服務年資之教育人員，在學校公共關係的認知上，資深教育人員

表現比較好；服務年資深的教育人員，較能認同學校的公共關係與做法。研究者 試分析其原因，可能是因為服務年資深的教育人員，對學校推展公共關係的作法，

較能了解與體會，認為學校不能再關在象牙塔內，而是應該與校內、校外顧客建 立良好關係，維持良好互動，才能對學校的整體形象帶來更好的助益。同時對「識 別符號」的運用，年資 21 年以上者亦認為其重要程度高於年資 5 年以下者，試分 析其原因，可能是因為資深者教學經驗成熟且閱歷豐富，已能跳脫教室王國的窠 臼，較能用大視界看待學校的組成內涵，而不只是侷限在教學的事務上，所以對 代表學校的識別符號也較重視。

六、規模

不同學校規模之教育人員在「人的形象」這個層面的認知是有差異的，經 Scheffe 法事後比較發現，在「人的形象」層面上，班級數在 61 班以上者認為其重 要程度高於班級數 49~60 班者。研究者試分析其原因，可能是因為學校所在位置 或抽樣樣本學校的關係，但其真正原因仍有待進一步查驗。

七、校齡

從層面與整體觀之，不同校齡之教育人員在學校形象營造整體與各層面認知 上並無差異。可見不同校齡之教育人員在學校形象營造的認知上看法頗為一致。

且從平均數觀之，不同校齡之教育人員認為學校形象營造各層面之重要性皆在「重 要」到「非常重要」之間，可見在台中市不同校齡之教育人員在學校形象營造各 層面與整體的看法上具有相當的共識。