第四章 研究結果與討論
第一節 國民小學校長課程領導與學校效能之現況
本節依問卷調查之資料，採用平均數、標準差以及單題平均得分來進行統計 分析，以瞭解國民小學校長課程領導與學校效能之現況。
本研究之調查問卷採四點量表，以四分至一分表示符合程度，以平均數和標 準差呈現，分數愈高代表該校校長的課程領導、學校效能愈高。本量表得分在2.0
～3.0之間，為中度，介於3.0～3.5之間，為中高度，在3.5分以上，代表高度；反 之，得分在1.5～2.0之間為中低度，得分1.5以下則為低度。
壹、國民小學校長課程領導之現況分析
有關國民小學校長課程領導現況之調查結果如表4-1，由表4-1可知，就整體 而言，其單題平均數為3.07，顯示國民小學校長具有中高度的課程領導。
就各層面而言，其單題平均數介於2.91分至3.18分之間，其中，以「提升教
師專業」的平均數3.18為最高，屬中高度水準；其次是「實施課程視導」的平均 數3.08，屬中高度水準；接著是「塑造學校願景」的平均數3.07，屬中高度水準；
然後是「建立組織運作」的平均數3.05，屬中高度水準；「評鑑學校課程」的平均 數2.91為最低，屬中度水準。
表4-1 國民小學校長課程領導之現況分析表
層面 樣本數 平均數 標準差 題數 單題平均數 排序 塑造學校願景 706 15.37 2.54 5 3.07 3 提升教師專業 706 15.91 2.52 5 3.18 1 建立組織運作 706 18.30 3.05 6 3.05 4 實施課程視導 706 15.42 2.48 5 3.08 2 評鑑學校課程 706 11.64 2.19 4 2.91 5 整體 706 76.64 11.37 25 3.07
貳、國民小學學校效能之現況分析
有關國民小學學校效能現況之調查結果如表4-2，由表4-2可知，就整體而言，
其單題平均數為3.11，顯示國民小學學校效能屬於中高度水準。
就各層面而言，其單題平均數介於3.01分至3.28分之間，其中，以「教師教 學品質」的平均數3.28為最高，屬中高度水準；其次是「家長參與」的平均數3.16，
屬中高度水準；接著是「本位課程規劃與實施」的平均數3.11，屬中高度水準；
然後是「學校組織文化」的平均數3.04，屬中高度水準；「學生學習成就」的平均 數3.01為最低，屬中高度水準。
表4-2 國民小學學校效能之現況分析表
層面 樣本數 平均數 標準差 題數 單題平均數 排序 教師教學品質 706 19.69 2.30 6 3.28 1
家長參與 706 12.63 1.80 4 3.16 2
學生學習成就 706 21.05 3.32 7 3.01 5 學校組織文化 706 15.20 2.46 5 3.04 4 本位課程規劃與實施 706 21.76 3.17 7 3.11 3
整體 706 90.33 10.52 29 3.11
參、綜合討論
一、國民小學校長課程領導之現況討論
由上述研究結果可知，從整體層面而言，國民小學校長課程領導之現況屬 中高度水準，研究結果顯示國民小學教育人員知覺校長課程領導的情形頗高，
校長能充分運用課程領導行為。此與龔素丹（2002）、朱湘慈（2003）、張瑞財
（2003）、蔡政明（2003）、陳建裕（2004）等人的研究結果相符。
在各層面中，以「提升教師專業」為最高，顯示在九年一貫課程改革的浪 潮下，雖然教師的專業地位受到很大的衝擊，校長卻能跟上時代的潮流，帶領 教師共同進行課程的研究、發展課程，進而設計課程，並能鼓勵教師參與各項 進修活動與成長團體，進一步提升教師的專業能力，使教師的教學專業能不斷 地成長進步，維持優良卓越的教學品質，因此呈現岀國民小學教育人員對校長 課程領導的「提升教師專業」層面評價最高的現象。
此外，「評鑑學校課程」的得分為最低，究其原因，可從兩方面來看，其一，
可能是課程評鑑的規準不易確立，甚或根本沒有評鑑的規準，當然得分之低實 屬必然；其二，評鑑課程有其實執行上的困難點，蓋因校長大都會尊重教師的
專業，如果校長時常到班級視導，評鑑老師上課情形，恐會引起很大的反彈，
是故執行起來有其盲點，所以從這兩個面向來看，「評鑑學校課程」的得分低，
實也不足為奇。而在相關研究中也發現這種現象，例如，龔素丹（2002）在「台 北縣國民小學校長課程領導行為及困難之調查研究」中發現：台北縣國小校長 課程領導行為實踐情形相當高，唯在評鑑學校課程及推動或要求學校課程實施 方面仍需加強；邱靜宜（2004）在「屏東縣國民小學校長課程領導之研究」中 指出：屏東縣校長課程領導行為在「營造支援性工作環境」與「促進教師專業 進修」方面表現較佳，而「課程評鑑」方面仍有待加強，均與本研究結果相同。
二、國民小學學校效能之現況討論
由上述研究結果可知，從整體層面而言，國民小學學校效能之現況屬中高 度水準。研究結果顯示國民小學教育人員對學校效能的評價良好，學校具有不 錯的效能。此與楊淙富（1999）、吳明雄（2001）、郭振生（2002）、黃志中（2004）
等人的研究結果相符。
在各層面中，以「教師教學品質」為最高，我們也可從許多現況中發現此 種趨勢，近來不論政府的教改措施，或民間的教改運動，其共同的訴求都在於 如何提升教師的教學品質、增進教學效能、維護學生的受教權益。因此，教師 在進行教學活動時，應該思考一下：什麼樣的學習方式對學生最有幫助、教學 前後學生獲得什麼、以及教學目標是否達成等，唯有教師自身的覺醒，才能有 效提升教學品質。
此外，「學生學習成就」的得分為最低，此種結果在國內其他研究也獲得相
究」中得知：「學生學習成就」是國民小學校育人員普遍認為不足的部份，仍須 再努力；郭振生（2002）在「內部行銷導向、組織承諾、工作滿意與學校效能 關係之研究─以台南地區國民小學為例」中也顯示：「學生學習成就」仍待加強。
探究其因，教育部於 1998 年 9 月公佈的「國民教育階段九年一貫課程總綱綱要」
中，雖然強調「以學生為主體」，立意非常良好，然而美中不足的是，「學生學 習成就」仍然不理想，似乎理論與執行之間存在著落差，就像之前社會各界一 直爭論不休的「建構式教學法」，雖然建構式教學法強調可促進邏輯思考、合作 學習和解決問題的能力，但卻也因大都建構較低層次的知識、花費太多時間、
計算能力降低等，一直為人所詬病。因此，想要提升學生的「學生學習成就」，
似乎可從實務面著手，探究學生學習成就低落的原因，找出病灶，再對症下藥，
如此應可有效提升「學生學習成就」。
第二節 不同背景變項之教育人員在校長課程領導的知覺 上差異情形
本節旨在考驗研究假設一「不同背景變項之教育人員在校長課程領導的知 覺上有顯著差異。」以 t 考驗與單因子變異數分析來檢驗不同背景變項之國民 小學教育人員在「國民小學校長課程領導」總問卷得分之差異情形，並考驗其 在各層面得分的差異情形，以瞭解國民小學校長課程領導是否會因性別、年齡、
服務年資、學歷、擔任職務、學校地區、學校規模之不同而有差異。
壹、不同背景變項之教育人員在校長課程領導的知覺上差異情形
以下就七項不同背景變項之教育人員，依統計結果加以分析，分述如下：
一、性別
不同性別的教育人員在校長課程領導知覺上的差異之平均數、標準差與 t 考 驗如表 4-3，由表 4-3 可知，不同性別的教育人員所知覺到的校長課程領導，不 論就整體或個別層面觀之，均達顯著水準。而經比較其平均數可知男性教育人員 所知覺到的校長課程領導均較女性教育人員高。
表4-3 不同性別的教育人員在校長課程領導知覺之差異分析（N＝706）
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男 315 15.77 2.60
塑造學校願景
女 391 15.05 2.45 3.80***
男 315 16.22 2.45
提升教師專業
女 391 15.66 2.56 2.94**
男 315 18.90 3.07
建立組織運作
女 391 17.82 2.96 4.70***
男 315 15.90 2.51
實施課程視導
女 391 15.03 2.38 4.65***
男 315 12.05 2.17
評鑑學校課程
女 391 11.31 2.16 4.53***
男 315 78.83 11.45
整體 女 391 74.87 11.01 4.67***
**p <.01 ***p <.001
二、年齡
不同年齡的教育人員在校長課程領導知覺上的差異之平均數、標準差與F考 驗如表4-4，由表4-4可知，不同年齡的教育人員所知覺到的校長課程領導，不論 就整體或個別層面觀之，均達顯著水準，表示不同年齡的教育人員所知覺到的校
表4-4 不同年齡的教育人員在校長課程領導知覺之差異分析
進一步以Scheffé法進行事後考驗後發現，在「塑造學校願景」、「提升教師 專業」、「建立組織運作」、「實施課程視導」等層面上，41歲~50歲的教育人 員在校長課程領導的知覺均高於30歲以下、31歲~40歲的教育人員；而在「評鑑學 校課程」層面上，41歲~50歲、51歲以上的教育人員在校長課程領導的知覺皆高於 31歲~40歲的教育人員；至於「整體」層面則是41歲~50歲的教育人員在校長課程 領導的知覺均高於30歲以下、31歲~40歲的教育人員，而且51歲以上的教育人員在 校長課程領導的知覺亦高於30歲以下的教育人員。
三、服務年資
不同服務年資的教育人員在校長課程領導知覺上的差異之平均數、標準差與 F考驗如表4-5，由表4-5可知，不同服務年資的教育人員所知覺到的校長課程領 導，不論就整體或個別層面觀之，均達顯著水準，表示不同服務年資的教育人員 所知覺到的校長課程領導是有所差異的。
進一步以Scheffé法進行事後考驗後發現，在「塑造學校願景」、「提升教師 專業」、「建立組織運作」、「實施課程視導」、「評鑑學校課程」以及「整體」
等層面上，服務年資20年以上的教育人員在校長課程領導的知覺均高於5年以 下、6~10年、11~20年的教育人員。
表4-5 不同服務年資的教育人員在校長課程領導知覺之差異分析
四、學歷
五、擔任職務
Scheffé 事後比較
表4-7 擔任不同職務的教育人員在校長課程領導知覺之差異分析（續）
變異數分析摘要 層面 擔任職務 N M SD
SV SS df MS F
Scheffé 事後比
表4-8 不同學校地區的教育人員在校長課程領導知覺之差異分析 變異數分析摘要
層面 學校地區 N M SD
SV SS df MS F
Scheffé 事後比較
導，除了「實施課程視導」以外，均未達顯著水準。
表4-9 不同學校規模的教育人員在校長課程領導知覺之差異分析 變異數分析摘要
層面 學校規模 N M SD
SV SS df MS F
Scheffé 事後比較
無差異存在。
一、性別
從整體與各層面而言，不同性別的教育人員所知覺到的校長課程領導均有所 差異。即校長課程領導會因性別的不同而有知覺上的差異。所以本研究指出的【假 設1－1.不同性別的教育人員在校長課程領導的知覺上有顯著差異。】獲得支持。
研究者查詢國內有關校長課程領導的研究，發現研究對象為教育人員時，研
研究者查詢國內有關校長課程領導的研究，發現研究對象為教育人員時，研