學校的鄰里屬性

由前述第三章可知，臺北市各里經由因素分析後可得到二個主要構面（社經 因子與老化或單親因子）來檢視臺北市的都市結構變化，然而是否額滿學校的學 區與非額學校的學區在這兩個因素上是有所差異的？故利用獨立樣本T考驗，以 檢視額滿學校學區與非額滿學校學區分別在社經因子分數、及老化與單親因子面 向上是否有差異，並一併檢視額滿學校與非額滿學校的學童流失面向上是否亦有 所差異？

壹、額滿學校與非額滿學校的比較

以下分別檢視社經因子與老化與單親因子：

一、社經因子

社經因子的差異，若考驗是否額滿學校學區平均社經因子分數高於非額滿學 校學區平均社經因子分數，可得假設如下：

H

μ

μ

H

μ

^＞ μ

虛無假設為額滿學校學區的社經因子分數等於或小於非額滿學校學區的社 經因子分數；對立假設為額滿學校學區的社經因子分數大於非額學校學區的社經 因子分數。從表4-2所示，可以得知在單尾考驗下，已達顯著性差異 p<.001，故 在0.1%的犯錯機率下，可以拒絕虛無假設H 0，接受對立假設H 1，顯示額滿學校學 區的社經因子分數大於非額滿學校學區的社經因子分數，亦即表示額滿學校所在 學區其教育程度較高，失業率較低、平均收入也較非額滿學校學區來得高。如表 4-2額滿學校社經因子分數平均為.257，而非額滿學校平均則為-.121，顯示額滿 學校的學區背景是較高社經背景。

二、老化與單親因子

由表4-2獨立樣本T檢定摘要表中，虛無假設為額滿學校學區所在的里，其在 老化與單親因子的平均分數上等於或大於非額滿學校學區之里的老化與單親因 子平均分數，而對立假設則為額滿學校學區所在的里其平均老化與單親因子分數 小於非額滿學校里的平均老化與單親因子分數。其表示如下：

H

μ

μ

H

μ

^＜ μ

從表4-2可知，在單尾檢定下，p<.001，表示有所差異，故在0.1%的犯錯機 率下，可以拒絕虛無假設H 0，接受對立假設H 1，表示額滿學校學區所在之里大致 而言，其六十五歲以上老年人口比例上較低、離婚或喪偶比例較低。反之非額滿

學校的學區在老化與單親因子分數較高，表示該區的六十五歲以上老年人口比例 較高、離婚或喪偶比例較高。

表4-2 獨立樣本T檢定摘要表

***表示p<.001

三、學童流失現象

H

μ

μ

H

μ

^＜ μ

從表4-2學童流失部份，單尾檢定下p<.000，表示有所差異，故在0.1%的犯 錯機率下，可以拒絕虛無假設H 0，接受對立假設H 1，表示額滿學校學區其學生戶 籍地與應就讀學校不相符的比例，較非額滿學校來得低，亦即非額滿學校的學生 人口流失較嚴重。

由以上獨立樣本T檢定中可得知額滿學校所在的學區鄰里多為社經較佳的 地方，人口較年輕、或單親比例較低的地方，而戶籍地與應就讀學校不相符的比 例較低；而非額滿學校所在的鄰里為人口較老化、或單親比例較高的地方，戶籍 地與應就讀學校不相符比例高，學齡學生人口流失較嚴重。

貳、綜合討論與小結

從上面的資料分析中可以得知，額滿學校所在的學區大多屬於鄰里背景較佳 的地方，故可以推知額滿學校的鄰里與家庭背景來源背景是不錯的。而就學童流 失現象比較亦可以發現非額滿學校的學生流失較嚴重，顯示非額滿學校的經營 上，面臨學童流失的情形較嚴重。若再連結第一節的結果，可得一概念：額滿學 校畢業的學生升入公立高中或優質高中表現較佳，但是額滿學校的學區其鄰里背 景卻是社經地位較佳，家庭較健全，人口較年輕的鄰里，而學童流失較少，顯示 額滿學校與非額滿學校間隱含階級上的差異。從Porter的理論亦可以解釋額滿學 校的學生受到公立高中或優質高中「消費者」的青睞，而使額滿學校的競爭強度 變低（競爭優勢升高），使更多的家長願意成為額滿學校的供應商；反之非額滿 學校可能面臨競爭強度較高（競爭優勢較低），更要面臨供應商的流失，或供應 商的來源是鄰里背景或學生家庭背景較不佳的情形。