學生學習投入程度的相關研究

不同的研究者對於同樣的研究對象就會使用不同的方法，在「學生學習投 入」也是相同的道理，此節，會透過先進們對此方面的研究進行瞭解，以更加 深入的研究此領域。

17

一、 自我檢核量表(Student Self-report)

Appleton、Christenson、Kim 與 Reschly(2006)等人，透過文獻的觀察與整 理，將「投入」分析出了四個構面，分別是課程、行為、認知、心理等四項投 入，以下透過舉例的方式說明四項之意涵。課程投入是指學習者對於學習所付 出的時間、所修得的學分、課業的完成度等等；行為投入是指出席、逃課、中 輟、遵守課室規矩等等；而認知與心理方面的投入是較難以觀察到的，此二者 更多的是內在的投入而非外顯的投入，例如：自我調節與監控、主動瞭解校內 課程與未來工作的關連性、瞭解學習的價值、有未來目標且具備自主實踐性，

以上為認知投入，而情緒投入包含有對於學校、班級、老師、同儕們的認同感 與對團體的歸屬感，以上四個投入的構面都相當重要，但很可惜的在過往的研 究中有關內在的投入討論是相對較少的，而此篇研究則在此部分多加著墨，將 心理與認知投入延伸，因此最後將以學生自我陳述類型之學習投入檢核工具 (The Student Engagement Instrument, SEI)上的構面做了增加，分別是課程、行 為、歸屬感、自我調節、校園認同、認知、心理等七大項，各項中包含許多題 目，並透過李克特四點量表畫記，透過許多的統計分析計算後完成信效度檢 測。

在工具試用的狀況上，為了防止隨便填寫和內容不實的問題，當學生們再 填寫此自我檢核量表時，會有老師或相關人員在場監視，並向學生說明他們的 意見可能對學區政策產生的影響，以及其誠懇真實實意見的價值性為何，並保 證其回覆的匿名性，讓學生安心填寫；此外，也避免學生對題意的理解上有不 同，在填寫前的程序中有針對題目進行說明，讓學生的理解趨近一致。雖然做 了許多措施，但若是自我檢核對象為本研究之觀察對象－國小學生，則結果可 能會不盡理想。首先，有關隨意填寫、內容不實的問題，國小學生或許會因為 老師或其他大人在場而不會隨意填寫，但「內容不實」可能就較難避免，並非 是學生刻意說謊，而是國小學生對於自己感受的認知與瞭解的能力並非那麼的

18

足夠，因此可能會與真實狀況產生較大的差異；接著是有關題意理解的問題，

雖然有進行口頭說明，但進行理解的仍是國小學生，對年紀尚小的孩子而言，

正確理解這些較為艱澀的文句，是有些許困難的，並且加上前述之自我認知能 力問題，此二者疊加後，檢核結果可能會與真實狀況有更大的差異產生。

二、 教師評級(Teacher Ratings of Students)

在Lee 與 Reeve (2012)的研究中，藉著兩個不同的角度，驗證了老師在課 堂上對學生投入程度與學生學習動機的評級準確性是否存在，第一個是學生自 我陳述式學習投入檢核量表，第二個是學生在校學業成績表現，透過此二者與 教師評級的結果相互檢驗。

此項研究為期九週的時間，師生一週各寫一份檢核表，學生只需針對自我 的學習狀況進行回答，而老師需針對每一位學生進行回應，而觀察的老師不止 班級導師一位。此檢核表同時包含有檢測學生學習投入與動機的題目，題目類 型共七大類，分別是心理需求滿意度、自我效能感、精熟目標、行為投入、情 緒投入、認知投入、主體投入，在檢核表中師生各類的題目數量並不相同，學 生較多、老師較少，其中，心理需求滿意度是指與他人和環境互動過程中所獲 得的「自主」、「勝任」和「歸屬」的經驗，促使個人成長、社交能力進步和心 理健全發展；自我效能感是指在進行一個需要特定素養、技能的活動期間，相 信自己是有能力去組織、執行，並且最後可以取得成功的；精熟目標是指透過 不斷嘗試、改進使能力不斷增長，最後達成目標；行為投入是指在面對困難 時，學生在學習相關任務中的注意力、努力、精力和毅力的付出程度；情緒投 入是指學生在學習活動中情緒的積極程度（例如多麼感興趣和多麼享受），或是 情緒的不消極的程度（例如多不無聊和多不悲傷）；認知投入是指學生能有效的 運用認知和後設認知策略進行學習，其中包含有意義的訊息處理、嘗試將新訊 息與現有知識聯繫起來或整合在一起，以形成更豐富、更有連慣性的知識網；

19

主體投入是指學生在其所接受的教學流程中的建設性貢獻程度，也就是說，學 生對他所接受的教育，不論是課程、環境，各式各樣的軟硬體設備設施，是否 有實質性、建設性的貢獻。

在透過檢核表的檢核結果中顯示，老師對學生學習投入的評級準確度是存 在的，但動機則無法有效評判，或許老師能夠用自己的經驗進行更準確的判 斷，但透過此研究的檢核表是無法有效評估的。此外，研究中還有提到，在面 對相同班級的檢核，老師們的檢核結果是有優劣之分的，對於此項事實更深入 的進行思考，對於學生學習投入程度的判斷上，有需要工具輔助的老師或許是 能力較為不足、教學經驗較為資淺的老師，這樣的老師在教課過程中，可能已 將大部分的心力投注在教學上，對學生的觀察能力上，比起資深教師肯定是有 所不足，而這樣的狀況下又要在教學一週後對每一位學生學習投入狀況進行回 想，如此的檢核結果可能將與真實狀況相比會產生更大的差異。

三、 生理訊號 (Physiological signal)

本論文之研究者在輔助屏東大學郭碧祝教授至屏東縣牡丹鄉石門國小科學 夏令營活動時，曾利用生理訊號當中的腦波，做學習投入狀態之相關研究。此 營隊活動在過程中使用了許多不同教學方法與模式，透過與筆電的藍芽功能與 腦波儀進行無線連接，蒐集 Alpha 波與 Beta 波並對此二者進行分析，來瞭解不 同的學習模式對孩子的刺激效果是如何，其中 Alpha 波表示受試者處於「放 鬆、平靜、閉眼但清醒」的狀態，而 Beta 則表示受試者處於「思考、接收到外 界訊息、專注、激動、焦慮」的狀態（宋承穎，2016）

在分析所蒐集的資料後發現狀況是錯綜複雜，雖然學生們的平均 Beta 值相 近，但細看其波形會發現到學生們產生專注力、可能有投入學習狀態的時間點 都不盡相同，因此也無法確定每一位學生在投入狀態時，是否是投入在「學 習」相關活動當中。

20

在與其他相關研究比對後發現，在使用生理訊號分析方式成效較佳之情 境，其研究背景大多都是處在類實驗室之情境中，而非一般學生之學習環境，

在課室環境中影響學習投入之因素數量巨大，因此推論，在生理訊號的研究 中，其受試者之受試背景不可過於複雜，只可存在於影響因素較為少量的環境 中，若要將生理訊號之教育相關研究結果用於教育第一現場，則須想發設法彌 補中間之段差(劉允中，2018)。