第四章 結果與討論
第三節 學生背景變項對生涯自我效能之差異分析
本節以個人背景變項為自變項，生涯自我效能為依變項進行統計考驗，藉 以探討學生性別、學校所在地區、年級、族群別、家長教育程度、家庭社經地 位在生涯自我效能上是否會造成差異，以獨立樣本 t 考驗及單因子變數性分析 (one-way ANOVA)用於驗證研究假設二：2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6。
一、不同性別的國中生在生涯自我效能上的差異
不同性別的國中生在生涯自我效能上是否有差異，大部分研究都支持相同 的結論；本研究比較男性及女性國中生在生涯自我效能量表上的得分，進行平 均數差異 t 檢定，不同性別國中生在量表上的得分及差異性考驗結果整理如表 4-14。
90 表 4-14
性別與生涯自我效能之獨立樣本 t 考驗分析摘要表 層面
男生
（n=281）
女生
（n=329） t 值 p 值 95%CI
η2 1－ß
M SD M SD LL UL
自我了解與
正確評估 38.67 5.17 37.57 6.48 2.345* .019 .18 2.03 .01 .74 訂定目標與
問題解決 24.07 6.62 23.71 6.06 .706 .481 -.65 1.37 目標選擇與
行動實踐 17.71 4.24 17.74 4.05 -.109 .914 -.7 .62 總量表 86.40 15.73 85.5 14.31 .745 .456 -1.48 3.3
* p <.05
由統計考驗結果得知，男生在自我了解與正確評估量表、訂定目標與問題 解決量 表、目標選擇與行動實踐 量表 及總量表的平均得分分別為 38.67、
24.07、17.71、86.4；女生在自我了解與正確評估量表、訂定目標與問題解決量 表、目標選擇與行動實踐量表及總量表的平均得分分別為 35.57、23.71、17.74 及 85.5，不同性別在訂定目標與問題解決量表與目標選擇與行動實踐量表上皆 未達到顯著（p>.05），而在自我了解與正確評估量表上達到顯著水準（p<.05）。
故針對這個層面量表進行效果值與統計考驗力的統計分析
在「自我了解與正確評估」量表的得分達到顯著差異，t=2.345，p=.019，95%CI
﹝.18，2.03﹞，男生的得分﹝M=38.67﹞顯著高於男生的得分﹝M=37.57﹞，效 果值η2為.01，屬於低的效果值，統計考驗力為.74，屬於尚佳的統計考驗力。
由上所述，研究假設 2-1「不同性別的國中生在生涯自我效能上有顯著差 異」獲得部分支持。
二、不同地區的國中生在生涯自我效能上的差異
本研究以單因子變異數分析檢測不同地區的臺東縣國中生與生涯自我效能 間的差異情形，統計結果如表 4-15、表 4-16。
91
92
由表 4-15 與表 4-16 可知，在生涯自我效能量表的得分上，不同地區的國 中生在「生涯自我效能總量表」（F=1.440，p>.05）、「自我了解與正確評估」分 量表（F=.503，p>.05）、「訂定目標與問題解決」分量表（F=2.165，p>.05）、「目 標選擇與行動實踐」分量表（F=.091，p>.05）的差異皆未達 .05 的顯著水準。
93 表 4-18
不同年級之國中生依附關係量表的單因子變異數分析摘要表
層面 SV SS df MS F p
自我了解與 正確評估
組間 25.129 2 12.564 .321 .725
組內 23735.815 607 39.103 總和 23760.944 609
訂定目標與 問題解決
組間 16.730 2 8.635 .233 .732
組內 21808.845 607 35.929 總和 21825.575 609
目標選擇與 行動實踐
組間 14.818 2 7.409 .421 .656
組內 10670.926 607 17.580 總和 10685.744 609
生涯自我效 能總量表
組間 組內 總和
23.109 164471.365 134494.474
2 607 609
11.554 221.534
.052 .949
由表 4-17 與表 4-18 可知，在生涯自我效能量表的得分上，不同年級的國 中生在「生涯自我效能總量表」（F=.052，p>.05）、「自我了解與正確評估」分 量表（F=.321，p>.05）、「訂定目標與問題解決」分量表（F=.233，p>.05）、「目 標選擇與行動實踐」分量表（F=.421，p>.05）的差異皆未達 .05 的顯著水準。
由上所述，研究假設 2-3「不同年級的國中生在生涯自我效能上有顯著差 異」沒有獲得支持，假設不成立。
四、不同族群別的國中生在生涯自我效能上的差異
本研究比較不同族群（原住民與非原住民）的國中生在生涯自我效能量表 上的得分，進行平均數差異 t 檢定，不同族群別國中生在量表上的得分及差異 性考驗結果整理如表 4-19。
94 表 4-19
族群別與生涯自我效能之獨立樣本 t 考驗分析摘要表 層面
原住民
（n=214）
非原住民
（n=396） t 值 p 值 95%CI
M SD M SD LL UL
自我了解與
正確評估 34.16 6.69 33.66 6.00 .948 .344 -.54 1.54 訂定目標與
問題解決 28.02 5.78 28.36 6.10 -.674 .501 -1.34 .66 目標選擇與
行動實踐 18.64 4.87 18.63 3.78 .012 .991 -.69 -70 總量表 80.31 18.38 80.65 14.59 .130 .897 -2.31 2.64
由統計考驗結果得知，原住民在「自我了解與正確評估」量表、「訂定目標 與問題解決」量表、「目標選擇與行動實踐」量表及「生涯自我效能總量表」的 平均得分分別為 34.16、28.02、18.64、80.31；非原住民在自我了解與正確評 估量表、訂定目標與問題解決量表、目標選擇與行動實踐量表及總量表的平均 得分分別為 33.66、28.36、18.63 及 80.65。不同族群在在「自我了解與正確評 估」量表、「訂定目標與問題解決」量表、「目標選擇與行動實踐」量表及「生 涯自我效能總量表」上皆未達到顯著（p>.05）
由上所述，研究假設 2-4 「不同族群的國中生在生涯自我效能上有顯著差 異」沒有獲得支持，假設不成立。
五、不同家長教育程度的國中生與生涯自我效能之差異分析
本研究以單因子變異數分析檢測家長不同教育程度的臺東縣國中生與生 涯自我效能間的差異情形，統計結果如表 4-20、4-21。
95
96
表 4-20 與表 4-21 可知，在生涯自我效能量表的得分上，不同教育程度家 長的國中生在「生涯自我效能總量表」（F=1.434，p>.05）、「自我了解與正確評 估」分量表（F=2.271，p>.05）、「訂定目標與問題解決」分量表（F=.663，p>.05）、
「目標選擇與行動實踐」分量表（F=1.532，p>.05）的差異皆未達 .05 的顯著
97 表 4-23
不同家庭社經地位之國中生生涯自我效能量表的單因子變異數分析摘要表
層面 SV SS df MS F p 事後比較 ω2 1－ß
自我了解與
正確評估 組間 157.135 4 39.284 1.007 .403 組內 23603.8098 605 39.015
總和 23760.944 609 訂定目標與
問題解決 組間 544.734 4 136.184 3.872** .004 4>3、2 .025 .899 組內 21280.841 605 35.175
總和 21825.575 609 目標選擇與
行動實踐 組間 81.396 4 20.349 1.161 .327 組內 10604.349 605 17.528
總和 10685.744 609
總量表 組間 1978.655 4 494.664 2.258 .062 組內 132515.819 605 219.034
總和 134494.474 609
註：「事後比較」欄位中，2 代表等級二，3 代表等級三，4 代表等級四
** p<.01
表 4-20 與表 4-21 可知，在「生涯自我效能總量表」（F=2.258，p>.05）、「自 我了解與正確評估」分量表（F=1.007，p>.05）、「目標選擇與行動實踐」分量 表（F=1.161，p>.05）的差異皆未達 .05 的顯著水準；但卻在生涯自我效能量 表的得分上，不同家庭社經地位的國中生在「訂定目標與問題解決」分量表
（F=3.872，p<.01）達到顯著標準。因此以 Scheffé 法進行事後比較。
在「訂定目標與問題解決」中，顯示社經地位等級一家長（M=28.12）、社 經地位等級二的家長（M=28.15）、社經地位等級三的家長（M=27.31）、社經 地位等級四（M=31.27）及社經地位等級五的家長（M=28.22）的得分具有顯著 差異；ω2=.025，屬於低效果值，考驗力為.899，屬於良好的統計考驗力。經事 後比較發現，家庭社經地位等級四的得分顯著家庭社經地位等級二、家庭社經地 位等級三的學生。
由上所述，研究假設 2-6「不同家庭社經地位的國中生在生涯自我效能上 有顯著差異」獲得部分支持。
98
七、討論
根據前述的研究資料，將不同背景變項的台東地區國中生在生涯自我效能 的差異情形彙整，並參考文獻加以分析討論。
（一）性別方面
本研究結果為不同性別在生涯自我效能上有顯著差異，在「自我了解與 正確評估」量表上，男生分數顯著高於女生。研究結果與彭滋萍、張高賓（2010）
和賴奕銘（2013）相同，推論其原因，可能是男生較擅長處理策略性事務，面 對生涯選擇與信心上，男生會略高於女生。
（二）年級方面
本研究結果為不同年級在生涯自我效能上沒有顯著差異，此結果與彭立 民、王怡文（2007）和賴奕銘（2013）研究結果相同。推論其原因可能是因為 十二年國教因素，國中學生在課程上，不論哪一年級都非常重視生涯議題融入，
輔導室也會辦理針對不同年級學生辦理相關的生涯探索活動，因此在不同年級 的國中生，其生涯自我效能上較無顯著差異。
（三）家庭社經地位方面
本研究結果為不同家庭社經地位在生涯自我效能上有顯著差異，在「訂定 目標與問題解決」量表上，家庭社經地位等級四的國中生，分數顯著高於家庭 社經地位等級二與等級三的國中生，其研究結果與吳劍雄（1998）、黃惠香
（2008）、賴奕銘（2013）相同。推論其原因，可能是這和 Bourdieu 提出的文 化資本理論可能相關，高社經地位的家長擁有較多的文化資本，能夠提供較多 策略與孩子討論，在生涯選擇上也有相當多的資源與信心，進而影響到國中學 生的生涯自我效能。