學生認知方面的改善情形

(一) 細胞分裂主題之總結性評量的分析 1.總結性評量之整體性分析

本研究採用共變數分析(ANCOVA)進行細胞分裂之總結性評量資料的分 析，分析之前先進行回歸係數同質性檢定，分析結果發現未違反同質性假設 (F=3.898, p>0.05)。接著進行共變數分析，分析過程採用「總結性評量前測成績」

為共變量、「總結性評量後測成績」為應變量、「資訊融入教學模式」為固定因子 (fixed factor)，來探究國中一年級學生在不同資訊融入教學模式下之學習效益情 形，分析結果如表 4-2-1 所示。由表 4-2-1 可知，「總結性評量前測成績」對於「總 結性評量後測成績」具有顯著意義(F=5.457, p<0.05)，「資訊融入教學模式」因子 對於「總結性評量後測成績」亦具有顯著意義(F=7.766, p<0.01)，接著進行事後 分析(post hoc)，發現 IWB 組學生之學習效益，顯著優於 T 組學生，換言之，學 生於 IWB 融入細胞分裂主題之教學環境下的學習效益，顯著優於傳統資訊融入 細胞分裂主題之教學環境。

表 4-2-1 學生於不同資訊融入教學模式之總結性評量共變數分析摘要表(n=107) 變異來源 離均差平方和(SS) 自由度(df) 均方(MS) F 值^a post hoc 前測成績 1329.557 1 1329.557 5.457^*

資訊融入教學模式 1892.196 1 1892.196 7.766^** IWB>T

誤差 25338.103 104 243.636

校正後總合 29080.224 106

* p<0.05; ^**p<0.01

前 測 成 績 ： 細 胞 分 裂 之 總 結 性 評 量 前 測 成 績

a在 前 測 成 績 為 27.930的 前 提 下 ， 調 整 後 平 均 數 為 IW B組 =50.105， T組 =41.592

2.總結性評量之各子概念題目的作答分析

為深入探討不同資訊融入教學模式下，學生對於細胞分裂主題之「染色體與 其重要性」、「細胞分裂的意義與過程」與「減數分裂的意義與過程」三個概念的 學習情形，本研究亦採用共變數分析進行分析，分析過程採用「總結性評量各子 概念之前測成績的總分」為共變量、「總結性評量各子概念之後測成績的總分」

為應變量、「資訊融入教學模式」為固定因子，來探究不同資訊融入教學模式學 生於各子概念之學習效益的情形。

「染色體與其重要性」概念的分析結果如表 4-2-2，由表 4-2-2 可知「『染色 體與其重要性』概念之前測成績」對於「『染色體與其重要性』概念之後測成績」

不具有顯著意義(F=0.827, p>0.05)，然而，「資訊融入教學模式」因子對於「『染 色體與其重要性』概念之後測成績」具有顯著意義(F=5.046, p<0.05)，故接著進 行事後分析發現 IWB 組學生在「染色體與其重要性」概念上的學習效益，顯著 優於 T 組學生，由此可知，IWB 在輔助學生於「染色體與其重要性」概念的學 習顯著較傳統資訊融入教學佳。

表 4-2-2 不同資訊融入教學模式學生於總結性評量之「染色體與其重要性」概念 的共變數分析摘要表(n=107)

變異來源 離均差平方和(SS) 自由度(df) 均方(MS) F 值^a post hoc

前測成績 26.873 1 26.873 0.827

資訊融入教學模式 163.940 1 163.940 5.046^* IWB>T 誤差 3378.808 104 32.489

校正後總合 3570.243 106 p<0.05)，進行事後分析後發現 IWB 組學生在「細胞分裂的意義與過程」概念上 的學習效益顯著優於 T 組學生，由此可知，IWB 在輔助學生於「細胞分裂的意 誤差 3195.981 104 30.731

校正後總合 3339.963 106

念 之 後 測 成 績 」具 有 顯 著 意 義 (F=6.770, p<0.05)，接 著 進 行 事 後 分 析 ， 發 現 IWB組 學 生 在「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」概 念 上 的 學 習 效 益 ， 顯 著 優 於 T組 學 生 。 由 此 可 知 ， IWB在 輔 助 學 生 於 「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 的 學 習 顯 著 較 傳 統 資 訊 融 入 教 學 佳 。

表 4-2-4 不同資訊融入教學模式學生於總結性評量之「減數分裂的意義與過程」

概念的共變數分析摘要表(n=107)

變異來源 離均差平方和(SS) 自由度(df) 均方(MS) F 值^a post hoc

前測成績 91.946 1 91.946 1.252

資訊融入教學模式 497.155 1 497.155 6.770^* IWB>T 誤差 7637.643 104 73.439

校正後總合 8367.551 106

*p<0.05

前 測 成 績 ：「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 概 念 之 總 結 性 評 量 前 測 成 績

a在 前 測 成 績 為 12.070的 前 提 下 ， 調 整 後 平 均 數 為 IW B組 =23.041， T組 =18.596

除 上 述 之 共 變 數 分 析 外 ， 本 研 究 更 進 一 步 針 對 IWB組 與 T組 學 生 之 後 測 成 績，採 用 Cohen’s d分 析 法 來 進 行 效 果 量 之 分 析，分 析 結 果 如 表 4-2-5。 從 表 4-2-5可 以 知 道 ， 學 生 於 IWB融 入 國 中 一 年 級 細 胞 分 裂 主 題 教 學 環 境 之 學 習 成 果 較 傳 統 資 訊 融 入 教 學 環 境 來 得 佳，其 效 果 量 達 中 高 效 果 量 (medium-large effect size) (Cohen’s d=0.595)， 另 在 各 子 概 念 之 學 習 成 果 的 效 果 量 分 析，亦 可 以 發 現 IWB組 在 各 子 概 念 之 教 學 效 益 均 較 傳 統 資 訊 融 入 教 學 來 得 佳 ， 在「 染 色 體 及 其 重 要 性 」與「 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 概 念 均 達 中 效 果 量 (medium effect size)

(Cohen’s d=0.440; Cohen’s d=0.387)， 而 「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 則 達 中 高 效 果 量 (Cohen’s d=0.570)。 由 此 可 知 ， IWB組 學 生 相 較 於 T 組，其 各 子 概 念 的 學 習 成 果 均 有 中 效 果 量 以 上 之 效 益，尤 以 對 於 學 生 學 習 上 較 為 困 難 之 「 減 數 分 裂 」 概 念 的 差 異 最 大 。

表 4-2-5 不 同 資 訊 融 入 教 學 模 式 學 生 於 細 胞 分 裂 主 題 各 子 概 念

表 4-2-6 不 同 資 訊 融 入 教 學 模 式 學 生 於 細 胞 分 裂 主 題 各 子 概 念 之 學

1.251 10.877 (5.178)

1.436 26.737 (8.548)

教 學 模 式 下 學 生 概 念 改 變 的 情 形。在 進 行 共 變 數 分 析 之 前 先 進 行 回 歸 係 數 同 質 性 檢 定 ， 分 析 結 果 發 現 未 違 反 同 質 性 假 設 (F=1.088,

p>0.05)。 接 著 進 行 共 變 數 分 析 ， 分 析 過 程 採 用 「 TDTCD問 卷 前 測 成 績 」 為 共 變 量 、「 TDTCD問 卷 後 測 成 績 」 為 應 變 量 、「 資 訊 融 入 教 學 模 式 」為 固 定 因 子，來 探 究 國 中 一 年 級 學 生 在 不 同 資 訊 融 入 教 學 模 式 下 之 學 習 效 益 情 形，分 析 結 果 如 表 4-2-7所 示。由 表 4-2-7可 知，「 TDTCD 問 卷 之 前 測 成 績 」 對 於 「 TDTCD問 卷 之 後 測 成 績 」 具 有 顯 著 意 義 (F=12.779, p<0.01)，「 資 訊 融 入 教 學 模 式 」 因 子 對 於 「 TDTCD問 卷 之 後 測 成 績 」亦 具 有 顯 著 意 義 (F=11.671, p<0.01)， 接 著 進 行 事 後 分 析 ， 發 現 IWB組 學 生 之 迷 思 概 念 改 善 之 情 形，顯 著 優 於 T組 學 生，換 言 之 ， 學 生 於 IWB融 入 細 胞 分 裂 主 題 之 教 學 環 境 學 習 後，其 迷 思 概 念 的 改 善 效 益 顯 著 優 於 傳 統 資 訊 融 入 教 學 的 學 習 環 境 。

表 4-2-7 TDTCD 問卷之共變數分析摘要表(n=107)

變異來源 離均差平方和(SS) 自由度(df) 均方(MS) F 值^a post hoc 前測成績 123.978 1 123.978 12.779^**

資訊融入教學模式 113.232 1 113.232 11.671^** IWB>T

誤差 1008.979 104 9.702

校正後總合 1254.897 106

**p<0.01

前 測 成 績 ： TD T CD問 卷 之 前 測 成 績

a在 前 測 成 績 為 4.030的 前 提 下 ， 調 整 後 平 均 數 為 IW B組 =7.239， T組 =5.176

另外，為深入探討不同資訊融入教學模式下，學生對於細胞分裂主題之「染 色體與其重要性」、「細胞分裂的意義與過程」與「減數分裂的意義與過程」三個 子概念的迷思概念改善效益，亦採用共變數分析進行分析，分析過程採用

「TDTCD 問卷各子概念之前測成績的總分」為共變量、「TDTCD 問卷各子概念 之後測成績的總分」為應變量、「資訊融入教學模式」為固定因子，來探究不同 資訊融入教學模式學生於各子概念之迷思概念的改善效益。

「 染 色 體 與 其 重 要 性 」 概 念 的 分 析 結 果 如 表 4-2-8， 由 表 4-2-8可 知 「『 染 色 體 與 其 重 要 性 』 概 念 之 TDTCD問 卷 前 測 成 績 」 對 於 「『 染 色 體 與 其 重 要 性 』 概 念 之 後 測 成 績 」 具 有 顯 著 意 義 (F=15.973, p<0.01)， 然 而 ，「 資 訊 融 入 教 學 模 式 」 因 子 對 於 「『 染 色 體 與 其 重 要 性 』 概 念 之 TDTCD問 卷 後 測 成 績 」 具 有 顯 著 意 義 (F=8.027, p<0.01)，

故 接 著 進 行 事 後 分 析 ， 發 現 IWB組 學 生 在「 染 色 體 與 其 重 要 性 」概 念 上 的 迷 思 概 念 改 善 效 益 ， 顯 著 優 於 T組 學 生 ， 由 此 可 知 ， IWB在 輔 助 學 生 於「 染 色 體 與 其 重 要 性 」之 迷 思 概 念 改 善 效 益 顯 著 較 傳 統 資 訊 融 入 教 學 佳 。

表 4-2-8 不 同 資 訊 融 入 教 學 模 式 學 生 於 TDTCD問 卷 之「 染 色 體 與 其 重 要 性 」 概 念 的 共 變 數 分 析 摘 要 表 (n=107)

變異來源 離均差平方和(SS) 自由度(df) 均方(MS) F 值^a post hoc

前測成績 26.572 1 26.572 15.973^**

資訊融入教學模式 13.354 1 13.354 8.027^** IWB>T

誤差 173.007 104 1.664

校正後總合 214.879 106

** p<0.01

前 測 成 績 ：「 染 色 體 與 其 重 要 性 」 概 念 之 TDTCD問 卷 前 測 成 績

a在 前 測 成 績 為 1.190的 前 提 下 ， 調 整 後 平 均 數 為 IW B組 =2.574， T組 =1.865

「 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 概 念 的 共 變 數 分 析 結 果 如 表 4-2-9，

由 表 4-2-9可 知「『 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 』概 念 之 TDTCD問 卷 前 測 成 績 」 對 於 「『 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 』 概 念 之 TDTCD問 卷 後 測 成 績 」 不 具 有 顯 著 意 義 (F=1.094, p>0.05)，「 資 訊 融 入 教 學 模 式 」 因 子 對 於

「『 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 』 概 念 之 問 卷 後 測 成 績 」 亦 具 有 顯 著 意 義 (F=9.278, p<0.01)。 故 接 著 進 行 事 後 分 析 ， 發 現 IWB組 學 生 在 「 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 」概 念 上 的 迷 思 概 念 改 善 效 益，顯 著 優 於 T組 學 生，

由 此 可 知 ， IWB在 輔 助 學 生 於「 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 」的 迷 思 概 念

改 善 效 益 顯 著 較 傳 統 資 訊 融 入 教 學 佳 。

表 4-2-9 不同資訊融入教學模式學生於 TDTCD 問卷之「細胞分裂的意義與過程」

概念的共變數分析摘要表(n=107)

變異來源 離均差平方和(SS) 自由度(df) 均方(MS) F 值^a post hoc

前測成績 2.254 1 2.254 1.094

資訊融入教學模式 19.118 1 19.118 9.278^** IWB>T

誤差 214.307 104 2.061

校正後總合 235.607 106

** p<0.01

前 測 成 績 ：「 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 概 念 之 TD TCD問 卷 前 測 成 績

a在 前 測 成 績 為 1.630的 前 提 下 ， 調 整 後 平 均 數 為 IW B組 =2.601， T組 =1.754

「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 之 概 念 的 TDTCD問 卷 分 析 結 果 如 表 4-2-10， 由 表 4-2-10可 知 「『 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 』 概 念 之 TDTCD 問 卷 前 測 成 績 」 對 於 「『 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 』 概 念 之 TDTCD問 卷 後 測 成 績 」具 有 顯 著 意 義 (F=5.014, p<0.05)， 然 而 ，「 資 訊 融 入 教 學 模 式 」 因 子 對 於 「『 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 』 概 念 之 TDTCD問 卷 後 測 成 績 」 具 有 顯 著 意 義 (F=5.291, p<0.05)， 接 著 進 行 事 後 分 析 (Post hoc)，

發 現 IWB組 學 生 在「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」概 念 上 的 迷 思 概 念 改 善 效 益 ， 顯 著 優 於 T組 學 生 ， 由 此 可 知 ， IWB在 輔 助 學 生 於 「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 的 迷 思 概 念 改 善 效 益 顯 著 較 傳 統 資 訊 融 入 教 學 佳 。

表 4-2-10 不 同 資 訊 融 入 教 學 模 式 學 生 於 TDTCD問 卷 之 「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 概 念 的 共 變 數 分 析 摘 要 表 (n=107)

變異來源 離均差平方和(SS) 自由度(df) 均方(MS) F 值^a post hoc

前測成績 6.890 1 6.890 5.014^*

資訊融入教學模式 7.271 1 7.271 5.291^* IWB>T

誤差 142.930 104 1.374

校正後總合 157.477 106

*p<0.05

前 測 成 績 ：「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」 概 念 之 TD TCD問 卷 前 測 成 績

a在 前 測 成 績 為 1.210的 前 提 下 ， 調 整 後 平 均 數 為 IW B組 =2.073， T組 =1.550

從 表 4-2-7~4-2-10可 以 知 道 ， 學 生 於 IWB融 入 教 學 環 境 下 ， 其 於

「 染 色 體 與 其 重 要 性 」、「 細 胞 分 裂 的 意 義 與 過 程 」與「 減 數 分 裂 的 意 義 與 過 程 」概 念 之 迷 思 概 念 改 善 的 效 益 均 顯 著 較 傳 統 資 訊 融 入 教 學 來 得 好 ， 由 此 可 知 ， 相 較 於 傳 統 資 訊 融 入 教 學 ， 本 研 究 所 設 計 之 IWB數 位 教 材，在 協 助 國 中 學 生 細 胞 分 裂 主 題 之 迷 思 概 念 的 改 善 上 較 具 有 效 益 。

2.不 同 資 訊 融 入 教 學 模 式 學 生 於 TDTCD問 卷 之 前 、 後 測 作 答 情 形 之

本 研 究 為 深 入 瞭 解 不 同 資 訊 融 入 教 學 模 式 學 生 於 細 胞 分 裂 主 題 之 概 念 改 變 情 形 ， 針 對 其 於 TDTCD問 卷 之 前 、 後 測 作 答 情 形 進 行 分 析 ， 分 析 結 果 如 下 ：

(1)第 一 部 份 ：「 染 色 體 與 其 重 要 性 」 概 念 之 分 析

○¹ 第 一 題 ： DNA、 基 因 與 染 色 體

○¹ 第 一 題 ： DNA、 基 因 與 染 色 體