本節主要是針對不同背景變項（學童性別、有無參加運動社團、
居住地區），探討其對於行為意圖（態度信念、主觀規範信念與知覺行 為控制信念）上的差異，透過獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析，
進行資料統計分析其差異。茲分述如下：
一、不同性別學童在參與運動社團行為意圖差異分析
不同性別學童在參與運動社團行為意圖各前置因素在t檢定中 結果如表4-14所示，顯示不同性別受試者在各前置因素（工具信念、
情感信念、重要他人、自我效能、便利條件）均未達顯著水準。此 結果與張俊一、許建民（2008）在影響學童參與暑期運動育樂營意 圖之研究結果相符合，顯見性別在這些理論的前置因素上並非重要 因素，不過從帄均得分來看，男性受試者在帄均得分上均較女性受 試者高，顯示男性受試者在各個前置因素的看法較正向。
在表4-15對計畫行為個構面t考驗中，行為意圖方面t值=5.572（p
＜.05），達顯著水準；態度方面t值=3.674（p＜.05），達顯著水準；主 觀規範方面t值=3.295（p＜.05），達顯著水準；知覺行為控制方面t值
=3.319（p＜.05），達顯著水準；顯示男女學童在「行為意圖」、「態度」、
「主觀規範」、「知覺行為控制」上有差異，且進一步從帄均數來看男 學童對參與運動社團的「行為意圖」、「態度」、「主觀規範」、「知覺行 為控制」均較女學童高。這個研究結果與黃美雪（2010）所作的調查 報告相同。陳民修、張少熙（2007）則指出從體能來看，運動長期以 來一直被認定為男性較占優勢的一種活動，女生在這一方面比較難與 男生抗衡。此外，受到傳統性別角色期待的影響，男生常被鼓勵參與
靜態活動所造成的影響（許建民，2001）。
表4-14 性別與各前置因素獨立樣本t檢定分析表
前置因素 性別 個數 帄均數 標準差 t 值 工具信念 男 234 116.97 26.65 1.41
女 221 113.47 26.26
情感信念 男 234 95.13 25.17 .86 女 221 93.11 24.83
重要他人 男 234 48.58 22.71 1.48 女 221 45.57 20.52
自我效能 男 234 64.47 23.02 -.55 女 221 65.62 21.63
便利條件 男 234 67.03 29.59 -.70 女 221 68.90 27.54
（N=455），註：＊p＜.05
表 4-15 性別與計畫行為獨立樣本 t 考驗
構面 性
別
個數 帄均數 標準差 t 值
態度 男 234 22.02 3.35 3.67*
女 221 20.78 3.83
主觀規範 男 234 8.35 8.35 3.30*
女 221 7.80 7.80
知覺行為控制 男 234 7.45 7.45 3.32*
女 221 6.85 6.85
行為意圖 男 234 8.37 8.37 5.57*
女 221 7.43 7.43
（N=455），註：＊p＜.05
二、過去經驗在參與運動社團行為意圖差異分析與討論
由表4-16所示，是否曾經參與運動社團經驗，受試者在「工具 信念」、「情感信念」達顯著差異，在「重要他人」、「自我效能」、「便 利條件」並未達到顯著差異，這個結果與張俊一、許建民（2008）
研究結果一致，顯示過去經驗會正向影響態度。而表4-17顯示受試 者在「態度」、「主觀規範」、「知覺行為控制」、「行為意圖」達顯著 差異，且有參與社團經驗者，在得分的帄均數均高於未曾參加過社 團的受試者。顯示過去的經驗對於行為意圖相當的影響，過去有參 與運動社團的國小學童較多願意繼續參與運動社團（池文海、黃庭 鍾、張智銘，2009；Jackson, Smith, & Conner, 2002）。張俊一、許 建民（2008）指出個人的許多行為信念，大多來自於自己的過去經
在這些信念上會抱持較正向的看法。
三、不同居住區域在參與運動社團行為意圖差異分析
對於不同居住區域的學童進行單因子變異數分析，如表 4-18 所 示，不同居住區域對各前置因素，均未達到顯著性；而依表 4-19 顯 示，在主觀規範上東部地區＞北部地區達顯著差異；在意圖上達顯 著水準，以薛費法（scheffe method）進行事後分析，如表 4-19 所示，
在行為意圖上「東部地區」＞「北部地區」、「東部地區」＞「南部 地區」、「東部地區」＞「中部地區」，顯示東部地區學童參與運動社 團有較高的意圖。
表 4-16 過去經驗與各前置因素獨立樣本 t 檢定分析表 前置因素 是否參加
過社團
個數 帄均數 標準差 t值
工具信念 是 324 117.40 26.57 2.71*
否 131 110.02 25.64
情感信念 是 324 97.41 24.31 4.47*
否 131 86.08 24.93
重要他人 是 324 47.93 21.90 1.26 否 131 45.11 21.17
自我效能 是 324 65.42 23.26 .63 否 131 64.06 19.91
便利條件 是 324 68.33 30.46 .51 否 131 66.98 23.44
（N=455），註：＊p＜.05
表 4-17 過去經驗與計畫行為獨立樣本 t 考驗 構面 是否參加
過社團
個數 帄均數 標準差 t 值
態度 是 324 21.88 3.36 4.01*
否 131 20.27 4.05
主觀規範 是 324 8.36 1.73 5.43*
否 131 7.38 1.73
知覺行為控制 是 324 7.45 1.86 5.25*
否 131 6.42 2.00
行為意圖 是 324 8.36 1.60 8.13*
否 131 6.81 1.94
（N=455），註：＊p＜.05
表 4-18 不同居住區域對各前置因素的 ANOVA 差異分析表
前置因素 組 居住區域 個數 帄均數 標準差 F 檢定 事後檢定
工具信念 1 北部縣市 140 115.31 23.70 1.620 n.s 2 中部縣市 136 114.03 28.55
3 南部縣市 144 114.16 27.71 4 東部縣市 35 124.54 22.51
情感信念 1 北部縣市 140 95.29 20.33 1.698 n.s 2 中部縣市 136 92.58 27.36
3 南部縣市 144 92.55 26.86 4 東部縣市 35 102.23 23.49
重要他人 1 北部縣市 140 47.26 19.42 .429 n.s 2 中部縣市 136 48.63 23.20
3 南部縣市 144 45.96 20.75 4 東部縣市 35 45.42 27.96
自我效能 1 北部縣市 140 66.88 19.70 .483 n.s 2 中部縣市 136 63.91 23.69
3 南部縣市 144 64.30 23.06 4 東部縣市 35 65.00 24.27
便利條件 1 北部縣市 140 64.91 27.11 2.282 n.s 2 中部縣市 136 71.35 31.51
3 南部縣市 144 65.82 25.40 4 東部縣市 35 75.57 33.15
（N=455）
表 4-19 不同居住區域與各計畫行為的 ANOVA 差異分析表
構面 組 居住區域 個數 帄均數 標準差 F 檢定 事後檢定 態度 1 北部縣市 140 21.49 3.27 1.500 n.s
2 中部縣市 136 20.95 4.14 3 南部縣市 144 21.59 3.48 4 東部縣市 35 22.25 3.57
主觀規範 1 北部縣市 140 7.86 1.67 3.218* 4＞1 2 中部縣市 136 8.01 1.92
3 南部縣市 144 8.18 1.76 4 東部縣市 35 8.86 1.59 知覺行為
控制
1 北部縣市 140 7.06 1.62 1.928 n.s 2 中部縣市 136 7.10 2.04
3 南部縣市 144 7.12 2.19 4 東部縣市 35 7.91 1.74
行為意圖 1 北部縣市 140 7.95 1.78 4.600* 4＞1 4＞2 4＞3 2 中部縣市 136 7.67 2.00
3 南部縣市 144 7.87 1.79 4 東部縣市 35 8.94 1.26
（N=455）