學習者分析結果

本研究的學習者分析分為兩項，第一項是針對學習者「學習管道」、「資訊素 養」、「使用線上課程的經驗與喜好」、「線上課程的期待」等四個項目做調查，調 查對象為交通大學需要選修微積分的大一學生74 人，其中男生有 60 人，女生有 14 人，以及新竹高中高三男學生 66 人，施以問卷調查，回收份數大學生 73 人，

高中生66 人，回收率分別為 99%及 100%，扣除填答不完整的問卷後，合計有效 份數為138 份，有效問卷之比例為 98.5%；第二項是為更深入了解學習者的起點 行為，採用立意取樣方式，以新竹高中高三第二類組某班學生共計42 人為預試對 象，針對學習者的函數概念施測，同時，該42 名學生也是本研究的研究對象。

3.1.3.1 學習者問卷(I)

首先，針對學習者「學習管道」、「資訊素養」、「使用線上課程的經驗與喜好」、

「線上課程的期待」等四個項目的分析結果，詳述如下： （詳細圖表請參照附錄 三、附錄四）。

(1) 學習管道： 調查學習者之個人電腦擁有率、使用率，以及網路速度。

A. 抽樣調查的大學生中，有 94.5%的學生最常使用的網路為學校宿舍 的網路，另外 5.5%的學生使用家裡網路的傳輸速率在 512K/s 以上，

顯示頻寬足夠；此外，97.3%的學生擁有個人電腦，平常能夠方便使 用電腦，而另外 2.7%沒有個人電腦的學生，平常則是透過使用學校 電腦教室之電腦或借用同學電腦來滿足其需求。

B. 抽樣調查的高中生最常使用的網路為家裡的網路比例高達 89.4%，

而使用的網路傳輸速率大多是 512K/s 以上；擁有個人電腦的學生比 例 60.6%，此結果與抽樣調查擁有個人電腦的大學生比例有落差，

表示能夠方便取得線上課程學習管道的高中生約僅有六成左右。

(2) 學習者所具備之電腦技能

大學生和高中使用本課程之「資訊素養」項目的問卷分析結果顯

示，抽樣調查的大學生和高中生，能自行瀏覽網頁的比例都是所有技能 當中最高的一項；其次，已具備收發電子郵件、使用訊息傳遞和網路會 議功能、下載安裝軟體、列印文件、以及使用文書處理軟體等技能的學 生都在 80%以上。(如下表 3-1-2)

本線上課程的學習者所需具備的資訊能力，分別為瀏覽網頁、收發電 子郵件、下載安裝軟體、文書軟體等，由表 3-1-2 發現，高達八成以上

的大學生與高中生皆具備學習本單元教材所需具備的資訊能力。

表3-1-2 大學生與高中生已具備的電腦技能之比較表

No. 項目(可複選) 大學生

（N=73）

高中生

（N=66）

1. 瀏覽網頁 100.0 % 97.0 % 2. 收發電子郵件 98.6 % 89.4 % 3. 訊息傳遞和網路會議 98.6 % 87.9 % 4. 下載安裝軟體 94.5 % 87.9 %

5. 列印文件 87.7 % 81.8 %

6. 文書軟體 86.3 % 80.3 %

7. 參與討論 80.8 % 68.2 %

8. 撰寫簡易程式 76.7 % 28.2 %

9. 撰寫高階程式 9.6 % 3.0 %

(3) 使用線上課程的經驗與喜好

大學生和高中生沒有參與過線上課程與討論區的人數比例都高於有 參與經驗的人數比例。由此可知，目前線上課程對於大學生和高中生來說是仍 是一個不常使用的學習方法。曾參與線上課程的大學生，64.7%的人喜愛使用線上 課程學習，而高中生中喜愛的人只有25%，高中生和大學生在喜愛因素中選填比

例最高的都是「可掌握調整學習時間」(如圖 3-1-1)。

圖3-1-1 學生對於線上課程喜好的因素

曾經參與過線上課程的大學生有 35.3% 認為不喜愛使用線上課程學 習，而不喜愛的高中生比例卻高達75%，而高中生和大學生不喜愛使用 線上課程的意見不太一致，落差甚大(如圖 3-1-2)。

圖3-1-2 學生對線上課程不喜好的因素

沒有參與線上課程學習經驗的學生中，都有一半以上的人對於使用 線上課程學習是感興趣的，雖然高中生和大學生認為感興趣的意見不太 一致，但兩者最喜愛的線上課程呈現方式皆為「動態圖解」，其次「自我 測驗」、「線上助教」、「錄影教學」、「影音動畫」等四項都獲得超過50%

以上的學生喜愛，只是後面四項在大學生與高中生的喜愛度上有次序上 的差別，如下圖3-1-3 所示。

圖3-1-3 學生喜好線上課程的呈現方式統計圖

(4) 對線上課程的期待

大學生對於使用線上課程的比例較高中生高，較多的大學生希望線上 課程當作是傳統面授課程之外的補充教材，可以加強學習之不足；其次希 望線上課程是自修教材，可以沒有壓力地控制自己學習的進度。少部分的 學生希望既然得花時間在使用線上課程上，那麼給予學分將會是促使學生 使用線上課程的一大動力。而在高中生期待本課程當作「補充教材」、「自 修教材」或「授予學分的網路課程」三者的比例是相近的。

由統計結果，我們發現有八成以上的大學生與高中生都具有學習本線上課程

2. 求映成函數的映

(較為繁複) 2. 答對率(19%)<<預期。

1. 利用代數式表函 數關係

2. 分段函數 3. 高斯符號

1. 未作答者偏多(33%)。

2. 學生大部分知道要利用分 段函數來表示，但高達 36%的學生不會利用高斯 符號來表達整數的概念。

1. 求函數值 2. 不等式

多數人(74%)皆能答對。

1. 學生對分段函數仍不 熟悉，故作答率不高。

2. 學生不會擅用高斯符 號表達整數的概念。

根據上述的分析結果，分項說明如下：

(1) 函數的定義域、值域觀念有待加強，學生不擅長使用集合來表示定義域與 值域。

(2) 約 48%的學生認為分段函數的圖形非函數圖形。

(3) 約 77%的學生不會使用鉛直線判別法來辨別函數圖形。

(4) 學生不擅於處理定義域有空點的函數。

(5) 約有 81%的學生不會使用水平線判別法來判別一對一函數圖形。

(6) 從答題中發現約有半數的學生認為映成與一對一的條件必須同時成立。

(7) 約七成學生不擅於使用數學符號表示集合與反函數。

(8) 對於瞭解反函數的定義域範圍對學生而言是困難的，答對率僅有 17%。

(9) 約有 43%的學生不會根據給定的函數求其反函數。

(10) 學生在函數的運算能力有待加強。

整體而言，學生較不擅長處理函數的圖形及定義域的問題，部分學生無 法利用集合來表示定義域與值域，學生對於映成函數與一對一函數的概念模糊不 清，並混淆成兩者必須要同時成立，這樣的錯誤顯然會影響到反函數的學習。

同時，某些分析結果恰好呼應到之前文獻探討中所提到的函數迷思概念的部份。