學習滿意度量表之驗證性因素分析

本研究以 AMOS 7.0 統計程式來評鑑「全民國防教育軍事訓練課 程學習滿意度量表」之理論模式是否能解釋觀察所得的資料。

驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis) 是以理論為 出發點的驗證方法，旨在測試概念或因素(concept/factor)與其假定 的 指 標 (indicator) 間 的 關 係 是 否 成 立 ， 並 且 推 估 此 關 係 的 參 數 (parameter) (Jöreskog & Sörbom, 1993)。在對結構及測量模式進行 評估前，Hair 等人（2006）提醒必須評估模式的整體配適度，以確定 模式可以合適的代表整體的因果關係。為確認正式施測問卷之信、效 度，本研究針對「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」正式 施測版本，進行驗證性因素分析，以確認問卷題目能夠準確反應學習 滿意度之各構面。

本研究「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」因素分析 分析結果彙整如表 4-5 所示，由分析結果可看出本研究「全民國防教 育軍事訓練課程學習滿意度量表」四個構面細項目之因素負荷量均達 0.7 以上，且統計檢驗結果的顯著水準皆小於 0.001，具有一定的建構 效度。即表示此研究結果支持正式施測之學習滿意度量表之「教官教 學」、「課程成效」、「學習環境」及「生活輔導」構面的量表向度 與聚合效度（convergent validity），顯示本研究問卷具有良好的效 度。

在信度方面，研究者分別計算四大構面之 Cronbach α值以確認 其內在一致性，結果發現四大構面之 Cronbach α值分別為 0.947、

0.949、0.921、0.949，所有構面均獲得相當高之 Cronbach α值，表 示本研究「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」各題目均具 有良好的內在一致性，信度頗佳。

表 4-5 「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」因素分析彙整表(N=914)

本研究經過驗證性因素分析後，呈現「全民國防教育軍事訓練課 程學習滿意度量表」驗證性因素分析標準化路徑圖（圖 4-1）、配適 度指標值（表 4-6）。

圖 4-1 「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」驗證性因素分析結果

表 4-6 驗證性因素分析絕對配適指標值(N=914)

χ2 df χ2/df

（NCI） GFI RMSEA 1757.109 399 4.4 .948 .061

由圖 4-1「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」驗證性 因素分析標準化路徑圖可看出，「教官教學」與「課程成效」構面間 的相關係數為 0.79，「教官教學」與「學習環境」構面間的相關係數 為 0.69，「教官教學」與「生活輔導」構面間的相關係數為 0.84，「課 程成效」與「學習環境」構面間的相關係數為 0.77，「課程成效」與

「生活輔導」構面間的相關係數為 0.80，「學習環境」與「生活輔導」

構面間的相關係數為 0.79，顯示四個主要構面間均具中高度相關性。

χ2 值是模式檢驗中整體適合度的一個量數，可提供有效的模式 適合度指標（Loehlin, 1987）；χ2 值也被視為一種不良適合度的檢 驗（badness-of-fit）的指標，其所產生的統計數值在呈現模式的不 良表現，數值越大表示其模式的適合度越差（黃芳銘，2004）。本研 究之 χ2=1757.109，p＜0.001 達到顯著水準，然而，Hair 等人（1998）

認為 χ2 值在大樣本及小樣本時都太敏感了，研究者需要伴隨其他配 適測量值來辨別模式的配適程度。

因此，本研究實有必要參考其他配適度指標進行綜合判斷，NCI 是其中最常使用的方法之ㄧ。NCI 是用以對理論模式與觀察所得資料 進行配適度檢定的指標，其值為卡方值除以自由度（ χ2/df）。

Kettinger and Lee (1994)認為其值小於 5 即可接受。

GFI 值的範圍可以從負數到 1，其值越小則配適越差，通常 GFI

≧0.9 表示良好的配適。然而，該指標受到樣本數的影響也很大

（Tanaka, 1993），Anderson & Gerbing（1988）的模擬研究發現：

（1）當因素數目以及每一因素與觀察變項比率越大時，GFI 的表現越 差；（2）樣本數、每一因素與觀察變項的比率，以及因素的數目對 GFI 有交互作用的效果。

RMSEA 比卡方統計較不受樣本的影響，近年來許多研究也顯示，

RMSEA 在評鑑適合度時，表現比許多其他指標還好（Browne & Arminger, 1995; Browne & Cudeck, 1993; Marsh & Balla, 1994; Steiger, 1990）。因此，Raykov（2001）強調過去幾年，在評鑑整體模式的過 程中，RMSEA 已經明顯成為一個高訊息指標。

綜上觀之，本研究之 GFI 值為 0.948，在整體模式評鑑指標中表 現算良好；NCI 值為 4.4 表示模式的配適度是可接受的；RMSEA 值為 0.061 可列為不錯之配適值。

基於 RMSEA 訴求以下問題：若模式中，未知但最佳選擇的參數值 是可用的，模式與母群共變數矩陣應配適到何種程度呢？Browne &

Cudeck （1993）認為，從來沒有模式可以和母群完全配適，因此，最 有希望的配適模式是近似於實體（reality）的那一個。也就是說，RMSEA 為一種評鑑接近配適（close fit）的指標。因此，從驗證性因素分析 來檢驗本研究問卷的發展架構，理論架構與實測資料的配適程度尚可 接受，足見本研究理論架構的合理性。