樣本資料分析

本次問卷共發出 1121 份問卷，回收問卷 914 份，問卷回收率約 為 81.53%。本節區分為受試者基本資料分析及「全民國防教育軍事訓 練課程」學習滿意度分析等二部份做說明。

壹、受試者基本資料分析

景文科技大學「全民國防教育軍事訓練課程」列為大一必修科 目，修習學生主要為大一學生及少部分其他年級轉學生、重修生。因 本研究問卷施測以景文科技大學 102 學年度第 2 學期修習「全民國防 教育軍事訓練課程」學生為研究對象，採全面調查施測，茲將該校修 習「全民國防教育軍事訓練課程」學生就讀科系及班級人數，整理於 表 4-1。

本研究對象的基本資料包括性別、就讀科系、就讀年級、之前是 否曾修習過「全民國防教育軍事訓練課程」、父(母)親職業別、父(母) 親教育程度及未來是否考慮從事軍職，茲將受試學生基本資料分配情 形，整理於表 4-2，以下分別說明分析結果：

一、性別

在回收的 914 份問卷中，扣除由系統所界定遺漏值後，顯示本研 究對象男性學生共有 382 人，佔 41.93%；女性學生有 529 人，佔

58.07%。由此可看出景文科技大學 102 學年度第 2 學期修習「全民國 防教育軍事訓練課程」男女學生比例接近，但女性比例又比男性稍高。

參照表 4-1 ，景文科技大學 102 學年度第 2 學期修習「全民國防教育 軍事訓練課程」學生人數統計，男生有 671 人，女生有 817 人，顯示 抽樣樣本亦清楚呈現女性比例比男性稍高之差距。

二、就讀科系

在回收的 914 份問卷中，顯示本研究對象所就讀科系：餐飲系(52 人)佔 5.69%，旅遊系(43 人)佔 4.70%，旅館系(49 人)佔 5.36%，國貿 系(49 人)佔 5.36%，企管系(83 人)佔 9.08%，資管系(84 人)佔 9.19%，

財稅系(42 人)佔 4.60%，財金系(89 人)佔 9.74%，行流系(76 人)佔 8.32%，應外系(94 人)佔 10.28%，視傳系(97 人)佔 10.61%，數媒系(37 人)佔 4.05%，電子系(36 人)佔 3.94%，資工系(45 人)佔 4.92%，環物 系(37 人)佔 4.05%，其他 (休閒系 1 人)佔 0.11%。

三、就讀年級

在回收的 914 份問卷中，扣除由系統所界定遺漏值後，目前就讀 年級大一(826 人)佔 90.67%，其他年級(85 人)佔 9.33%。此因「全民 國防教育軍事訓練課程」在景文科技大學之實施方式為大一必修課程。

四、之前是否曾修習過「全民國防教育軍事訓練課程」

在回收的 914 份問卷中，扣除由系統所界定遺漏值後，之前曾修 習過「全民國防教育軍事訓練課程」學生(770 人)佔 86.42%，未修習 過學生(124 人)佔 13.92%。顯示本研究對象以景文科技大學「全民國 防教育軍事訓練課程」大一必修學生為主，其他年級之轉學生或重修 生為少數。

五、父(母)親職業別

在回收的 914 份問卷中，扣除由系統所界定遺漏值後，顯示本研

究對象父(母)親職業別，以農工商(512 人)佔 56.45%為最多，其次為

表 4-2 背景變項基本資料(N=914)

表 4-2 背景變項基本資料(N=914)(續)

魅力等因素，能有效提升大學學生投身軍旅，顯然不切實際，實因現 今社會誘惑過多，多數人對於「軍人」，這個身份並不認同。國防部 推動募兵制度相關文宣策略及配套措施與改革方案，對於現今之青年 學子無明顯之誘因，致使同學雖肯定「軍訓教官」卻不認同「軍人」，

更無動力及誘因吸引其加入軍旅生活，因此建議政府各級部門應針對 全民國防教育及相關配套措施等加強與改善，以提升學生從軍之意願。

綜觀上述，研究者認為國防部希望藉由軍訓教官協助鼓勵在學學 生投身軍旅，應與教育部協調，針對目前「全民國防教育軍事訓練課 程」之課綱與相關授課內容進行調整或加強，同時配合各項相關政策 之制定與強化文宣活動深入校園等方式，以多元、活潑、生動的方式 吸引學生，以有效提升相關效能。

貳、「全民國防教育軍事訓練課程」學習滿意度分析

本研究「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」編制，分 為四大構面，分別為教官教學（Q1~ Q8）、課程成效（Q9~ Q17）、學 習環境（Q18~ Q22）與生活輔導（Q23~ Q30），共 30 題學習滿意度題 目，以李克特（Likert-type）五點計分量表為計分方式，以極滿意、

滿意、普通、不滿意、極不滿意讓受試者以實際的感受進行填答，並 分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，分數愈低，表示滿意度越高；

分數越高，表示滿意度越低。並藉由此四個構面的滿意度分析與各構 面中詳細項目滿意度分析，以了解大學學生對整體「全民國防教育軍 事訓練課程」學習之滿意度。茲將受試學生答題結果，整理於表 4-3。

由答題結果分析可發現，各題項回答之最小值與最大值分別為 1 與 5，由此可見每一題項均有人認為其極滿意或極不滿意。而透過常 態分佈的檢驗亦發現大部分的答題結果均呈常態或接近常態分佈，再 者樣本數不小，符合結構方程式與其他母數分析的基本假設，故本研

究所使用的分析方法均可適用於此資料結構。同樣地，將各構面依其 題目加總後所得的結果亦接近常態，故相關分析方法亦可適用於各構 面的分析。

在自由度為 2 的卡方分布之下，可以利用偏態及峰度來檢定資料 是否符合常態分布（Bera & Jarque, 1980）。研究者以偏態及峰度的 標準誤來檢視分布狀態，發現上述各題之峰度均呈常態分布。且在各 構面細項目之分析結果發現，大學學生對「全民國防教育軍事訓練課 程」學習滿意度，平均值均介於 1.8~2.3，低於中間值 3，顯示學生對 該課程四個構面的各細項目之學習滿意度係呈現滿意之面相，以學生 學習滿意度推論「全民國防教育軍事訓練課程」之實施成效，可見該 課程在大學中之教授已達一定之效果。

然各題項的平均值亦可視為對「全民國防教育軍事訓練課程」學 習滿意度的看法，也就是得分越低表示越滿意，得分越高表示越不滿 意。因此，依據各題目得分的平均值排序發現低分組（前二名）的題 目以第一構面為最多，表示第一構面教官教學（平均值為 1.9）的滿 意程度較其他構面為高；其次為第四構面學生生活輔導（平均值為 2.0）的二項；再來依序則是第三構面學習環境（平均值為 2.1）及第 二構面課程成效（平均值為 2.2）。由此推測，多數同學對於軍訓教 官在「全民國防教育軍事訓練課程」講授，與校園中所扮演的角色及 功能，採正向肯定的滿意態度，且大學學生對教官平日教學及生活輔 導上有一定程度的肯定。

表 4-3 「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」之項目分析摘要(N=914)

表 4-3「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」之項目分析摘要(N=914)(續)

題 目 平均值 標準差 偏度 峰度 23. 教官能適時提供學生學校行

政說明 2.1 0.7 0.1 -0.4 24. 教官實施校園安全事件宣導 2.0 0.8 0.4 -0.1 25. 教官處理校內突發狀況(如衝

突、糾紛) 2.0 0.8 0.4 -0.1 26. 教官處理校外意外事件(如車

禍) 1.9 0.8 0.4 -0.2 27. 教官能對學生所提意見有適

當回應 2.0 0.7 0.3 -0.1 28. 教官對於秩序管理 2.0 0.8 0.3 -0.1 29. 教官能了解學生的需求 2.0 0.8 0.5 0.4 30. 教官對學生生活輔導整體滿

意度 1.9 0.8 0.5 0.4 第一構面總分 1.9 0.6 0.4 (0.0) 第二構面總分 2.2 0.7 0.1 0.1 第三構面總分 2.1 0.7 0.2 0.3 第四構面總分 2.0 0.7 0.4 0.4 所有題項 2.0 0.6 0.2 0.4

再根據「全民國防教育軍事訓練課程學習滿意度量表」對各題項 的得分的平均值排序，得分越低表示越滿意，得分最低的為 1.8 及 1.9

（共有八題），計有六題來自第一構面及第四構面二題，其結果如表 4-4 所示。

由此可知，學生普遍認為教官教學（第一構面）的滿意程度較其 他構面為高，其中又以問卷中第 5 題「教官準時上、下課」平均值為 1.8 最低，可表示「教官準時上、下課」是其學習滿意程度呈現滿意

程度的重要指標，其次為第 1 題「教官教學態度」、第 2 題「教官上 課時口語表達能力」、第 3 題「教官評分方式公平公正」、第 4 題「教 官上課能掌握教學重點」、第 6 題「教官教學方式多元適切」、第 26 題「教官處理校外意外事件」、第 30 題「教官對學生生活輔導整體滿 意度」等七題項(平均值為 1.9)並列。

表4-4 前二名之學習滿意度排序表(N=914)

排序 「全民國防教育軍事訓練課程」學習滿意題項 構面 Mean 1 (Q5)教官準時上、下課 1 1.8

2

(Q1)教官教學態度 1 1.9

(Q2)教官上課時口語表達能力 1 1.9 (Q3)教官評分方式公平公正 1 1.9 (Q4)教官上課能掌握教學重點 1 1.9 (Q6)教官教學方式多元適切 1 1.9 (Q26)教官處理校外意外事件(如車禍) 4 1.9 (Q30)教官對學生生活輔導整體滿意度 4 1.9

依據 2001 年 11 月 14 日公布之《全民防衛動員準備法》第 14 條 規定，教育部應訂定各級學校軍訓課程之相關辦法及 2005 年 2 月 2 日公布之《全民國防教育法》第 7 條規定，各級學校應推動全民國防 教育，並視實際需要，納入教學課程，實施多元教學活動。其課程內 容及實施辦法應由教育部會同中央主管機關(國防部)定之。準此兩項 規定，教育部對未來全民國防教育之推動與落實，乃責無旁貸，現職 軍訓教官是推動全民國防教育之主要力量。

軍訓教官依據《高級中等以上學校學生軍訓實施辦法》、《全民 防衛動員準備法》所賦予「增進國防知識」之教學任務而存在校園，

但實質工作內涵除從事軍訓教學工作外，同時協助學校執行學生生活 輔導工作，並以協助處理學生校內外之意外事件，維護校園安全為重 點，其角色與功能，隨著社會變遷而調整，尤其在學生藥物濫用及校

園暴力霸凌等事件日趨嚴重之情況下，軍訓教官肩負維護學生安全及 校園安定的責任更加艱鉅，因此，更容易造成軍校教官存在於校園之 功能，主要在於校園安全維護及學生生活輔導方面，但在全民國防教 育教學這個區塊卻容易被忽略。

另外，我國兵役制度展開重要轉型，國防部自 2013 年起，凡民 國 83 年 1 月 1 日以後出生的役男，停止徵集服常備兵現役，改徵集接 受四個月常備兵役軍事訓練，兵役制度已由徵兵、募兵併行，朝向為 全募兵制推動，軍訓教官在校園推動「增進國防知識」之教學任務更 不易凸顯其重要性。然本研究學習滿意度調查結果顯示，大學學生對 教官教學滿意度最高，其次為生活輔導，再其次為學習環境，再次之 為課程成效。顯示軍訓教官在校園中除校園安全維護及學生生活輔導

另外，我國兵役制度展開重要轉型，國防部自 2013 年起，凡民 國 83 年 1 月 1 日以後出生的役男，停止徵集服常備兵現役，改徵集接 受四個月常備兵役軍事訓練，兵役制度已由徵兵、募兵併行，朝向為 全募兵制推動，軍訓教官在校園推動「增進國防知識」之教學任務更 不易凸顯其重要性。然本研究學習滿意度調查結果顯示，大學學生對 教官教學滿意度最高，其次為生活輔導，再其次為學習環境，再次之 為課程成效。顯示軍訓教官在校園中除校園安全維護及學生生活輔導