第二章 文獻探討
第一節 安康平宅背景及相關研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻探討
本章旨在探究安康平宅、親職壓力、親職韌性與 ACT 親職教育方案之相關 文獻，以及對本研究的詳細內容作出佐證。內容分為三節，第一節安康平宅背 景及相關研究，第二節為親職壓力的涵義和相關研究，第三節為 ACT 親職教育 方案與相關研究。
第一節 安康平宅背景及相關研究
一、台北市平宅設置與政策背景
為解決貧民居住問題，台北市政府社會局開始著手平價住房方案之籌劃，從 民國 59 年至今，共興建五處平價住宅，包括安康平宅、福德平宅、延吉平宅、
大同之家。依據「台北市平價住宅分配及管理辦法」，可申請平宅之對象為：設 籍台北市六個月以上者（但歸僑難胞首次設籍本市者，不在此限），等級有案之 生活照顧戶、生活輔導戶、臨時輔導戶及重大災害戶。
平宅房屋產權歸市政府，又分免費借住及優待借住，除繳納保證金 2000 元 外，還需按月繳交 200 至 400 元維護費。前項至分配，依申請至先後次序辦理。
但以等級有案之生活照顧戶為優先。平價住宅每滿一百戶置社會工作人員一人，
如於戶超過八十戶時，得增置社會工作員一人，負責社會福利工作專業服務，另 外，顧有技工辦理住宅維護工作（黃春長，1986；曾許達，2010）。
由此，平宅除提供低收入戶居住外，早期也扮演者政府關懷榮民及難僑等具 德澤之宣示性意義的角色，同時也具有對臨時失去居所需提供緊急安置場所之功 能（師豫玲，孫淑文，陳肯玉，2008）。
二、安康平宅現狀
安康社區於民國 61 年完工，位於文山區興隆路四段 42-46 巷、105-109 巷、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
木柵路二段 2 巷，社區內設置甲種平宅（提供四口以上的家戶居住）面積 14 坪，
總戶數 481 戶，公共設施 22 戶，可住戶數 459 戶；乙種平宅（提供三口以上的 家戶居住）面積 12 坪，總戶數 478 戶，公共設施 4 戶，可住戶數 474 戶；丙種 平宅（提供兩口或單身戶居住）面積 7 坪，總戶數 65 戶，公共設施 0 戶，可住 戶數 130 戶（曾許達，2010）。以其人口分佈資料來看，安康平宅家戶數 852 戶，
核心家庭 392（46%）戶，單親家庭 164（19%）戶，獨居老人 89（10%），其他 207（24%）戶；人數 3031 人，老人人數為 363 人占 12%，精神障礙人數為 149 人占 4.9%，其他障礙人數 416 人占 14%，兒童 435 人占 14%，少年 325 人占 14%，新移民 168 人占 5.5%（師豫玲等人，2008）。
安康平宅興建至今已 46 年，屋舍老舊，住戶素質不高，月繳僅百元費用，
對房屋設施處置隨意，住戶搬離時常常留下損壞不堪滿是廢棄物的房間。社區公 共環境也相當髒亂，將自家垃圾棄置社區的行為時常發生，甚至公共設施也常遭 盜竊或破壞。
近年來，安康平宅開辦家庭服務中心，通過外包的方式，將輔導部分交由民 間 NPO 負責，實現社區管理者和生活輔導者雙重角色的任務分流，以此改善原 先社工兼任輔導、管理、生活照顧者等多重身份的角色困境。安康平宅個案輔導 具有多元性，從跨文化、跨種族到新興議題（如：同性戀、艾滋），從剛出生的 嬰兒、青少年、受暴婦女、失業男士到老人，跨度之大，內容之豐富也暴露社區 社工人力不足、專業性缺乏，難以推行服務的弱點。
平宅這種弱勢族群集居的形態也創造了獨特的次文化，福利依賴嚴重，脫貧 率低，遷出率也低，還有大量排隊後補等待入住。居民之間會彼此互相告知一些 福利資訊，有相同背景的族群會相互聚集（如單親媽媽、外籍配偶、外省籍人士
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
等），彼此交流一些經驗，而當社區內有福利不公平的狀況時，會出現很多紛爭 甚至散播不實訊息以求自身福利（師豫玲等人，2008；曾許達，2010）。
三、安康平宅與貧窮
在過去，平價住宅政策解決了部分低收入戶居住問題，然而發展至今，平價 住宅區卻成為外圍附近居民眼中的「貧民窟」，這些物質生活相對受剝奪與匱乏 的低收入戶，在社會大眾的歧視之下被打上「貧窮」的標籤（林長杰，2000）。
貧窮是一個不斷演進的概念，從一開始的匱乏（lack）、剝奪（deprivation）
到現在的社會排除（social exclusion），從原本經濟物質層面的貧窮，演變為多面 向的社會排除。換句話說，原先人們所指的貧窮是無法達到基本生活或需求的貧 窮，是以維生提出的絕對貧窮；而後人們意識到貧窮是相對的，相較於某些人、
地區、文化、階層之下凸顯自身的缺乏，產生被剝奪的貧窮感；而如今，人們意 識到，社會排除是弱勢者因積累許多剝奪與缺乏，導致被排擠在許多機會與資源 之外，不斷累積，形成群體，造成多面向的惡性循環，從主流社會、經濟、文化、
生活……各面向被排除，產生無法融入的現象（曾許達，2010）。
而就安康平宅的居民而言，以上提到的貧窮的概念，無論是匱乏、剝奪還是 社會排除，都足以形容他們的生活現狀。這是一個特殊的生態系統，他們因貧窮 而群聚，也因貧窮被排除在主流社會視野之外，難以掌握話語權，平宅仿佛一座 圍城，裡面的人出不去，外面的資源也不容易進來，城內的人互相影響，成為封 閉的循環。
吳少菁（1996）指出，貧窮家庭特色及其人格特征為：1、多數貧民缺乏自信、
依賴心強，得過且過；2、對於未來無規劃、態度消極；3、自尊心低落、容易自 我貶視；4、仰賴政府補助、無現實感、希望不勞而獲、眼高手低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貧窮家庭的父母可能有兩極化發展：極度自我放棄或極度苦於生計，這兩種 父母有心無力或無心無力管教孩子。父母是孩子學習的第一個角色示範，孩子在 家中目睹或是親歷了父母的行為，因熟悉而增加了在之後生活中重現或是容忍那 類行為的可能性（Kelley al et.,2010）。在與父母共同生活的經驗中，孩子習得不 當管教，或是衝突敵對的關係態度和行為，從而將行為延續下去。因此，父母親 職失功能、親子衝突、兒童問題行為、家庭暴力在貧窮社區多發。
同時，陳雅鈴（2006）指出，貧窮的孩子多暴露在不利因素下，例如父母失 業、家庭暴力、不穩定的生活、不良社區環境、物質匱乏等，長期在此環境中感 受到壓力和不良影響，導致貧窮的孩子較易發生身體、情緒、行為及學業上的問 題，如發展遲緩、低社交能力、問題行為等等。
根據上述內容不難發現，平宅居民有其獨特的社區次文化，由於社會對貧窮 人群的標籤以及自身的「被排除」感，社區內人際系統較為封閉，通過社區內相 同背景的族群聚集以獲得資訊和支持。但這些感受在不公平的福利分配面前，又 變得十分脆弱，欺騙、隱瞞、爭執都可能在保障自身利益時發生。在此種環境下 生活，就家長而言往往面臨巨大的生存壓力和勞苦的生活，而難以妥善履行親職，
而孩子展現困難特質同樣會增加家長所面對的親職困境。